原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。委托訴訟代理人：曹曉紅，河北昂然律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省欒城縣。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂支公司，住所地：河北省石家莊新樂市尚城國際小區(qū)前排門市向西第1、2間。負(fù)責(zé)人：呂建儒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁崇瀚，河北元恒律師事務(wù)所律師。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)裕華東路56號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501。負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

崔某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告王某某賠償車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)5000元，第二被告和第三被告在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月24日9時(shí)30分許，崔超超駕駛崔某所有的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿曲陽縣南環(huán)路由西向東正常行駛，行駛到曲陽縣恒悅大酒店門前處時(shí)，被告王某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車從后面撞了過來，將冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車撞壞。本次交通事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)所作的曲公交認(rèn)字[2017]第15030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，崔超超無責(zé)任。被告王某某所有的肇事車輛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投有商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故使原告的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車受損，其損失被告至今未予賠償，故依法提起訴訟。王某某未作答辯。太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司辯稱，1、請(qǐng)法庭核實(shí)事故的真實(shí)性及保險(xiǎn)標(biāo)的車的行駛證、駕駛證，原告的訴訟請(qǐng)求是否合理；2、在事故真實(shí)、責(zé)任比例清楚的情況下，對(duì)原告的合理損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支辯稱，事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保了30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，因原告提交的保單復(fù)印件模糊，無法核實(shí)該車輛的保險(xiǎn)期間；2、原告的合法合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，我公司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償；3、事故認(rèn)定書顯示，冀Ａ×××××車輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載現(xiàn)象，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，該車輛違反安全裝載規(guī)定，依法應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月24日9時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車沿南環(huán)路由西向東行駛到曲陽縣恒悅大酒店門前處時(shí)，與前方崔超超駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車尾隨相撞，發(fā)生交通事故，致原告的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查，認(rèn)定被告王某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第四十八條第一款（即：機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物）之規(guī)定，并于2017年7月10日作出曲公交認(rèn)字[2017]第15030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任，崔超超無責(zé)任。被告王某某所有的冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投有限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述及原告提交的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車行駛證（復(fù)印件）、被告王某某的駕駛證（復(fù)印件）及冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車行駛證（復(fù)印件）、保險(xiǎn)單（復(fù)印件）和曲公交認(rèn)字[2017]第15030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以佐證，因證據(jù)之間能夠相互印證，且雙方均無異議，故對(duì)原告提交的證據(jù)及其證明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告崔某主張的損失數(shù)額及原、被告舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)定情況如下：1、車輛損失費(fèi)3528元。原告提交了保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司出具的冀Ｆ×××××號(hào)轎車修理費(fèi)發(fā)票一張（計(jì)3528元）、保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件（經(jīng)營范圍載明有小型車輛維修）及保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司出具的（修車）結(jié)算單。對(duì)此，被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司和被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支均有異議，稱該車損失沒有經(jīng)過有資質(zhì)的公估公司對(duì)車損進(jìn)行鑒定，根據(jù)太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司對(duì)事故車輛現(xiàn)場(chǎng)勘查，冀Ｆ×××××號(hào)轎車的前保險(xiǎn)杠和后保險(xiǎn)杠下部格柵沒有損壞，結(jié)算單上顯示的更換該部位，該項(xiàng)費(fèi)用與此事故沒有關(guān)聯(lián)性，原告主張的修理費(fèi)用過高。受損車輛冀Ｆ×××××號(hào)轎車雖未經(jīng)過有資質(zhì)的公估公司對(duì)車損進(jìn)行鑒定，但保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司是經(jīng)依法批準(zhǔn)的具有經(jīng)營小型車輛維修業(yè)務(wù)的公司，其出具的（修車）結(jié)算單及修理費(fèi)發(fā)票依法可以作為證據(jù)使用，二被告雖有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對(duì)原告的主張應(yīng)予以確認(rèn)。2、交通費(fèi)800元。對(duì)此，被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司和被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支均有異議。原告雖未提交有關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但受損車輛到修車廠維修途中必將發(fā)生費(fèi)用，該費(fèi)用系必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定500元為宜。原告稱以上損失合計(jì)4328元，要求由被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，被告王某某、被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)剩余損失2328元。對(duì)此，被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支稱，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定，被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車違反了安全裝載規(guī)定，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率，并當(dāng)庭出示了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款中的有關(guān)規(guī)定。
原告崔某與被告王某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某委托訴訟代理人曹曉紅、被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司委托訴訟代理人袁崇瀚、被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支委托訴訟代理人呂志偉到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)賠償因此事故給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。因被告王某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投有限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，又因被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車存在違反安全裝載的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，原告崔某的合理損失應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，其剩余損失由被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除10%的絕對(duì)免賠率予以賠償，第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠部分由被告王某某賠償。經(jīng)核定此事故給原告崔某造成的合理損失為車輛損失費(fèi)3528元、交通費(fèi)500元，合計(jì)4028元。故被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元；被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)1375元、交通費(fèi)450元，合計(jì)1825元；被告王某某賠償原告車輛損失費(fèi)153元、交通費(fèi)50元，合計(jì)203元。綜上，被告太平財(cái)險(xiǎn)新樂支公司應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元；被告陽光財(cái)險(xiǎn)石家莊中支賠償原告車輛損失費(fèi)1375元、交通費(fèi)450元，合計(jì)1825元；被告王某某賠償原告車輛損失費(fèi)153元、交通費(fèi)50元，合計(jì)203元。原告崔某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某車輛損失費(fèi)2000元；被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某車輛損失費(fèi)1375元、交通費(fèi)450元，合計(jì)1825元；被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某車輛損失費(fèi)153元、交通費(fèi)50元，合計(jì)203元；四、駁回原告崔某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告崔某負(fù)擔(dān)5元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂支公司負(fù)擔(dān)10元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)10元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑惠

書記員：王璐