委托代理人薛冬梅,河北德圣律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人(原審原告)韓某某。
委托代理人趙永剛,河北晟秦律師事務(wù)所律師。
原審被告肖民。

韓某某與崔某某、肖民民間借貸糾紛一案,河北省青龍滿族自治縣人民法院于2012年10月25日作出（2012）青民初字第1688號(hào)民事判決,已經(jīng)發(fā)生法律效力。崔某某不服,于2013年5月5日向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹?。原審法院?013年7月3日作出（2013)青民監(jiān)字第5號(hào)民事裁定，并于2013年10月24日作出（2013）青民再初字第2號(hào)民事判決。崔某某不服,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，崔某某及其委托代理人薛冬梅，韓某某及委托代理人趙永剛，肖民到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理完畢。
原一審判決認(rèn)定，2012年7月3日，崔某某以借款人署名、肖民以擔(dān)證人署名為韓某某出具借條一張，借條載明:“今借到韓某某人民幣伍萬(wàn)元整,￥50000元整，以每月利率1500元整，借款人：崔某某，擔(dān)證人：肖民。2012年7月3日,（7月3日-8月3日）已付。”崔某某至今未清償。
原一審判決認(rèn)為，韓某某為崔某某提供借款，崔某某為韓某某出具了借條，應(yīng)認(rèn)定韓某某、崔某某之間的借貸關(guān)系存在。借條上未約定還款日期，韓某某可以隨時(shí)向崔某某主張還款并索要相應(yīng)利息，崔某某辯稱此筆借款為利息，計(jì)為本金計(jì)算復(fù)利，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)其抗辯理由不予釆信。崔某某稱其已經(jīng)按照借條約定的月息1500元，支付了3000元利息，即2012年7月3日至2012年9月3日的利息，韓某某僅認(rèn)可其支付了2012年7月3日至8月3日的利息，也未說(shuō)明此款是什么時(shí)間給付的，另外1500元韓某某不予認(rèn)可，崔某某對(duì)上述抗辯均未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)崔某某的抗辯理由不予釆信。韓某某要求月息3％的利率明顯高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。故支持韓某某自2012年8月4日至本判決生效之日止的按中國(guó)人民銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）計(jì)算的利息。韓某某要求肖民承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但在借條上肖民以“擔(dān)證人”方式出現(xiàn)，從庭審調(diào)查過(guò)程中可以看出，肖民作為韓某某與崔某某借款的介紹人，見證借款及還款情況，一直是作為證人出現(xiàn)，故對(duì)韓某某要求肖民承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條、第90條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第121條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，遂判決，第一、崔某某償還韓某某借款5萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算從2012年8月4日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算至本判決生效之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；第二、肖民不承擔(dān)民事責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審法院再審查明，2010年10月3日，崔某某向韓某某借款10萬(wàn)元，約定月利息為5000元。2011年9月7日，韓某某給崔某某出具說(shuō)明，說(shuō)明此筆借款至2011年9月3日前利息結(jié)清，10萬(wàn)元未還。2011年11月4日，崔某某向韓某某支付利息款1萬(wàn)元；2012年1月21日，崔某某支付利息款5000元，2012年4月19日，崔某某給付借款本金5萬(wàn)元。韓某某稱，此筆借款至2012年7月3日前，共償還本金5萬(wàn)元，利息2萬(wàn)元，合計(jì)7萬(wàn)元。韓某某則稱，2012年7月3日前，本息共償還14.8萬(wàn)元。
2012年7月3日，韓某某與崔某某就雙方借款問題進(jìn)行協(xié)商，肖民在場(chǎng)見證，就下欠借款由崔某某給韓某某出具了借條，借款金額為5萬(wàn)元，并約定月利息1500元，在借條上，肖民以“擔(dān)證人”署名。當(dāng)天崔某某支付了一個(gè)月利息1500元，后又經(jīng)肖民轉(zhuǎn)給韓某某一個(gè)月利息1500元。此后雙方因借款產(chǎn)生糾紛，韓某某提起訴訟，要求崔某某、肖民連帶償還借款本息。
一審法院再審認(rèn)為，崔某某于2010年10月3日向韓某某借款10萬(wàn)元，在履行借款合同過(guò)程中，雙方于2012年7月3日經(jīng)協(xié)商，就下欠部分由崔某某給韓某某出具了借據(jù)，該借據(jù)意思表示真實(shí)，崔某某應(yīng)履行還款義務(wù)。崔某某稱，2012年7月3日前，已償還韓某某本息合計(jì)14.8萬(wàn)元，按合法利率計(jì)算，已還清全部借款本息。2012年7月3日所打借條是欠韓某某高利利息款，且是在自己受脅迫下打的，法院不應(yīng)支持。對(duì)此，韓某某均予以否認(rèn)。經(jīng)審查，崔某某提交的相關(guān)證據(jù)，不能充分確實(shí)地證明其主張。況且，即使崔某某履行了超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4倍以上的利息，亦是自愿履行合同約定的行為，在該行為不損害他人利益的前提下，法院亦不予追究。因此，崔某某的抗辯主張不予支持。崔某某應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。肖民在借條上以“擔(dān)證人”形式署名，意思表示不真實(shí)，不能確認(rèn)其為該筆借款提供了擔(dān)保，故對(duì)此筆借款，肖民不承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)韓某某要求肖民承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原審判決崔某某償還借款5萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4倍支付利息，肖民不承擔(dān)民事責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但原審認(rèn)定崔某某只履行了下欠5萬(wàn)元1個(gè)月的利息1500元，與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條、第90條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第121條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第39條規(guī)定，遂判決，1、撤銷（2012）青民初字第1688號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判為：崔某某償還韓某某借款5萬(wàn)元及利息(利息計(jì)算從2012年9月4日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算至再審判決確定的履行期限屆滿前的實(shí)際履行日），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。2、維持本院〈2012〉青民初字第1688號(hào)民事判決書第二項(xiàng)。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1125元，由崔某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，雙方于2012年7月3日經(jīng)協(xié)商，就下欠5萬(wàn)元由崔某某給韓某某出具了借據(jù)，該借據(jù)意思表示真實(shí)，崔某某應(yīng)履行還款義務(wù)。崔某某主張?jiān)诖酥耙褍斶€韓某某本息合計(jì)14.8萬(wàn)元，按合法利率計(jì)算，已還清全部借款本息，并無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，即使崔某某在本案訴訟之前超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4倍以上向韓某某支付利息，亦是雙方自愿履行，法院不再干預(yù)。肖民在借條上以“擔(dān)證人”形式署名，不能確認(rèn)其為該筆借款提供了擔(dān)保。韓某某通過(guò)肖民介紹認(rèn)識(shí)崔某某，故應(yīng)認(rèn)定肖民為介紹人，肖民對(duì)此筆借款不承擔(dān)民事責(zé)任。因此崔某某的上訴請(qǐng)求，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　史林波 代審判員　可小平 代審判員　張子棟

書 記 員　張　潔