崔某新
邙光遠（河北德律律師事務(wù)所）
艾某某
徐學(xué)武（河北匯林律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
趙建旗（河北山莊律師事務(wù)所）
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
伊志義
何某某

原告崔某新。
委托代理人邙光遠，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告艾某某。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負責(zé)人姜躍利。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負責(zé)人趙顯峰。
委托代理人伊志義。
被告何某某。
原告崔某新與被告艾某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險承某公司）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱渤海保險承某公司）、何某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月28日受理，于2013年8月13日組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告崔某新的委托代理人邙光遠、被告艾某某及其委托代理人徐學(xué)武、被告太平洋保險承某公司的委托代理人趙建旗、被告渤海保險承某公司的委托代理人伊志義到庭參加訴訟，被告何某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某新訴稱，2012年11月1日10時20分許，原告崔某新駕駛冀H99028號小型越野客車，由南向北行駛至承某市雙灤區(qū)貨運通道三岔口路段左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東被告何某某駕駛的冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車相刮撞，致使兩車不同程度損壞，原告崔某新及冀H99028號車上乘員王建國受傷的交通事故，事后，經(jīng)交警事故大隊認定，原告崔某新與被告何某某共負此事故同等責(zé)任，乘車人王建國無責(zé)任，另外，原告查明得知被告艾某某為其所有的冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車在被告太平洋保險承某公司投保了交強險和商業(yè)險。原告駕駛的冀H99028號小型越野車在被告渤海保險承某公司處投保了（司機）車上人員責(zé)任險（不計免賠率），此次事故共造成原告崔某新?lián)p失243089.95元，其中醫(yī)療費19231.95元，誤工費60000.00元，護理費19200.00元，住院伙食補助費3000.00元，營養(yǎng)費1200.00元，殘疾賠償金123258.00元，精神撫慰金15000.00元，交通費2200.00元。故被告太平洋保險承某公司、被告渤海保險承某公司應(yīng)先在保險限額內(nèi)賠償原告，不足部分再由被告艾某某、何某某連帶賠償。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告艾某某雇傭的司機何某某駕駛冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車與被告崔某新駕駛冀H99028號小型越野客車相撞，造成原告崔某新受傷、兩車受損的交通事故。承某市交通警察支隊直屬三大隊做出道路交通事故認定書，認定被告崔某新與被告何某某共負此事故同等責(zé)任。因被告艾某某所有的冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車在被告太平洋保險承某公司投有機動車強制責(zé)任險和商業(yè)三者險。故被告太平洋保險承某公司應(yīng)先在冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車的機動車強制責(zé)任險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即醫(yī)療費、住院伙食補助費，計11612.00元（余8388.00元付另案）；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，計127600.00元（余92400.00元付另案），兩項合計人民幣139212.00元。被告渤海保險承某公司賠償10000.00元。超出部分37786.74元由被告太平洋保險承某公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例賠償即18893.37元，關(guān)于被告太平洋保險承某公司主張平等責(zé)任10%免賠率的主張，屬免除保險人責(zé)任的格式條款，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對保險合同中免除保險責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或說明的，該條款不產(chǎn)生效力，被告太平洋保險承某公司主張以口頭向投保人說明，但沒有充分證據(jù)證明其已向投保人履行了說明義務(wù)，因此該條款沒有效力。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告崔某新醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計11612.00元；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計127600.00元。以上損失共計139212.00元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額范圍內(nèi)一次性賠償原告崔某新醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計18893.37元。
三、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告崔某新人民幣計10000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告崔某新其他訴訟請求。
案件受理費4218.00元，由原告崔某新負擔(dān)2000.00元，由被告艾某某負擔(dān)2218.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告艾某某雇傭的司機何某某駕駛冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車與被告崔某新駕駛冀H99028號小型越野客車相撞，造成原告崔某新受傷、兩車受損的交通事故。承某市交通警察支隊直屬三大隊做出道路交通事故認定書，認定被告崔某新與被告何某某共負此事故同等責(zé)任。因被告艾某某所有的冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車在被告太平洋保險承某公司投有機動車強制責(zé)任險和商業(yè)三者險。故被告太平洋保險承某公司應(yīng)先在冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車的機動車強制責(zé)任險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即醫(yī)療費、住院伙食補助費，計11612.00元（余8388.00元付另案）；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，計127600.00元（余92400.00元付另案），兩項合計人民幣139212.00元。被告渤海保險承某公司賠償10000.00元。超出部分37786.74元由被告太平洋保險承某公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例賠償即18893.37元，關(guān)于被告太平洋保險承某公司主張平等責(zé)任10%免賠率的主張，屬免除保險人責(zé)任的格式條款，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對保險合同中免除保險責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或說明的，該條款不產(chǎn)生效力，被告太平洋保險承某公司主張以口頭向投保人說明，但沒有充分證據(jù)證明其已向投保人履行了說明義務(wù)，因此該條款沒有效力。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告崔某新醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計11612.00元；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計127600.00元。以上損失共計139212.00元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額范圍內(nèi)一次性賠償原告崔某新醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計18893.37元。
三、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告崔某新人民幣計10000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告崔某新其他訴訟請求。
案件受理費4218.00元，由原告崔某新負擔(dān)2000.00元，由被告艾某某負擔(dān)2218.00元。

審判長：卜云東
審判員：王世偉
審判員：趙敬新

書記員：范亞坤