原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住遼寧省撫順市。
　　委托訴訟代理人：葉本俊，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海榮某裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：全國(guó)勝，執(zhí)行董事。
　　被告：上海暢真餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：葉峰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐德紅，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告崔某某與被告上海榮某裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱榮某公司)、上海暢真餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱暢真公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因被告榮某公司下落不明，本案于2016年8月9日轉(zhuǎn)為普通程序，并以公告形式向被告榮某公司送達(dá)了開庭傳票及應(yīng)訴材料。庭審過程中，原告申請(qǐng)對(duì)本案工程價(jià)款進(jìn)行審價(jià)。本院從尊重當(dāng)事人意愿、且進(jìn)一步查明事實(shí)的角度出發(fā)，遂提交上海市高級(jí)人民法院搖號(hào)確定由上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司對(duì)原告的上述申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。2018年10月19日，鑒定單位出具《關(guān)于顧戴路XXX-XXX號(hào)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所裝修工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》。本案于2019年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人葉本俊，被告暢真公司的法定代表人葉峰、委托訴訟代理人徐德紅到庭參加訴訟，被告榮某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告向原告支付裝修工程款人民幣320,653元(以下幣種均為人民幣)；2.判令兩被告向原告支付逾期付款利息，以欠付工程款320,653元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，計(jì)算自2013年10月起至被告付清全部工程款之日止。庭審中，原告變更訴請(qǐng)為：判令兩被告向原告支付裝修工程款530,422元。
　　事實(shí)和理由：2013年4月，被告暢真公司為籌備“咖啡梁”品牌咖啡店的開業(yè)經(jīng)營(yíng)事宜，與被告榮某公司簽訂《裝修合同書》，由被告榮某公司承包被告暢真公司位于上海市閔行區(qū)顧戴路XXX號(hào)(即龍茗路XXX號(hào))“咖啡梁”品牌咖啡店的裝修工程(以下簡(jiǎn)稱涉案工程)。被告榮某公司將上述裝修工程全部交由原告實(shí)際施工，裝修工程已于2013年9月全部完工投入使用。工程施工過程中，兩被告先后陸續(xù)向原告支付工程款128萬元，但工程完工后，雙方就工程款的最終結(jié)算問題長(zhǎng)期不能達(dá)成一致，并多次發(fā)生糾紛。后經(jīng)工程所在地居委會(huì)調(diào)解，雙方于2015年1月22日達(dá)成協(xié)議，約定由雙方共同聘請(qǐng)第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)就裝修工程款進(jìn)行評(píng)估，并以最終評(píng)估確定的工程款額作為雙方認(rèn)可的裝修工程款。2015年12月17日審價(jià)機(jī)構(gòu)正式出具審價(jià)情況說明，確定裝修工程款總額為1,600,653元。該審價(jià)結(jié)果于2016年1月17日由原、被告雙方予以認(rèn)可。為此，被告應(yīng)向原告支付欠付的工程款，但被告至今仍拒不支付，故向法院提起訴訟。審理期間，原告基于2015年的審價(jià)情況說明缺少被告榮某公司的確認(rèn)，故向法院申請(qǐng)司法鑒定。根據(jù)鑒定結(jié)果，調(diào)整為現(xiàn)訴請(qǐng)。
　　被告榮某公司未到庭進(jìn)行答辯。
　　被告暢真公司答辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。1、依據(jù)合同相對(duì)性，被告暢真公司與被告榮某公司之間建立裝飾裝修合同關(guān)系，與原告之間沒有任何合同關(guān)系。原告起訴被告暢真公司缺乏合同依據(jù)；2、被告暢真公司已經(jīng)依據(jù)與被告榮某公司之間簽訂的合同，向被告榮某公司全額支付了裝修款，不存在拖欠裝修款的情形，因此原告訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向法院提供了下列證據(jù)：
　　1、裝修合同書，證明被告榮某公司承包被告暢真公司的涉案工程；
　　2、2015年1月22日原告與被告榮某公司簽訂的協(xié)議書，證明涉案工程由原告實(shí)際施工，兩被告已向原告支付工程款128萬元，雙方一致同意聘請(qǐng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)就工程款進(jìn)行評(píng)估，超過128萬元的部分由被告榮某公司補(bǔ)償給原告；
　　3、竣工結(jié)算審價(jià)情況說明，裝修工程款經(jīng)審價(jià)確定為1,600,653元，該審價(jià)結(jié)果已經(jīng)原、被告雙方予以認(rèn)可；
　　4、鑒定報(bào)告一份，證明經(jīng)法院委托審價(jià)，最終鑒定結(jié)果工程造價(jià)無爭(zhēng)議部分為1,810,422元。
　　被告暢真公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。根據(jù)兩被告間合同第十一條，強(qiáng)調(diào)不得將工程轉(zhuǎn)包他人，可以將勞務(wù)作業(yè)分包。其認(rèn)為原告與被告榮某公司之間不是裝飾裝修合同關(guān)系，而是勞務(wù)分包關(guān)系，原告主張對(duì)象應(yīng)是被告榮某公司，并非被告暢真公司。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為該證據(jù)未涉及自身，無法質(zhì)證。但該協(xié)議約定可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或法院執(zhí)行，因此原告與被告榮某公司之間為勞務(wù)關(guān)系。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，該證據(jù)記載“由原告班組承建”，因此原告與被告榮某公司之間為勞務(wù)分包關(guān)系，原告是被告榮某公司的員工。根據(jù)原告與被告榮某公司的協(xié)議書約定，雙方共同聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，此份審價(jià)已經(jīng)原告簽字認(rèn)可，本案中不存在重復(fù)審價(jià)的必要。本案工程造價(jià)應(yīng)以該報(bào)告為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為其不是裝飾裝修合同主體，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。原告對(duì)于先前的工程造價(jià)已經(jīng)認(rèn)可，沒有必要再次進(jìn)行審價(jià)鑒定。且此份證據(jù)依據(jù)的單價(jià)是報(bào)告出具時(shí)的單價(jià)，并非施工時(shí)的單價(jià)。
　　被告暢真公司為了證明其抗辯意見，向法院提供了下列證據(jù)：
　　1、關(guān)于“咖啡梁”咖啡館裝修結(jié)算的意見，證明被告暢真公司與榮某公司之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，與原告不存在合同關(guān)系，兩被告間進(jìn)行了工程結(jié)算，全部裝修款已支付，不存在任何拖欠；
　　2、報(bào)銷單，證明被告暢真公司向被告榮某公司支付了1,870,023元裝修款，雙方裝修款已經(jīng)結(jié)清；
　　3、付款憑證，證明被告暢真公司在2014年才成立，2013年施工時(shí)由發(fā)起人程某向被告榮某公司法定代表人以及被告暢真公司股東轉(zhuǎn)賬180萬元，其他金額是零星支付。
　　原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)僅僅是陳述，并無兩被告間支付工程款的轉(zhuǎn)賬憑證。被告暢真公司在2016年庭審時(shí)提供過另一份結(jié)算確認(rèn)書，兩份材料的金額存在矛盾。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為只是程某和全國(guó)勝之間的確認(rèn)，也是兩個(gè)個(gè)人的往來，且全國(guó)勝是被告暢真公司的股東，持有45%的股權(quán)，二人之間的資金往來不能確認(rèn)為工程款。對(duì)于證據(jù)3認(rèn)為借據(jù)由程某支付，轉(zhuǎn)賬憑證也是個(gè)人資金往來，程某、全國(guó)勝、金某某三人都是被告暢真公司股東。三人之間的資金往來不能確認(rèn)是工程款支付。
　　被告榮某公司未到庭質(zhì)證亦未向本院提交證據(jù)。
　　本院對(duì)雙方無異議的原告證據(jù)1、證據(jù)3予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：原告提交的證據(jù)2以及被告暢真公司提交的三份證據(jù)均有原件與之核對(duì)，且與待證事實(shí)相關(guān)，故本院確認(rèn)其證據(jù)效力。原告證據(jù)4系經(jīng)原告申請(qǐng)，由法院委托的司法鑒定結(jié)論，故本院亦確認(rèn)其證據(jù)效力。
　　根據(jù)原告及被告暢真公司陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年4月10日，被告暢真公司以咖啡梁餐飲有限公司名義作為發(fā)包人與被告榮某公司作為承包人簽訂《裝修合同書》，約定：工程地址：上海市閔行區(qū)顧戴路XXX號(hào)。開工日期：2013年4月16日?？⒐と掌冢?013年7月15日。合同價(jià)款：175萬元整。承包人不得將其承包的工程轉(zhuǎn)包給他人，如承包人將工程轉(zhuǎn)包或分包，將視為違約，并承擔(dān)違約責(zé)任；承包人經(jīng)發(fā)包人同意可以將勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)勞務(wù)分包資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)。工程款交付方式：1、本協(xié)議簽訂之日，發(fā)包人支付承包人工程款20%即35萬元整。2、工程進(jìn)行到總工程的50%時(shí)，發(fā)包人支付承包人剩余工程款的50%即875,000元整。3、工程全部竣工后，發(fā)包人支付承包人剩余工程的20%即35萬元整。4、全部驗(yàn)收完，正式開始營(yíng)業(yè)后發(fā)包人支付承包人全部余款175,000元整?？⒐を?yàn)收與結(jié)算：1、承包工程具備竣工驗(yàn)收條件的，承包人應(yīng)向發(fā)包人提供完整的竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；2、發(fā)包人應(yīng)在收到承包人提供的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后通知發(fā)包人進(jìn)行驗(yàn)收，承包人應(yīng)配合發(fā)包人進(jìn)行驗(yàn)收；3、承包工程竣工驗(yàn)收未能通過且屬于承包人原因的，承包人負(fù)責(zé)修復(fù)相應(yīng)缺陷并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4、承包工程竣工日期為承包人提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日。需要修復(fù)的，為提供修復(fù)后竣工報(bào)告之日；5、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后，承包人遞交工程竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料；6、發(fā)包人收到承包人遞交的工程竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后進(jìn)行核實(shí)，7天內(nèi)給予確認(rèn)或者提出明確的修改意見，逾期視為確認(rèn)；7、質(zhì)量保修：工程竣工交付使用后，承包人應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行保修。雙方還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
　　合同簽訂后，被告榮某公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給原告崔某某。
　　2013年9月30日，被告暢真公司發(fā)起人程某開具報(bào)銷單共7張，總金額為1,870,023元。報(bào)銷單上均有程某及全國(guó)勝簽名。
　　2014年3月23日，被告榮某公司出具《關(guān)于“咖啡梁”咖啡館裝修結(jié)算的意見》，載明：咖啡梁：顧戴路XXX號(hào)“咖啡梁”裝修工程已于2013年9月10日全部完成。自裝修起，共收到裝修款項(xiàng)合計(jì)1,870,023元。裝修款項(xiàng)已全部結(jié)清?！?br/>　　2014年7月29日，被告暢真公司成立。
　　2015年1月22日，被告榮某公司(甲方)與原告崔某某(乙方)簽訂《協(xié)議書》一份，載明：甲乙雙方對(duì)暢真公司位于上海市閔行區(qū)顧戴路XXX-XXX號(hào)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所裝修費(fèi)128萬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和異議，經(jīng)雙方同意請(qǐng)第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)來評(píng)估該裝修全部的現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)生的直接的費(fèi)用，由乙方負(fù)責(zé)找評(píng)估公司，由甲方找造價(jià)公司對(duì)裝修工程做評(píng)估，最終評(píng)估的總工程款為實(shí)際雙方認(rèn)可的裝修工程款。若評(píng)估價(jià)格高于以(已)支付價(jià)格由甲方將補(bǔ)充所差額部分給乙方，若評(píng)估價(jià)格低于以(已)支付價(jià)格由乙方退還給甲方。此協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后(發(fā))生法律效力。以上協(xié)議內(nèi)容協(xié)商不成，可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或人民法院執(zhí)行。此協(xié)議一式三份?！秴f(xié)議書》后，被告榮某公司法定代表人全國(guó)勝以及原告崔某某簽字確認(rèn)。
　　經(jīng)被告暢真公司委托，案外人張某某對(duì)涉案工程進(jìn)行竣工結(jié)算審價(jià)，并于2015年12月出具《龍茗路XXX號(hào)咖啡店室內(nèi)外裝修工程竣工結(jié)算審價(jià)情況說明》一份，載明：暢真公司：受貴單位委托，我公司對(duì)貴單位龍茗路XXX號(hào)咖啡店室內(nèi)外裝修工程結(jié)算進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審價(jià)完畢，情況如下：一、工程概況：該工程為裝修工程，由榮某公司(崔某某施工班組)承建，供料方式為包工包料，送審總金額2,575,233元。二、審價(jià)依據(jù)：1、施工圖及施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)；2、甲乙雙方工程承包合同及有關(guān)文件；3、上海市定額及有關(guān)文件；4、上海市其他相關(guān)定額。三、審價(jià)結(jié)論：1、本工程送審總金額2,575,233元。2、審定總造價(jià)為1,600,653元。3、核減額為974,580元。四、經(jīng)審價(jià)后發(fā)現(xiàn)的主要問題有：1、部分工程量多算；2、部分材料價(jià)偏高?！撉闆r說明后有原告簽名、被告暢真公司公章蓋章及案外人張某某簽名。
　　2016年11月3日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通過上海市高級(jí)人民法院搖號(hào)委托上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。
　　2018年10月19日，上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司出具《關(guān)于顧戴路XXX-XXX號(hào)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所裝修工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》【滬建經(jīng)咨(2018)第698號(hào)】，鑒定結(jié)論為：原告無異議部分裝修工程造價(jià)為1,810,422元。
　　2019年3月5日庭審期間，上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司司法鑒定人員張華向本院陳述：現(xiàn)場(chǎng)2層已經(jīng)有了變化，原告也沒有雙方確認(rèn)的竣工圖紙，因此鑒定結(jié)論依據(jù)是原告提供的施工圖紙。又因原告與被告榮某公司之間沒有對(duì)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，只能采取現(xiàn)行2000定額作為單價(jià)依據(jù)。
　　另查明，“咖啡梁”系被告暢真公司經(jīng)營(yíng)品牌，被告榮某公司法定代表人全國(guó)勝原系被告暢真公司股東之一。
　　本院認(rèn)為，被告暢真公司設(shè)立前，發(fā)起人程某訂立合同的行為，經(jīng)被告暢真公司認(rèn)可，且合同權(quán)利、義務(wù)實(shí)際由被告暢真公司承擔(dān)，本院認(rèn)可《裝修合同書》系被告榮某公司與暢真公司簽訂。該《裝修合同書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
　　根據(jù)《裝修合同書》第十一條“承包人不得將其承包的工程轉(zhuǎn)包給他人”之約定，以及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第二款后段“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”之規(guī)定，被告榮某公司不得將其承包的涉案裝飾裝修工程轉(zhuǎn)包給原告。被告榮某公司與原告之間的合同符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條前段“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效”之規(guī)定，應(yīng)屬無效。被告暢真公司雖抗辯原告與被告榮某公司間應(yīng)屬勞務(wù)分包合同關(guān)系，但本案中原告班組承接的并非僅僅是涉案工程的勞務(wù)部分，而是將整個(gè)涉案工程全部承接，因此被告暢真公司僅憑原告與被告榮某公司之間協(xié)議書中有關(guān)可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之約定直接認(rèn)為二者之間系勞務(wù)分包關(guān)系的意見與事實(shí)不符，本院認(rèn)定原告與被告榮某公司間系轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告系沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，原告可以要求被告榮某公司支付相應(yīng)的工程款項(xiàng)或者要求被告暢真公司在欠付工程款范圍內(nèi)支付相應(yīng)的工程款。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、《龍茗路XXX號(hào)咖啡店室內(nèi)外裝修工程竣工結(jié)算審價(jià)情況說明》(以下簡(jiǎn)稱《審價(jià)情況說明》)是否能作為原告進(jìn)行裝飾裝修的工程造價(jià)依據(jù)？2、被告暢真公司是否已經(jīng)支付完裝修工程款？對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《審價(jià)情況說明》經(jīng)過原告與被告暢真公司認(rèn)可，可作為涉案工程的結(jié)算依據(jù)。本案中，原告申請(qǐng)司法鑒定，本院考慮到《審價(jià)情況說明》并未經(jīng)被告榮某公司認(rèn)可，最終工程造價(jià)可能會(huì)低于原告與被告榮某公司在《協(xié)議書》中共同認(rèn)可的128萬元的情況，同意了原告的司法鑒定申請(qǐng)。但該司法鑒定報(bào)告系參照原告單方提供的施工圖紙審定而得出，現(xiàn)場(chǎng)較涉案工程竣工后也已有所變化，因此其結(jié)果僅能作為參考，并不能作為直接認(rèn)定涉案工程造價(jià)的依據(jù)。相對(duì)而言，《審價(jià)情況說明》中審定的價(jià)格雖缺少被告榮某公司認(rèn)可，但經(jīng)原告及被告暢真公司確認(rèn)，且審價(jià)時(shí)間就在涉案工程竣工后，施工現(xiàn)場(chǎng)較為完整、清晰，故本院確認(rèn)涉案工程總造價(jià)為《審價(jià)情況說明》中審定的1,600,653元。對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為被告榮某公司法定代表人全國(guó)勝同樣也是被告暢真公司股東，工程款支付的轉(zhuǎn)賬憑證均系被告暢真公司發(fā)起人程某與全國(guó)勝或程某與被告暢真公司股東金某某之間個(gè)人轉(zhuǎn)賬，兩公司之間有存在虛假交易的可能。對(duì)此，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明兩公司之間存在虛假交易，理由如下：首先，涉案工程在被告暢真公司設(shè)立前施工，所有工程款均從被告暢真公司發(fā)起人程某賬戶中支出，而程某并非被告榮某公司股東，其無法影響和控制被告榮某公司；其次，被告榮某公司已經(jīng)向被告暢真公司出具《關(guān)于“咖啡梁”咖啡館裝修結(jié)算的意見》(以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算意見》)，認(rèn)可了裝修款項(xiàng)已結(jié)清之事實(shí)；最后，被告暢真公司留存的報(bào)銷單、借據(jù)等公司財(cái)務(wù)材料，能夠與《結(jié)算意見》相互印證。因此本院認(rèn)為，雖然從轉(zhuǎn)賬憑證看，工程款為個(gè)人間轉(zhuǎn)賬，但其金額可以與《結(jié)算意見》、報(bào)銷單及借據(jù)相對(duì)應(yīng)，被告榮某公司財(cái)務(wù)管理方面的問題并不影響其已收到被告暢真公司180余萬元工程款的事實(shí)，故被告暢真公司提交的證據(jù)足以證明其已經(jīng)足額支付工程款項(xiàng)。
　　綜合以上分析，被告榮某公司仍欠付原告工程款320,653元，其理應(yīng)向原告進(jìn)行支付。至于司法鑒定費(fèi)，因本案系被告榮某公司未完全履行付款義務(wù)所致，因此該費(fèi)用應(yīng)由被告榮某公司負(fù)擔(dān)。
　　被告榮某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第二百七十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海榮某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔某某支付裝修工程款320,653元；
　　二、駁回原告崔某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣9,104.22元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)人民幣3,600.5元，由被告上海榮某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣5,503.72元。司法鑒定費(fèi)人民幣39,000元，由被告上海榮某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：金根元