.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0227民初578號原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住遷安市。委托訴訟代理人：李志華，男，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住遷安市。被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工程師，住遷安市。二被告委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：常海濱，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。第三人（追加）：翟家銘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住遷安市遷安鎮(zhèn)豐樂大路明興小區(qū)明珠花園**棟*單元***室。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：姜靖，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。原告崔某某與被告孫某某、丁某某、第三人（追加）翟家銘民間借貸糾紛一案，本院2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某某及其委托訴訟代理人李志華、被告孫某某、丁某某委托訴訟代理人常海濱、第三人翟家銘委托訴訟代理人姜靖到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔某某向本院提出訴訟請求：要求被告返還借款50000元。事實及理由：2015年11月15日，二被告均在海南省瓊海市區(qū)購買樓房。當(dāng)時被告孫某某向原告借款50000元，應(yīng)被告孫某某指示，原告將此款匯到被告丁某某的銀行卡上。2016年經(jīng)催要此款，被告孫某某找種種借口，拒絕返還。被告孫某某辯稱，原告匯到被告丁某某銀行卡上的50000元是孫某某收取用了，但這筆錢不是被告孫某某向原告的借款。事實及理由：2015年11月15日被告孫某某在海南臨時決定購房用款，因被告孫某某大筆款項存在女兒翟家銘銀行卡上，便要求其將這些錢打過去一部分給被告孫某某，由于這些錢被他們挪用了，導(dǎo)致翟家銘銀行卡上余額不足，其便要求原告給匯了50000元，并不是被告孫某某要求原告匯款的，原、被告之間沒有口頭或書面的借款約定，也沒有欠條、借據(jù)等借款憑證，原告主張是借款不能成立。被告丁某某辯稱，原告往丁某某銀行卡上打的錢，實際并不是給丁慧艷的。在2015年11月15日二被告在海南購房時，被告孫某某沒帶銀行卡，臨時借用丁某某的銀行卡收款，原告自己也承認(rèn)該款是被告孫某某用了，因此，原告與被告孫某某之間的糾紛與被告丁某某沒有關(guān)系。第三人翟家銘述稱，第三人翟家銘與原告崔某某是夫妻關(guān)系，與被告孫某某是母女關(guān)系。翟家銘與原告共同生活期間沒有向?qū)O某某借貸的合意，也沒有借貸的行為，孫某某根本沒有從原告夫妻手上借過錢，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。被告對原告提交的2015年11月15日農(nóng)業(yè)銀行遷安支行銀行卡明細(xì)清單真實性無異議，予以采信。原告對被告孫某某提交的第三人翟家銘銀行借記卡歷史明細(xì)清單、金融機(jī)構(gòu)出具的交易憑證真實性無異議，予以采信。被告孫某某提交的第三人翟家銘自制銀行卡賬目往來表，原告不認(rèn)可，但經(jīng)核查該表中的賬目往來與其提交的翟家銘銀行借記卡歷史明細(xì)清單中記載數(shù)額一致，對此予以采信，表中注明的消費項目，說明第三人翟家銘生活中一直在用此卡消費，對此事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告孫某某對原告崔某某通過銀行卡轉(zhuǎn)給其人民幣50000元沒有異議，對此事實予以確認(rèn)。關(guān)于此款是原告崔某某返還給被告孫某某的欠款，還是被告孫某某向原告崔某某借的款，雙方各執(zhí)一詞。鑒于原告崔某某與被告孫某某、第三人翟家銘的特殊關(guān)系，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條”原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，原告崔某某與被告孫某某對自己的主張均負(fù)有舉證責(zé)任。被告孫某某提交的第三人翟家銘的銀行借記卡歷史明細(xì)及其自制銀行卡消費賬目往來表，能夠證實第三人翟家銘對該卡上的錢一直在支配和消費，其中被告孫某某往該卡中存入的錢是其讓第三人翟家銘代為保管，還是贈與等行為，均無法得到證實，而被告孫某某據(jù)此證據(jù)抗辯原告崔某某轉(zhuǎn)賬的50000元是返還的欠款，理據(jù)不足，不予支持。原告崔某某與第三人翟家銘系夫妻關(guān)系，對于翟家銘銀行卡上與被告孫某某經(jīng)常性的交易往來，以及翟家銘對這些錢款的消費支出，確信其應(yīng)當(dāng)知情。原告通過銀行卡轉(zhuǎn)給被告孫某某50000元與翟家銘和孫某某之間的交易是否有關(guān)聯(lián)性難以得到核實。因此，原告崔某某僅憑一份銀行轉(zhuǎn)款憑證主張轉(zhuǎn)給被告孫某某的50000元是借款，缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，故其請求，理據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告崔某某的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取525元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員胥明然二○一八年四月三日書記員范小樂