原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省海林市。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省富裕縣。委托訴訟代理人柏立國，系黑龍江弘義律師事務所律師。被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住富裕縣。

原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告給付土地承包費及糧食補貼款人民幣52,398.00元；2.承擔本案的各項費用。事實與理由：原告及其父母共分得土地19.5畝，1995年開始一直由二被告耕種至今，2015年，原告及其父母土地被征用3.9畝，現(xiàn)剩余耕地15.6畝，原告找二被告要求返還土地，二被告以種種理由，至今未返還土地，也未給付土地承包費及糧食補貼款，故訴至法院，要求二被告返還土地并給付土地承包費及2004年至2017年糧食補貼款13,195.32元。被告李某某辯稱，被告沒有耕種原告土地，二輪土地承包時被告李某某是以自身名義進行的承包，土地臺賬中以及村委會的記錄中記載的承包人也是被告李某某，實際情況是被告李某某從1992年已償還村民陳欠的形式承包了土地，到二輪土地承包時又獲得了承包權，是經過村里的，村領導知情，辦理了承包手續(xù)，村里說不清楚是不真實的。被告楊某某未到庭應訴、答辯。原告為證明其訴稱理由，向本院提供如下證據(jù)；1.戶承包地糧食補貼情況調查表復印件一份，農村土地承包經營權調查信息公示表復印件二頁，證明李某某2016年之前（含2016年）耕種原告家土地19.5畝，2016年之后耕種原告家土地15.6畝。被告李某某質證認為，有異議，從證據(jù)內容中，公示表上存檔打字部分體現(xiàn)的是李某某的名稱以及土地的面積和位置的信息，并沒有原告或者其父母的名稱，對于公示表中后填寫的手寫紅字部分這部分內容被告不予認可，因為后填寫的不屬于檔案存檔信息，其他兩頁證據(jù)中同樣沒有原告及其父母的名稱，證明不了原告或其父母對土地享有的權利。被告楊某某未到庭質證。本院認為，該證據(jù)系村委會調查核實并出具，客觀，真實，本院予以采信。2.2016年4月6日和2016年12月7日富?？h富海鎮(zhèn)五星村民委員會證明二份，證明在五星村有原告和原告父母的土地，在村里領占地補償款的事實，其中3.9畝補償款是因為村里占用扣大棚，所以從19.5畝減去3.9畝現(xiàn)在剩下15.6畝土地的事實；土地確權之前由被告李某某耕種的事實。被告李某某質證認為，有異議，證明內容中3.9畝土地有補償款但沒有說明土地的坐落位置，而本案中原告主張是19.5畝土地，從字面上看，與原告主張相差較大，所以不能確定介紹信中所稱3.9畝土地與本案有關，原告崔某某戶口已經遷出富海鎮(zhèn)五星村，依照2003年以前的土地法規(guī)和政策，戶口遷出的土地由村委會收回，所以原告是沒有權利獲得土地經營權的。其中3.9畝土地補償款問題，被告認為應該屬于被告所有，村委會將補償款交給崔志富，屬于侵犯被告權利，被告將另行訴訟，將追回土地補償款。2016年12月7日的介紹信，被告也有異議，介紹信內容提到的19.5畝土地確權給原告，被告認為這個內容與事實不符，因為被告從1992年至2016年期間一直種植該土地，五星村的土地確權也沒有通知實際種植人即本案被告，所以對確權這個事情被告不認可。被告楊某某未到庭質證。本院認為，該證據(jù)系村委會出具，客觀真實，本院予以采信。3.李某某給付2010年2011年耕種原告及其父母土地的承包費錢，因沒給夠所出的欠款手續(xù)。證明李某某耕種原告及其父母土地欠付部分承包費的事實。被告李某某質證認為，有異議，欠條的內容和李某某的簽名均不是被告李某某本人書寫的。被告楊某某未到庭質證。本院認為，該證據(jù)經齊齊哈爾市祥宇司法鑒定所鑒定“是李某某本人書寫”，被告在規(guī)定時間未申請重新或補充鑒定，該司法鑒定書具有法律效力，故本院對該證據(jù)效力予以確認。4.富?？h富海鎮(zhèn)五星村村民委員會證明一份。證明原告主張三口人的土地一直由被告李某某經營至今。被告李某某質證認為，有異議，證明中提到的李某某在1995年代替崔有鳳分的三口人土地與事實不符，首先年限與事實不符，李某某是1992年承包獲得的土地，并沒有替代崔有鳳分地。被告楊某某未到庭質證。本院認為，該證據(jù)系村委會出具，客觀真實，被告雖有異議，但未有證據(jù)支持，本院對該證據(jù)予以采信。5.2016年8月19日富海鎮(zhèn)五星村民委員會證明一份，證明1998年分地把原告的土地分到了被告李某某家，并由李某某一直耕種至今。被告李某某質證認為，對證明有異議，證明中稱崔有鳳在二輪土地承包時分得土地19.5畝與事實不符，因為二輪土地承包時是李某某以自身名義進行的承包，土地臺賬中以及村委會的記錄中記載的承包人也是李某某，原告提交證明中也談到李某某名義承包的土地，所以顯然村委會的證明是違背事實的，證明中談到李某某耕種土地以及怎么承包沒經過村里，實際情況是李某某從1992年以償還村民陳欠款的形式承包了土地，到二輪土地承包時又獲得了承包權，都是經過村里的，當時的村領導都知情，而且還辦理了承包手續(xù)，所以村里說不清楚是不真實的。楊某某未到庭質證。本院認為，該證據(jù)系村委會出具，客觀真實，被告雖有異議，但未有相關證據(jù)支持，本院對該證據(jù)予以采信。6.李某某的通話錄音一份，證明被告李某某承認其承包地里原告及其父母三口人的土地。被告李某某質證認為，錄音內容中被告并沒有承諾給付原告種地費用，原告在錄音中要自己的土地，但被告李某某沒有聽到原告主張的三口人的地，法庭可以在庭后核對錄音內容，以錄音內容為準，所以證明中稱三口人的地以及費用問題被告并不認可。被告楊某某未到庭質證。本院認為，該證據(jù)系原、被告之間通話錄音，原、被告對通話事實認可，本院對該錄音中與該案事實中關于被告種原告土地的內容予以采信。7.證人耿子昌、耿子榮、張賢、王海深四位證人證言，證實原告與其父母分得土地的事實。被告李某某質證認為，對證人耿子榮、耿子昌在村委會丈量土地時在場無異議，對證人對調查結論內容不知曉有異議。被告楊某某未到庭質證。本院認為，該四位證人證言被告李某某有異議，本院對村委會丈量土地時在場的證人耿子昌、耿子榮在場并簽名見證人這一事實予以采信。8.2000年-2016年包地地價一份和從鎮(zhèn)財政所03年到16年糧食補貼款價格明細各一份，證明土地包地地價和03年到16年糧食補貼款的價格。被告李某某質證認為，有異議，地價證據(jù)并沒有標注是哪個村什么位置的土地，也沒有標注是幾等地，因為土地的承包價格與土地的等級是有關聯(lián)的，被告不認可，03-16年糧食補貼款明細沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政所的印章，不屬于財政所的存檔材料，應屬于原告的記錄，應不屬于證據(jù)。被告楊某某未到庭質證。本院認為，被告李某某對該證據(jù)有異議，因原告出示的土地外包地價未注明土地位置和土地等級，對該土地外包價不予采信，對2004-2016年糧食補貼款原告手抄明細，結合原告庭后提交富?？h富海鎮(zhèn)人民政府財政所2004-2016年糧食補貼款明細，本院對原告提交2004-2016年糧食補貼款手抄件明細與富?？h富海鎮(zhèn)人民政府財政所2004-2016年糧食補貼款明細不一致部分不予采信，以富?？h富海鎮(zhèn)人民政府財政所2004-2016年糧食補貼款明細為依據(jù)。被告李某某為證明其辯稱理由，提供如下證據(jù)：1.證人張志斌與趙文海證人證言，證明1998年二輪土地承包時土地臺賬仍然是被告李某某的名字。原告崔某某質證認為，爭議土地屬于家庭承包經營權，任何人沒有權力剝奪原告承包經營權，村書記更沒有權利剝奪土地承包經營權。被告楊某某未到庭質證。本院認為，依法產生的承包經營權受法律保護，二位證人證言與村委會證明不一致，對該證言不予采信。2.富裕縣富海鎮(zhèn)五星村民委員會土地明細賬復印件一份，證明被告李某某1992年在五星村有承包地五塊，包含本案爭議的土地，有事實，有記載。原告崔某某質證認為，對該證據(jù)有異議，村支部不可以把原告家庭承包的土地經營權轉讓給任何人，被告李某某在當屯長期間把原告及其父母的土地轉移到被告的名下都是不合法的。原告的糧食補貼款是給承包經營者的，任何人不能剝奪原告的權利，原、被告雙方爭議的土地，有被告給付原告承包費和糧食補貼款的事實，被告任屯長期間侵占原告的土地和糧食補貼款。被告楊某某未到庭質證。本院認為，原、被告爭議的土地以村委會出示證據(jù)為依據(jù)，村委會因權屬不明給原、被告造成的損失由村委會負責。被告提交該證據(jù)與村委會丈量土地后出示證明不一致，對該證言不予采信。富?？h人民法院出示證據(jù)：齊齊哈爾市祥宇司法鑒定所齊祥宇司鑒所【2017】文鑒字第1701583號司法鑒定意見書一份（后附鑒定費收據(jù)一份），證實被告李某某給付2010年2011年耕種原告及其父母土地的承包費錢，因沒給夠所出的欠款手續(xù)中“李富有”簽名為李某某本人書寫這一事實。原告崔某某質證認為，無異議。被告李某某質證認為，無異議。被告楊某某未到庭質證。本院認為，原、被告對該證據(jù)均未提出異議，對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認定意見，本院確認本案的事實如下：1998年，原告崔某某及其父母在二輪土地承包時共分得土地19.5畝，該土地一直由二被告李某某、楊某某耕種至今，原告找二被告要求返還土地，二被告以種種理由，至今未返還土地，也未給付全部土地承包費及糧食補貼款，故原告訴至法院，要求二被告返還土地并給付土地承包費及糧食補貼款。
原告崔某某與被告李某某、楊某某土地承包經營權糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某、被告李某某及其委托訴訟代理人柏立國到庭參加訴訟，被告楊某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告與其父母的土地在同一農村土地承包經營權臺賬上，原告父母去世后，應由原告繼續(xù)耕種，符合《土地承包法》的相關規(guī)定，應予支持。被告李某某、楊某某耕種原告及其父母土地，無法律依據(jù)，無證據(jù)支持，屬于侵權行為，應停止侵權，返還原告及其父母耕地。原告父母均已去世。依據(jù)《農村土地承包法》應由同一家庭承包經營權上的其他成員繼續(xù)經營的規(guī)定。本案中原告與其父母在同一農村土地承包經營權上。原告有權繼續(xù)經營其父母的土地，故原告的請求應予支持，原告主張二被告給付土地承包費的請求，因沒有提供爭議地塊土地具體位置，耕地等級外包價格，證據(jù)不足，本案中不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條一款（四）項、《中華人民共和國農村土地承包法》第九條及《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、楊某某在本判決生效后十日內返還原告崔某某農村土地承包經營權上的原告及其父母所經營的15.6畝耕地，由原告崔某某耕種經營；二、被告李某某、楊某某給付原告崔某某2004年至2017年土地補貼款人民幣12,763.00元，此款于本判決生效后十日內履行；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2，300.00元，財產保全費1，020.00元，鑒定費2,000.00元，原告負擔2,281.00元，被告李某某、楊某某負擔3,039.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。