崔某某
于書元（河北鴻翔律師事務(wù)所）
開灤趙各莊礦勞動服務(wù)公司
王華
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）崔某某，開灤趙各莊礦勞動服務(wù)公司職工。
委托代理人于書元，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）開灤趙各莊礦勞動服務(wù)公司。
法定代表人滕海龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王華。
委托代理人侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
上訴人崔某某因勞動爭議糾紛一案，不服唐山市古冶區(qū)人民法院（2010）古民初字第1451號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，1996年5月，原告崔某某到被告開灤趙各莊礦勞動服務(wù)公司加工廠從事鍛造工作，原、被告之間形成事實(shí)勞動關(guān)系。2008年1月20日，原、被告雙方簽訂《非全日制用工勞動合同》，約定“小時工資含基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)”。自2008年1月起，被告開灤趙各莊礦勞動服務(wù)公司每月支付原告崔某某兩次工資。2009年12月21日，原告崔某某向唐山市古冶區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2010年7月22日，該仲裁委員會作出古勞仲裁字（2010）第003號仲裁裁決書，裁決被告與原告訂立無固定期限勞動合同、駁回原告的其他仲裁請求。原告崔某某不服該裁決書，以要求被告為原告辦理職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為訴求向一審法院提起訴訟。據(jù)此，原審法院于2010年11月29日作出判決:駁回原告崔某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)。判后，原審原告崔某某不服，并以原判認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人自1996年入礦工作即為合同制工人，并非非全日制用工性質(zhì)；原判程序違法，適用法律錯誤，因原審拒絕上訴人提出的對證據(jù)進(jìn)行鑒定的請求，造成認(rèn)定事實(shí)錯誤和被上訴人應(yīng)為上訴人交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為由，提出上訴。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人對其上訴主張于一審中舉證不足，二審中又無新證據(jù)支持，故原審判令并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人對其上訴主張于一審中舉證不足，二審中又無新證據(jù)支持，故原審判令并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳鐵軍
審判員：張寶岐
審判員：張國忠

書記員：王璐瑤