原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。原告：龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告崔某之妻。上列二原告委托訴訟代理人:馬崇漢，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：饒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。被告：石樂平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告饒某之妻。上列二被告委托訴訟代理人：吳俊國、李家輝，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

原告崔某、龐某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告連帶償還原告的借款1300000元及利息；2、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2013年8月3日，被告夫妻倆以做生意需資金周轉(zhuǎn)為由向原告夫妻倆借錢200000元，約定月利率2%；2014年7月20日，被告夫妻倆再次向原告夫妻倆借錢300000元，約定月利率2.5%，并將編號為崇房權(quán)證天城鎮(zhèn)字第××號的房屋所有權(quán)證抵押在原告處，此處房產(chǎn)被告夫妻倆占9%的份額；2014年11月9日，被告夫妻倆向原告龐某某借錢100000元，約定月利率2.5%；2015年3月22日，被告夫妻倆向原告龐某某借錢200000元，約定月利率2.5%；2015年5月3日，被告夫妻倆向原告龐某某借錢100000元，約定月利率2.5%；2015年6月10日，被告夫妻倆向原告借錢400000元，約定月利率為2.5%。從2013年8月3日起至2015年6月10日止，被告夫妻共六次向原告借款1300000元，被告向原告出具了共同署名的借條。在2015年9月底，被告向原告結(jié)清了之前應(yīng)付的利息（只欠5000元）。其后，被告分別在2015年10月還息50000元，2015年11月還息50000元，2016年1月9日還息80000元，2017年3月份還息20000元，2017年6月29日還息30000元，共計還息23萬元，尚有部分利息沒付清。每次還息時，原告向被告出具了收條。之后，分文未償，原告認為，倆被告系夫妻關(guān)系，且借款用于家庭共同經(jīng)營活動，又一起出具了借條，這筆借款的本金和利息屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當一起承擔連帶責任，為此，原告起訴來院。被告饒某、石樂平辯稱，我們有正當職業(yè)，從未從事商業(yè)上的生意行為，原告所指的生意系被告石樂平在工作之余進行地下六合彩的賭博活動，在其賭博活動中，原告龐某某是被告石樂平的下線，被告石樂平因地下六合彩的賭博活動于2010年7月26日被行政拘留一次，罰款8萬元，2015年7月21日刑事拘留一次，罰款3000元，被告饒某沒有參與賭博活動，是在原告的要求下在借條上簽名，原告龐某某對被告石樂平借款從事賭博活動是知情的，并從2013年開始參與其中。二、通過閱卷得知，原告僅有借據(jù)，沒有支付憑證，從證據(jù)的角度看，無法證明借款已經(jīng)履行，款項是否交付不清楚。三、該借據(jù)無效，屬不能確定權(quán)利義務(wù)的證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：關(guān)于原告崔某、龐某某提供的借條，被告饒某、石樂平認為該借款是從事賭博活動所借，是違法的，且沒有相關(guān)的支付憑證，不能證明借款已實際支付。本院認為，被告饒某、石樂平提出該借款系賭博所借及未實際支付，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，且被告石樂平賭博受到公安機關(guān)處理的時間系2010年，而本案的借款發(fā)生在2013年8月至2015年6月，為此，對被告提出的主張，不予采信。本院經(jīng)審理認定的事實如下：被告石樂平、饒某向原告崔某、龐某某借款情況：1.2013年8月3日，借款200000元，約定月利率2%；2.2014年7月20日，借款300000元，約定月利率2.5%；3.2014年11月9日，借款100000元，約定月利率2.5%；4.2015年3月22日，借款200000元，約定月利率2.5%；5.2015年5月3日，借款100000元，約定月利率2.5%；6.2015年6月10日，借款400000元，約定月利率為2.5%。上述六筆借款共計1300000元。借款期間，被告饒某、石樂平將崇房權(quán)證天城鎮(zhèn)字第××的房屋所有權(quán)證抵押給原告（未辦理抵押登記手續(xù)），上述借款，由被告饒某、石樂平夫妻向原告龐某某、崔某出具了借據(jù)。被告按約定的利息支付自借款之日起至2015年9月底期間的利息（欠5000元）。其后，被告分別在2016年10月還息50000元，同年11月還息50000元，2017年1月27日還息80000元，2017年3月份還息20000元，2017年6月29日還息30000元，共計還息23萬元，利息償還至2016年5月9日，本金未付。此后，被告未履行還款義務(wù)。為此，原告起訴來院。依照原告崔某、龐某某的申請，查封被告饒某、石樂平所有的位于崇陽縣商業(yè)步行街××號的鋪面房產(chǎn)，證號為崇房權(quán)證天城鎮(zhèn)字第××。審理中，本院告知被告石樂平、饒某向本院提供償還借款的相關(guān)證據(jù)，被告未提供。
原告崔某、龐某某與被告饒某、石樂平民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔某、龐某某及其委托訴訟代理人馬崇漢，被告饒某、石樂平的委托訴訟代理人吳俊國、李家輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，被告饒某、石樂平向原告崔某、龐某某借款后，未履行還款義務(wù)，其行為侵害了原告的合法利益，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告主張除已付的利息外，由被告償還借款并按月利率20‰計算利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。審理中，被告抗辯上述借款系賭博所欠及原告未提供支付憑證，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，其主張本院不予采信。借款過程中，被告將其房屋所有權(quán)證抵押在原告處，在借款過程中夫妻倆在借據(jù)上簽名，形成事實上的借貸關(guān)系，審理中，對已償還的利息被告不提供相關(guān)的證據(jù)證明，視為放棄對自己權(quán)利的主張。應(yīng)按原告提供的證據(jù)和陳述確認本案的欠款和償還利息的數(shù)額和時間。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十五條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告饒某、石樂平于本判決生效后六十日內(nèi)償還原告崔某、龐某某的借款1300000元，利息自2016年5月10日起按月利率2%計算至償還完畢之日止。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16500元，由被告饒某、石樂平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。