崔某某
劉松（黑龍江明正律師事務所）
趙某彬
哈爾濱申達家政服務有限公司

原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住賓縣賓州鎮(zhèn)天福嘉園小區(qū)7號樓7單元702室。
身份證號xxxx。
委托代理人劉松，黑龍江明正律師事務所律師。
被告趙某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住賓縣賓州鎮(zhèn)鴻福世紀城小區(qū)1號樓1單元202室。
xxxx
被告哈爾濱申達家政服務有限公司，住賓州鎮(zhèn)西城街天福嘉園小區(qū)7號樓5門市
法定代表人張東野，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經理，住賓縣賓州鎮(zhèn)建設小區(qū)C棟四單元501室。
原告崔某某與被告趙某彬、哈爾濱申達家政服務有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告崔某某委托代理人劉松、被告哈爾濱申達家政服務有限公司法人代表張東野到庭參加訴訟，被告趙某彬經傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求:1.原告經濟損失6094.85元。
2.要求判令被告按照交強險規(guī)定賠償，不足部分按事故責任比例承擔。
3.本案費用由被告承擔。
事實及理由:2016年8月1日18時許，被告趙某彬駕駛三輪摩托車，與原告崔某某駕駛的黑A137LT號小型轎車相撞，致原告車輛受傷的交通事故。
此事故經交警部門認定，原告崔某某負事故的次要責任，被告趙某彬負事故的主要責任。
被告趙某彬無答辯。
被告哈爾濱申達家政服務有限公司法人代表張東野辯稱:事故車輛不是我公司的車輛，事故車輛是趙某彬的，我公司租用趙某彬的車，趙某彬是給餓了么公司送貨，我是餓了嗎配送公司的負責人，趙某彬就是餓了嗎雇傭的人和車，由餓了么公司給開支，是否是在工作期間出的事故我們不確定。
與我無關，我不同意賠償。
原告崔某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告哈爾濱申達家政服務有限公司法人代表張東野發(fā)表了質證意見。
證據(jù)A1.賓縣交警隊出具的事故認定書。
擬證明事故發(fā)生時間地點，及責任劃分，原告負事故次要責任，被告趙某彬負事故主要責任。
證據(jù)A2.哈爾濱申達家政服務公司餓了么蜂鳥配送協(xié)議及趙某彬入職人員登記表。
擬證明被告趙某彬系被告申達家政員工。
證據(jù)A3.中國人民財產保險公司財產確認書。
擬證明本起事故造成原告車輛實際損失6094.85元。
證據(jù)A4.司法鑒定意見書。
擬證明被告申達家政送餐車輛是在工作過程中發(fā)生的事實。
上述證據(jù)，被告質證哈爾濱申達家政服務有限公司法人代表張東野質證，對證據(jù)的真實性無異議。
被告趙某彬無質證。
被告哈爾濱申達家政服務有限公司、趙某彬未提供證據(jù)。
本院認定:原告提供的證據(jù)雖未經被告趙某彬質證，因
該證據(jù)經被告哈爾濱申達家政服務有限公司法人張東野質證，對證據(jù)的真實性無異議，且證據(jù)來源合法，具有真實性，與本案相關聯(lián)，予以確認。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
崔某某的傷是趙某彬違反交通法規(guī)所致，有賓縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書為證，趙某彬負事故的主要責任。
崔某某負事故的次要責任。
因趙某彬是哈爾濱申達家政服務有限公司雇傭的配送員，在從事家政公司授權的勞務活動中致崔某某駕駛的黑AL37LT小型轎車受損，雇主哈爾濱申達家政服務有限公司應當承擔賠償責任。
哈爾濱申達家政服務有限公司不同意承擔賠償責任的抗辯無理，本院不予支持。
原告崔某某受損車輛，經中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認，損失金額為6094.85元，本院予以確認。
又因趙某彬駕駛的三輪摩托車未交納交強險，故其應按交強險責任予以賠償。
被告哈爾濱申達家政服務有限公司賠償原告崔某某車輛損失款，應是在鑒定車損6094.85元中，賠償交強險財產損失險2000元，剩余4094.85元按70%計算為2866.40元，予以賠償。
綜上所述，原告崔某某合理的訴請，本院予以支持。
依照《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱申達家政服務有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告崔某某車輛損失款4866.40元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告哈爾濱申達家政服務有限公司負擔。
與上款同時給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
崔某某的傷是趙某彬違反交通法規(guī)所致，有賓縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書為證，趙某彬負事故的主要責任。
崔某某負事故的次要責任。
因趙某彬是哈爾濱申達家政服務有限公司雇傭的配送員，在從事家政公司授權的勞務活動中致崔某某駕駛的黑AL37LT小型轎車受損，雇主哈爾濱申達家政服務有限公司應當承擔賠償責任。
哈爾濱申達家政服務有限公司不同意承擔賠償責任的抗辯無理，本院不予支持。
原告崔某某受損車輛，經中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認，損失金額為6094.85元，本院予以確認。
又因趙某彬駕駛的三輪摩托車未交納交強險，故其應按交強險責任予以賠償。
被告哈爾濱申達家政服務有限公司賠償原告崔某某車輛損失款，應是在鑒定車損6094.85元中，賠償交強險財產損失險2000元，剩余4094.85元按70%計算為2866.40元，予以賠償。
綜上所述，原告崔某某合理的訴請，本院予以支持。

依照《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱申達家政服務有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告崔某某車輛損失款4866.40元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告哈爾濱申達家政服務有限公司負擔。
與上款同時給付原告。

審判長：國冬梅

書記員：彭麗