原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地定州市，現(xiàn)住高陽縣。
委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告：常州市勁普自動化設(shè)備有限公司，住所地江蘇省常州市鐘樓經(jīng)濟開發(fā)區(qū)松濤路59號。
法定代表人：黃亞軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫助芹、馬發(fā)年，系該公司員工。

原告崔某某與被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托訴訟代理人宋慶豐、被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司委托訴訟代理人孫助芹、馬發(fā)年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院判令解除原被告之間的買賣合同，并由被告自行運回合同標(biāo)的物，運費由被告負(fù)擔(dān)；二、請求人民法院判令被告返還原告貨款110000元、資金占用期間的利息損失4791.6元（按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計算，自2017年12月10日至起訴之時）及清償之日止的全部利息；三、請求人民法院判令被告賠償原告的各項損失共計20000元；四、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年12月9日，原告與被告簽訂編號為20171211001《合同書》。合同約定供方為被告，需方為原告（合同當(dāng)時標(biāo)注需方為北京松楊貿(mào)易有限公司，委托代理人為原告，需方實為原告，后在補充合同書中作了更正），約定原告從被告處購買型號為JP-2203S、商標(biāo)為勁普牌的毛巾分切雙刀橫切機，并約定了合同標(biāo)的額、支付方式、交貨地址。同時約定供方需對合同標(biāo)的物質(zhì)量負(fù)責(zé)，實行行標(biāo)，并承諾保修。2017年12月10日和2018年2月4日，原告分別向被告法定代表人黃亞軍進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬50000元人民幣和60000元人民幣。2018年2月4日，原告收到機器設(shè)備。因機器設(shè)備質(zhì)量不合格不能交付使用，2018年2月7日，被告派代表梅彪以被告名義與原告簽訂了編號為20180204001《合同書補充條款》。該補充條款約定，供方為被告，需方為原告；交付方式為定金50000元（已付）、設(shè)備收到后付60000元（已付）、超聲波主機和廢料回收、靜電消除器、模具一副（13套）全部收到之日付款40000元；同時約定定金轉(zhuǎn)為貨款；發(fā)錯的機器設(shè)備返還供方，運費供方負(fù)擔(dān)；并約定原告有權(quán)在高陽縣人民法院起訴。后原告在微信中與被告法定代表人多次協(xié)商解決維修機器設(shè)備，被告均同意調(diào)換設(shè)備、承擔(dān)維修工人運費等，但被告一直沒有實際進(jìn)展，遂溝通無果。因被告不及時履行合同義務(wù)，給原告帶來多項額外支出費用及經(jīng)濟損失，包括維修機器費用、購買機器配件費用、運費、維修工人費用等，共計20000元。
被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司辯稱，原告的訴請和事實與理由無事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告隱瞞了事實的真相，沒有如實向人民法院陳述實際情況。我公司與原告所定產(chǎn)品是屬于非標(biāo)產(chǎn)品。當(dāng)初原告來我公司現(xiàn)場看產(chǎn)品樣品后，我公司根據(jù)原告的要求制造涉案產(chǎn)品JP-2200-S毛巾分切、雙刀橫切機，并于2017年12月9日簽訂買賣合同。合同約定：產(chǎn)品總價為150000元，合同簽訂后先付定金30%，產(chǎn)品完工上門驗收后付60%，余款10%使用30日內(nèi)付清。原告于2017年12月10日交定金50000元。我公司于2017年12月底將涉案產(chǎn)品做好，我公司多次聯(lián)系原告并催促原告來我公司驗收產(chǎn)品，但是原告都以年底忙為借口推托，不來我公司驗收產(chǎn)品。后來，原告要求我公司送貨上門并承諾見到貨就付款。我公司于2018年2月4日將產(chǎn)品運到原告處附近。但是原告見到貨后拒絕支付貨款，并要強行卸貨。我方無奈報警，通過警察處理，原告才付貨款60000元，余款40000元至今未付。2018年2月，我公司按照合同約定及時派調(diào)試人員去原告處幫助安裝和調(diào)試涉案產(chǎn)品，但是原告找各種理由百般刁難，并且要求改裝。因改裝設(shè)備需運回我公司，我公司也表態(tài)運費由我公司承擔(dān)，但是原告拒不運回，百般刁難調(diào)試人員并逼迫調(diào)試人員簽訂補充合同。但該合同不是我公司委托簽訂，我公司不予認(rèn)可，屬于無效合同。我公司一直積極履行合同約定，是原告百般刁難且提出無理要求。我公司多次要求原告將產(chǎn)品運回我公司，我公司按照原告的新要求改裝，運費我公司負(fù)責(zé)，但是原告拒不配合。原被告于2017年12月9日簽訂的《買賣合同》合法有效，該合同的產(chǎn)品是原告自己提供的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)由被告進(jìn)行制造，當(dāng)產(chǎn)品完工后送到原告處，原告以產(chǎn)品不合格的理由拒不履行當(dāng)初簽訂的合同條款，2018年2月原告與被告簽訂的合同補充協(xié)議，被告要求將產(chǎn)品返還給被告，運費由被告承擔(dān)，但至今未將產(chǎn)品返還我公司進(jìn)行改裝，是原告的過錯造成的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人出示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告出示編號為20171211001的合同書一份、合同書補充條款一份、民事裁定書兩份、電子銀行回單兩份、以視頻音頻存在的聊天記錄以及電話錄音。合同書中約定的供方為常州市勁普自動化設(shè)備有限公司，需方為北京松楊商貿(mào)有限公司，合同有常州市勁普自動化設(shè)備有限公司蓋章確認(rèn)，原告崔某某在鑒證機關(guān)經(jīng)辦人處簽字；合同補充條款供方為常州市勁普自動化設(shè)備有限公司，需方為崔某某，委托代理人處寫有梅彪代黃亞軍。原告稱當(dāng)時簽訂合同時被告拿著原告的名片寫的名稱，但是是以原告?zhèn)€人名義購買的機器設(shè)備，簽字簽在鑒證機關(guān)經(jīng)辦人處是因為被告公司法定代表人黃亞軍當(dāng)時打印出合同后蓋上被告公司章就讓原告簽字，原告當(dāng)時沒有看簽在什么地方就簽了，合同上的交貨地址以及“豎切150-2200款”是原告在合同簽訂后原告寫的，后與黃亞軍聊天，黃亞軍也認(rèn)可，“總26個”是在黃亞軍常州辦公室，打完合同后我簽上去的，當(dāng)時黃亞軍也認(rèn)可。被告方認(rèn)可原合同簽訂屬實，但是本案原告是本合同的代理人與鑒證人，該合同的主體是北京松楊貿(mào)易有限公司，該案原告崔某某不是本案主體。被告認(rèn)可交貨地點是合同寫明的蠡縣小汪村，被告方交付的機器是豎切150-2200款，雙道橫切200-800長。被告方對梅彪與崔某某簽訂的合同補充條款無異議；對兩份裁定書的真實性無異議；對打款記錄以及聊天記錄認(rèn)可。本院對原告出示的上述證據(jù)的真實性、合法性予以確認(rèn)，結(jié)合上述證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定上述合同需方為崔某某，原告崔某某為本案適格主體。原告崔某某在給付原告11萬元貨款后，被告交付給原告的機器設(shè)備質(zhì)量不合格，不能生產(chǎn)處合格產(chǎn)品。

原告出示維修工人的工資、原告與被告法定代表人黃亞軍聊天記錄、收據(jù)五張、原告的記賬以及十四張照片證實原告的損失。被告方對原告提交的票據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為沒有證據(jù)來印證其費用；對照片真實性有異議，認(rèn)為被告方?jīng)]有到現(xiàn)場，不知道是否是被告方機器，認(rèn)為合同簽訂后被告公司與原告崔某某聯(lián)系，讓崔某某到公司驗收機器設(shè)備，但是崔某某不來，最終公司按照合同約定的產(chǎn)品型號也是崔某某自己提供的行標(biāo)來制造，原告方有過錯。本院認(rèn)為原告出示的上述五張收據(jù)以及工人維修工資不能證實是維修本案所涉機器設(shè)備產(chǎn)生的費用，無法證實上述維修費與本案具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告崔某某在給付被告貨款11萬元后，被告交付給原告機器設(shè)備，雙方買賣合同關(guān)系成立。因被告交付給原告的機器設(shè)備質(zhì)量不合格，原告無法生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，致使合同目的不能實現(xiàn)，原告要求解除合同，且被告方同意原告方在機器返還給被告后退款，并承擔(dān)運費，故本院對原告要求解除合同的主張予以支持。經(jīng)本院核實，原告收到被告的機器設(shè)備包括：規(guī)格型號為JP-2200-S的毛巾分切雙刀橫切機一臺及附屬設(shè)備智能超聲波5臺、超聲波13套、模具15只。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告貨款11萬元，被告自行到原告處將上述機器設(shè)備取回，原告崔某某予以協(xié)助，所產(chǎn)生費用由被告自行負(fù)擔(dān)。原告方要求被告給付資金占用期間的利息及各項損失20000元證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百三十條、第一百四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告崔某某與被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司之間簽訂的合同編號為20171211001的合同書及合同編號為20180204001的合同書補充條款；
二、被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司返還原告崔某某貨款11萬元；
三、被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司自行將規(guī)格型號為JP-2200-S的毛巾分切雙刀橫切機一臺及附屬設(shè)備智能超聲波5臺、超聲波13套、模具15只取回，原告崔某某予以協(xié)助，產(chǎn)生的費用由被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
上述二、三項內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1498元，由被告常州市勁普自動化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 周曉萍

書記員： 韓小美