崔某某
曹國英
崔某某
中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司
牛習（河北尚言律師事務所）

原告:崔某某，農民。
委托代理人:曹國英。
被告:崔某某，農民。
被告:中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負責人:武運寶，該公司總經理。
委托代理人:牛習，河北尚言律師事務所律師。
原告崔某某訴被告崔某某、中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由審判員徐法憲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔某某及委托代理人曹國英，被告崔某某、被告人保公司的委托代理人牛習到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，2012年9月18日17時，原告駕駛冀F×××××號三輪車與劉旭東駕駛的冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車不同程度受損。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具了道路交通事故認定書，對該認定書本院（2013）蠡民初字第727號民事判決書已確認。當時原告對二次手術費及傷殘賠償金保留了訴權，現原告二次手術治療終結，并被評為八級傷殘，要求被告賠償二次手術費及傷殘賠償金的請求，于法有據，應予支持。被告崔某某系冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車車主，賠償責任應由被告崔某某承擔。因崔某某為該車在被告人保公司投保了主、掛車交強險及第三者商業(yè)險且不計免賠，故賠償責任應由人保公司首先在交強險分項限額范圍內進行賠償，不足部分在第三者商業(yè)險的責任限額范圍內按50％的比例承擔賠償責任。由于人保公司在交強險范圍內對醫(yī)療費已足額承擔，因此本案交強險不再承擔醫(yī)療費用。對原告主張的本次醫(yī)療費79490.21元、交通費778元、住院伙食補助費1400元，被告無異議，護理費按（2013）蠡民初字第727號民事判決書確定的標準無異議，本院予以確認。原告的誤工時間應計算至定殘前一日，即2014年4月22日，計581天，由于被告人保公司已經支付原告原住院期間的172天，故本次誤工時間應從總的誤工時間中扣除172天，即409天。計算標準應按（2013）蠡民初字第727號民事判決書所確定的標準（2950元／月）計算，誤工費應為40218元（2950元／月÷30天×409天）。原告被評為八級傷殘，有蠡縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實，被告雖然不認可，但并未提供有效的證據予以反駁，況且蠡縣司法醫(yī)學鑒定中心及鑒定人員均有合法資質，故該結論本院予以采信。原告主張殘疾賠償金54612元（9102元／年×20年×30%）并無不妥，應予支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應予賠償。結合原告在本次交通事故中所承擔的責任，原告主張精神損害撫慰金15000元偏高，以支持10000元為宜。因沒有醫(yī)療機構的醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費840元，缺乏法律依據，不予支持。
綜上，因此次交通事故給原告造成的各項損失為:醫(yī)療費79490.21元，誤工費40218元，住院伙食補助費1400元，護理費2753元（2950元／月÷30天×28天），鑒定費800元，交通費778元，殘疾賠償金54612元，精神損害撫慰金10000元，共計190051.21元。其中交強險承擔誤工費40218元、護理費2753元、交通費778元、殘疾賠償金54612元、精神損害撫慰金10000元，共計108361元。其余損失81690.21元，按50％計算應為40845.11元。被告人保公司應賠償原告的損失總額為149206.11元。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司一次性賠償原告崔某某各項損失149206.11元。
二、被告崔某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告崔某某超出上述數額的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3585元，減半收取1792元，由被告崔某某1519元，原告崔某某承擔273元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2012年9月18日17時，原告駕駛冀F×××××號三輪車與劉旭東駕駛的冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車不同程度受損。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具了道路交通事故認定書，對該認定書本院（2013）蠡民初字第727號民事判決書已確認。當時原告對二次手術費及傷殘賠償金保留了訴權，現原告二次手術治療終結，并被評為八級傷殘，要求被告賠償二次手術費及傷殘賠償金的請求，于法有據，應予支持。被告崔某某系冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車車主，賠償責任應由被告崔某某承擔。因崔某某為該車在被告人保公司投保了主、掛車交強險及第三者商業(yè)險且不計免賠，故賠償責任應由人保公司首先在交強險分項限額范圍內進行賠償，不足部分在第三者商業(yè)險的責任限額范圍內按50％的比例承擔賠償責任。由于人保公司在交強險范圍內對醫(yī)療費已足額承擔，因此本案交強險不再承擔醫(yī)療費用。對原告主張的本次醫(yī)療費79490.21元、交通費778元、住院伙食補助費1400元，被告無異議，護理費按（2013）蠡民初字第727號民事判決書確定的標準無異議，本院予以確認。原告的誤工時間應計算至定殘前一日，即2014年4月22日，計581天，由于被告人保公司已經支付原告原住院期間的172天，故本次誤工時間應從總的誤工時間中扣除172天，即409天。計算標準應按（2013）蠡民初字第727號民事判決書所確定的標準（2950元／月）計算，誤工費應為40218元（2950元／月÷30天×409天）。原告被評為八級傷殘，有蠡縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實，被告雖然不認可，但并未提供有效的證據予以反駁，況且蠡縣司法醫(yī)學鑒定中心及鑒定人員均有合法資質，故該結論本院予以采信。原告主張殘疾賠償金54612元（9102元／年×20年×30%）并無不妥，應予支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應予賠償。結合原告在本次交通事故中所承擔的責任，原告主張精神損害撫慰金15000元偏高，以支持10000元為宜。因沒有醫(yī)療機構的醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費840元，缺乏法律依據，不予支持。
綜上，因此次交通事故給原告造成的各項損失為:醫(yī)療費79490.21元，誤工費40218元，住院伙食補助費1400元，護理費2753元（2950元／月÷30天×28天），鑒定費800元，交通費778元，殘疾賠償金54612元，精神損害撫慰金10000元，共計190051.21元。其中交強險承擔誤工費40218元、護理費2753元、交通費778元、殘疾賠償金54612元、精神損害撫慰金10000元，共計108361元。其余損失81690.21元，按50％計算應為40845.11元。被告人保公司應賠償原告的損失總額為149206.11元。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后五日內，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司一次性賠償原告崔某某各項損失149206.11元。
二、被告崔某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告崔某某超出上述數額的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3585元，減半收取1792元，由被告崔某某1519元，原告崔某某承擔273元。

審判長：徐法憲

書記員：張志強