原告崔某某。
委托代理人張富生，河北經廣律師事務所律師。
被告鄭某某。
委托代理人崔鳳玲（系鄭某某的朋友），無業(yè)。

原告崔某某與被告鄭某某健康權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托代理人張富生、被告鄭某某及其委托代理人崔鳳玲到庭參加訴訟。本院現已審理終結。
原告崔某某訴稱，2011年5月21日被告在豐南區(qū)稻地鎮(zhèn)鋼材市場55號原告攤位處，無理阻撓原告經營和毆打原告。事后原告及時報警并被送去醫(yī)院治療，住院十八天。原告訴請：被告賠償原告住院費9411元、門診治療費1585.78元、掛號費和檢查費24元、住院伙食補助費900元、護理費1800元、誤工費10666元、法醫(yī)鑒定費700元、車損鑒定費200元、交通費200元、存車費127元、打印費295元、其它購物費35元，共計人民幣25943.78元。
被告鄭某某辯稱，當天上午七八點鐘，我到鋼材市場見崔某某正裝鋼材，因兩家的經濟糾紛尚未解決清楚，故我不讓她裝，于是崔某某就罵我并用高跟鞋砸在我的左臉部，最后崔某某還是把鋼材裝走了。到了中午11時許，我正在鋼材市場55號做飯時，崔某某帶著五六個男子來到55號，崔某某本人拿著一條中華煙，邊罵邊抽打我的臉，于是，我持菜刀追出她們，就在廚房門口處，余某與那五六個男子上前把我的胳膊擰住，致我不能動長達四十分鐘許。我根本就沒打到原告。后來55號的老板周寧給我丈夫張曉鋒打電話，張曉鋒打電話向女織寨鄉(xiāng)派出所報案，該派出所出了現場，稱不屬該所管轄，應歸豐南區(qū)稻地派出所管轄。后來這兩個派出所就管轄問題互相推卸，此事也就不了了之。2011年7月1日我因犯精神病住進了唐山市第五醫(yī)院治療。2011年7月27日稻地派出所的工作人員向我送達行政處罰決定書，我不服，復議過程中，唐山公安局的工作人員稱雙方互不追究責任了，于是收回了我方的行政處罰決定書。自始至終，稻地派出所的工作人員從未向我作過詢問筆錄。
原告提供的證據有：1、唐山市豐南區(qū)公安局公安行政處罰決定書（復印件），用于證明鄭某某傷害崔某某的事實；2、唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定，用于證明崔某某的傷情；3、唐山市人民醫(yī)院住院病案，用于證明崔某某的治療情況；4、唐山市人民醫(yī)院出院證；5、唐山市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據（一張9411.75元），唐山市人民醫(yī)院掛號費及診查費收據（2011年3月23日二張共5元，2011年6月10日一張8元，2011年6月23日一張8元，2011年12月21日一張共3元）、唐山市人民醫(yī)院門診收費收據（2011年5月21日8張共1680.4元，2011年6月10日2張共359.58元，2011年6月20日一張18.2元）用于證明崔某某的醫(yī)療費用；6、唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的法醫(yī)鑒定費發(fā)票（七張共700元）；7、出租車專用發(fā)票（2011年5月21日二張共14元，2011年5月22日一張14元，2011年5月28日一張13元，2011年6月5日三張27元5元，2011年6月9日一張10元，2011年6月10日三張52元，2011年6月14日一張25元，2011年6月22日三張29元）；8、唐山市路南中山打印社出具的打印費收據三張（2011年5月25日一張115元，2011年6月12日一張30元，2011年10月8日一張150元），用于證明復印病歷三份的金額，其中一份交派出所、一份交法庭、一份自留；9、唐山億立物業(yè)服務有限公司出具的地方稅務局通用定額發(fā)票十八張共18元、無單位公章的地方稅務局通用定額發(fā)票六張共6元、客運出租車定額發(fā)票（三張，無日期記載，共三元），用于證明住院期間的停車費；10、2011年6月5日宗仁百貨（無單位公章）出具的購買菜刀一把的收據（一張35元），用于證明鄭某某追打崔某某所用周寧家的菜刀被派出所收繳后，崔某某賠付給的周寧家菜刀一把；11、王芳的書面證明一份，用于證明崔某某住院期間的護理人員的誤工費用；12、唐山市家樂金屬材料有限公司出具的證明一份，用于證明崔某某的誤工費用。
被告對原告的證據提出如下質證意見：對證據1的真實性無異議，對行政處罰不服；對證據2不予認可，理由是鑒定時間與受傷時間相隔一個多月，不具有真實性；對證據3提出異議，其中記載患有“左側肺炎、雙下肺泡狀氣腫、右腎囊腫”等，這些病不是外傷，此外被告并沒有打原告；證據4、5與本案無關聯性；證據6的鑒定日期為自己書寫，且非正式發(fā)票，不予認可；證據7、8、9、10均與本案無關聯性；證據11證人未到庭，不符合證據規(guī)定，不具有證據效力；證據12的證明單位是原告自己開的公司，系自己給自己開證明，不具有證據效力。
經被告鄭某某申請，本院調取了唐山市豐南區(qū)公安局關于本案的治安卷宗一冊，其中有受案登記表，證實原告于2011年6月1日14時30分向稻地派出所報案后該所立案的經過；唐山市豐南區(qū)公安局扣押物品清單，證實了2011年6月1日自周寧處扣押作案工具黑黃把不銹鋼菜刀一把；2011年6月1日豐南區(qū)公安局公安行政處罰告知筆錄（被告知人崔某某拒絕簽字）、2011年6月2日豐南區(qū)公安局公安行政處罰告知筆錄（被告知人鄭某某簽字按手印）、2011年8月5日公安行政處罰決定書［被處罰人（簽字）：張曉峰代］、2011年7月28日公安行政處罰決定書（被處罰人崔某某拒絕簽字），證實豐南區(qū)公安局對原、被告的處罰情況；2011年6月2日對鄭某某的詢問筆錄，鄭某某供述了其與崔某某互毆的經過；2011年6月2日稻地派出所對證人余某（自稱是崔某某的男朋友）的詢問筆錄，余某證稱在豐南區(qū)稻地鎮(zhèn)永昌鋼材市場55號原、被告打架的部分情節(jié)；2011年6月2日對證人徐某的詢問筆錄，證稱2011年5月21日12時許，一名婦女手持菜刀追趕崔某某的相關情節(jié)；2011年6月1日崔某某的報案筆錄，供述了其與鄭某某打架的經過；唐山公安局的管轄通知，指定由豐南公安局管轄；唐山市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定日期2011年6月23日，鑒定意見為“此患者（崔某某）系被人打傷致頭皮血腫及多處軟組織損傷，評定為輕微傷。”；作案工具菜刀照片；唐山市公安局行政復議決定書，經鄭某某申請復議，唐山市公安局決定維持原行政處罰決定。此外，訴訟過程中，鄭某某申請，由唐山市中級人民法院委托唐山物證司法鑒定中心對稻地派出所的治安卷宗中的鄭某某的指紋進行了鑒定，鑒定意見為“2011年6月2日第一次詢問筆錄第三頁（卷宗22頁）下方的指紋是鄭某某右手食指所捺印”。
原告對上述證據無異議。被告鄭某某對上述證據提出異議：稻地派出所郵寄送達的關于崔某某傷情的法醫(yī)鑒定書沒有收到；法醫(yī)鑒定應由派出所出具委托函指定鑒定機構鑒定，否則無效；稻地派出所并未給我作過筆錄，其治安卷宗中的筆錄是偽造的；司法鑒定意見書系唐山物證司法鑒定中心與稻地派出所串通所做出的假鑒定。
綜上，經庭審質證，本院對下列證據予以采納：1、豐南公安機關對鄭某某、崔某某及證人余某、徐某的詢問筆錄及相關立案材料、作案工具照片；2、唐山市物證司法鑒定中心司法鑒定意見書；3、原告提供的住院病案及部分因傷造成的經濟損失票據。
依據有效證據，本院認定如下案件事實：2011年5月21日中午12時許，在唐山市豐南區(qū)稻地鎮(zhèn)永昌鋼材市場55號，原告崔某某與被告鄭某某因崔某某與張曉峰（鄭某某的丈夫）間的經濟往來發(fā)生口角并互毆，其中原告崔某某先用成條“中華”牌香煙拍打被告鄭某某，鄭某某遂用菜刀拍打崔某某的頭、肩、背等部位，致崔某某頭皮血腫及多處軟組織損傷，經法醫(yī)鑒定為輕微傷。崔某某于2011年5月21日至2011年6月8日在唐山市人民醫(yī)院住院治療18天。崔某某因傷所受經濟損失為醫(yī)療費11100.15元、住院伙食補助費360元、誤工費1593.18元、交通費195元、法醫(yī)鑒定費700元，共計人民幣13948.33元。

本院認為，原告崔某某與被告鄭某某未能妥善處理發(fā)生的矛盾而互毆，雙方均有過錯，原、被告應按雙方的過錯程度各自承擔相應的責任，崔某某首先用成條“中華”香煙拍打鄭某某導致雙方互毆，本院確定雙方負同等民事責任，即被告鄭某某對崔某某因傷造成的各項經濟損失承擔50%的民事賠償責任。關于原告提供的唐山市家樂金屬材料有限公司出具的證明一份，用于證明崔某某的誤工費用，因該單位與原告有利害關系，不足以證明其真實的收入狀況，故可參照上一年度職工年平均工資標準及住院時間確定其誤工費。關于原告提供的唐山市路南區(qū)中山打印社出具的打印費收據，用于證明復印病歷所花費用，不足以證明用于本案病歷復印，本院不予支持。關于原告提供的定額發(fā)票（金額27元），用于證明住院期間的停車費，不足以證明其與本案的關聯性，且其提供了出租車專用發(fā)票用于證明其交通費用，故對其主張停車費用不予支持。關于原告提供的門診費用收據，其中有2011年3月23日兩張系案發(fā)前的費用，與本案無關，本院不予采信，對相應的醫(yī)療費金額不予支持；2011年12月21日一張、2011年6月10日三張、2011年6月20日一張，因無醫(yī)院及醫(yī)師出具的病歷佐證其與本案的關聯性，故本院不予采信，對相應的醫(yī)療費金額不予支持。關于原告主張的護理費，原告提供了護理人員的書面證言，因被告提出異議，證人無正當理由未出庭作證，不符合證據規(guī)定，故本院對該證據效力不予確認，對原告主張的護理費不予支持。關于原告訴訟請求車損鑒定費200元，經查無相關費用，本院不予支持。關于原告主張的菜刀款，并非因傷造成的經濟損失，本院不予支持。關于被告辯稱司法鑒定意見書系唐山物證司法鑒定中心與稻地派出所串通所做出的假鑒定的觀點，理據不足，本院不予支持。關于被告辯稱未收到稻地派出所郵寄的關于崔某某傷情的法醫(yī)鑒定書，行政處罰決定無效的觀點，本院認為，公安機關有關對被告鄭某某的行政處罰，不影響民事賠償責任的負擔，與民事案件不具有關聯性，故對其辯解觀點，本院不予采納。關于被告辯稱原告的傷情鑒定時間與受傷時間相隔一個多月，不具有真實性觀點，經查，該鑒定意見系唐山市豐南區(qū)公安局稻地派出所依法委托法定鑒定機構作出的鑒定意見，在無充分證據證明其違法性的情況下，依法應予確認，故對被告的此辯解觀點本院不予支持。關于被告辯稱原告醫(yī)療費用含有治療非外傷的費用，與被告無關的觀點，因被告未向法庭提供相應的證據，該辯解觀點理據不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、第二十六條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某于判決生效后三日內賠償原告崔某某因傷所受經濟損失人民幣6974.17元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如不按本判決確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣300元，由原告崔某某負擔150元，被告鄭某某負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 董立超
審判員 劉勇
人民陪審員 韓雪

書記員： 畢雙玉