崔秀某
張某某
王善保（林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
盧德保

原告崔秀某，女，漢族，退休工人。
被告張某某，女，漢族，無固定職業(yè)。
被告盧德保（曾用名盧德寶），男，漢族，無固定職業(yè)。
二被告共同委托代理人王善保，男，林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告崔秀某與被告張某某、盧德保民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，依法適用簡易程序于2015年9月2日公開開庭審理。原告崔秀某、被告張某某、盧德保的共同委托代理人王善保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)無異議予以采信。
證據(jù)二，《保證書》一份。主要內(nèi)容:張某某、盧德寶（保）（身份證號23108419600216xxxx）于2011年10月17日向崔秀某借款15萬元，約定利息月利率2分，此款本金和利息至今未還，即本金15萬元、利息近8萬元，此利息和本金我們保證在2013年11月末前全部還清。盧德寶簽名，時間2013年11月21日。意在證明被告盧德保承認(rèn)其在2011年10月17日與被告張某某共同向原告借款15萬元，本金沒有償還，利息已有近8萬元也未償還，并保證在2013年11月末償還借款本息。
二被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)形式要件無異議，但只能證明被告盧德保系保證人，而非共同借款人。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)無異議予以確認(rèn)。
證據(jù)三，便條一張，主要內(nèi)容:被告張某某承諾退休工資每月必保償還1000元，公安局的賠償款都用于償還欠款，三座房屋都用于償還欠款。時間:2014年6月21日。意在證明:被告張某某于2014年6月21日通過其另一個債權(quán)人陳超給原告捎去便條一張，承諾用退休工資、其它賠償款和房屋以清償債務(wù)。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
證據(jù)四，《欠條》一份。主要內(nèi)容:2011年10月17日從崔秀某處借款15萬元，約定月利率為2分。此款在2015年末還清（2014年11月末還款3萬元，2015年6月末前還款5萬元）其余年末還清。時間:2014年9月30日。意在證明:被告張某某認(rèn)可借款15萬元，月利率2分，承諾分期給付，2015年年末全部還清，事實上其并未給付。只在原告的多次追討下分三次償還了15500元。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)沒有異議，予以確認(rèn)。
二被告未向法庭提供證據(jù):
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
被告張某某通過被告盧德寶與其戰(zhàn)友陳超相識，在向陳超借款后，又通過陳超在2011年10月17日向原告借款15萬元。借款當(dāng)日雙方簽訂借款協(xié)議一份。協(xié)議約定借款期限至2012年10月17日止。月利率2分，利息按季支付，并以被告張某某在林口縣朱家鎮(zhèn)一處房產(chǎn)抵押。到期后被告張某某未能按約定還款，2013年6月28日在借款協(xié)議上注明:2013年10月末前結(jié)清利息，本金年末買房子還款，如房子賣不了有多少結(jié)多少。
2013年11月21日被告盧德保出具《保證書》一份，確認(rèn)該借款系其與被告張某某共同所借，保證與被告張某某在2013年11月末全部償還。
2014年12月份、2015年2月、6月被告盧德保通過銀行轉(zhuǎn)帳分三次共償還15500元，原告認(rèn)可該款系償還本金。
上述事實原、被告均無異議。以上借款本金和利息至原告起訴時止，二被告沒有償還。
原告在訴訟中提出財產(chǎn)保全申請，本院以（2015）林商初字第292-1號民事裁定書對二被告所有財產(chǎn)進行保全。
本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款15萬元，系雙方真實意思表示，借貸關(guān)系成立，雙方在借款協(xié)議中約定月利率2%，未超出法律規(guī)定，故對于原告要求償還借款本息的請求，予以支持。
被告盧德寶出具《保證書》確定對被告張某某所欠原告借款15萬元及利息（按月利率2分計算）保證共同如期償還，系對被告張某某所欠原告15萬元借款本息的保證，因未約定保證方式，視為連帶保證。被告盧德寶對其承擔(dān)保證責(zé)任的事實予以認(rèn)可，可以確定其對本案所涉借款、利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告主張借款15萬元的利息從2011年10月17日計算至2014年12月計38個月，按月利率2分計算，利息為114000元，2015年1月至6月以134500元為基數(shù)計算，利息為16140元，合計130140元，原告請求給付128000元利息（2011年10月17日至2015年6月17日）其利率標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，請求給付利息數(shù)額，未超出實際計算額，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔秀某借款本金134500元，利息128000元（從2011年10月17日按月利率2%計算至2015年6月17日），2015年6月17日以后的利息按月率2%利率標(biāo)準(zhǔn)，以134500元為基數(shù)計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告盧德寶對第一項給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5238元，減半收取2619元，財產(chǎn)保全費1833元由被告張某某、盧德寶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)無異議予以采信。
證據(jù)二，《保證書》一份。主要內(nèi)容:張某某、盧德寶（保）（身份證號23108419600216xxxx）于2011年10月17日向崔秀某借款15萬元，約定利息月利率2分，此款本金和利息至今未還，即本金15萬元、利息近8萬元，此利息和本金我們保證在2013年11月末前全部還清。盧德寶簽名，時間2013年11月21日。意在證明被告盧德保承認(rèn)其在2011年10月17日與被告張某某共同向原告借款15萬元，本金沒有償還，利息已有近8萬元也未償還，并保證在2013年11月末償還借款本息。
二被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)形式要件無異議，但只能證明被告盧德保系保證人，而非共同借款人。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)無異議予以確認(rèn)。
證據(jù)三，便條一張，主要內(nèi)容:被告張某某承諾退休工資每月必保償還1000元，公安局的賠償款都用于償還欠款，三座房屋都用于償還欠款。時間:2014年6月21日。意在證明:被告張某某于2014年6月21日通過其另一個債權(quán)人陳超給原告捎去便條一張，承諾用退休工資、其它賠償款和房屋以清償債務(wù)。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
證據(jù)四，《欠條》一份。主要內(nèi)容:2011年10月17日從崔秀某處借款15萬元，約定月利率為2分。此款在2015年末還清（2014年11月末還款3萬元，2015年6月末前還款5萬元）其余年末還清。時間:2014年9月30日。意在證明:被告張某某認(rèn)可借款15萬元，月利率2分，承諾分期給付，2015年年末全部還清，事實上其并未給付。只在原告的多次追討下分三次償還了15500元。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)沒有異議，予以確認(rèn)。
二被告未向法庭提供證據(jù):
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
被告張某某通過被告盧德寶與其戰(zhàn)友陳超相識，在向陳超借款后，又通過陳超在2011年10月17日向原告借款15萬元。借款當(dāng)日雙方簽訂借款協(xié)議一份。協(xié)議約定借款期限至2012年10月17日止。月利率2分，利息按季支付，并以被告張某某在林口縣朱家鎮(zhèn)一處房產(chǎn)抵押。到期后被告張某某未能按約定還款，2013年6月28日在借款協(xié)議上注明:2013年10月末前結(jié)清利息，本金年末買房子還款，如房子賣不了有多少結(jié)多少。
2013年11月21日被告盧德保出具《保證書》一份，確認(rèn)該借款系其與被告張某某共同所借，保證與被告張某某在2013年11月末全部償還。
2014年12月份、2015年2月、6月被告盧德保通過銀行轉(zhuǎn)帳分三次共償還15500元，原告認(rèn)可該款系償還本金。
上述事實原、被告均無異議。以上借款本金和利息至原告起訴時止，二被告沒有償還。
原告在訴訟中提出財產(chǎn)保全申請，本院以（2015）林商初字第292-1號民事裁定書對二被告所有財產(chǎn)進行保全。
本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款15萬元，系雙方真實意思表示，借貸關(guān)系成立，雙方在借款協(xié)議中約定月利率2%，未超出法律規(guī)定，故對于原告要求償還借款本息的請求，予以支持。
被告盧德寶出具《保證書》確定對被告張某某所欠原告借款15萬元及利息（按月利率2分計算）保證共同如期償還，系對被告張某某所欠原告15萬元借款本息的保證，因未約定保證方式，視為連帶保證。被告盧德寶對其承擔(dān)保證責(zé)任的事實予以認(rèn)可，可以確定其對本案所涉借款、利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告主張借款15萬元的利息從2011年10月17日計算至2014年12月計38個月，按月利率2分計算，利息為114000元，2015年1月至6月以134500元為基數(shù)計算，利息為16140元，合計130140元，原告請求給付128000元利息（2011年10月17日至2015年6月17日）其利率標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，請求給付利息數(shù)額，未超出實際計算額，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔秀某借款本金134500元，利息128000元（從2011年10月17日按月利率2%計算至2015年6月17日），2015年6月17日以后的利息按月率2%利率標(biāo)準(zhǔn)，以134500元為基數(shù)計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告盧德寶對第一項給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5238元，減半收取2619元，財產(chǎn)保全費1833元由被告張某某、盧德寶承擔(dān)。

審判長：馬達

書記員：胡延軍