崔某月
欒秀博（黑龍江九蘊律師事務(wù)所）
張旭光（黑龍江九蘊律師事務(wù)所）
趙某某
劉玉龍（龍江縣龍江鎮(zhèn)司法所）
龍江縣龍南畜牧場
鄧文生
魏某某

上訴人（原審被告）崔某月，住哈爾濱市南崗區(qū).
委托代理人欒秀博，黑龍江九蘊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張旭光，黑龍江九蘊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，住龍江縣。
委托代理人劉玉龍，龍江縣龍江鎮(zhèn)司法所法律工作者。
被上訴人（原審被告）龍江縣龍南畜牧場，住所地龍江鎮(zhèn)三道街原糧食局院內(nèi)。
法定代表人王勁松，職務(wù)場長；
委托代理人鄧文生。
被上訴人（原審被告）魏某某。
原審被告許某某，住龍江縣。
上訴人崔某月為與被上訴人趙某某、龍江縣龍南畜牧場、魏某某、原審被告許某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服龍江縣人民法院（2014）龍江民初字第328號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，趙某某系龍南畜牧場五分場農(nóng)工，1999年龍南畜牧場對農(nóng)工所分耕地進(jìn)行調(diào)整，五分場農(nóng)工劉占魁耕地較多，調(diào)給趙某某10畝（地塊名稱:19畝大片地），由趙某某耕種管理，但五分場未在土地臺賬上更名。2003年趙某某因生活所需，找時任場長魏某某讓其幫助借款，魏某某幫助趙某某向他人借款3,000.00元。此后趙某某無力償還，共欠本息合計4,300.00元。趙某某想以10畝土地7年承包期抵頂借款，經(jīng)魏某某聯(lián)系該場的外來養(yǎng)殖戶崔寶林，崔寶林替趙某某償還借款本息，趙某某以10畝土地交給崔寶林抵頂欠款，但承包期雙方口頭約定為10年。此后崔寶林管理涉案耕地。2006年，五分場將土地收費賬目的涉案耕地交費人變更為崔寶林女兒崔某月。2010年左右，許某某自崔寶林、崔某月手中承包涉案耕地，承包期均為一年，連續(xù)承包至今。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，1999年涉案耕地由劉占魁轉(zhuǎn)移給趙某某，趙某某自此合法管理涉案耕地。趙某某因欠款，經(jīng)魏某某聯(lián)系，由崔寶林替趙某某償還欠款，趙某某以涉案耕地抵頂債務(wù)，將涉案耕地交給崔寶林管理。該土地轉(zhuǎn)移是趙某某與崔寶林之間的行為，龍南五分場僅有見證登記權(quán)利，無權(quán)代趙某某與崔寶林簽定合同。魏某某出具的土地承包合同，既沒有趙某某與崔寶林的簽字，龍南五分場亦無法定事由收回涉案耕地，將其另行發(fā)包給崔寶林，故該證據(jù)不符合合同要件，不具有合同效力。趙某某與崔寶林之間轉(zhuǎn)移涉案耕地雖無合同，但雙方對口頭協(xié)議均予認(rèn)可，故本院認(rèn)定趙某某與崔寶林的土地轉(zhuǎn)移合同有效。崔寶林已死亡，該合同履行期限屆滿，崔寶林女兒崔某月無權(quán)繼續(xù)發(fā)包涉案土地，故應(yīng)將涉案土地返還給趙某某。2003年8月至2013年底，按耕種季節(jié)已滿10年。許某某自崔某月手中承包涉案耕地為一年一包，2014年度，涉案耕地崔某月無權(quán)管理，因耕種季節(jié)已結(jié)束，故應(yīng)按畝承包費賠償趙某某的經(jīng)濟(jì)損失，并且將涉案土地返還給趙某某。原審依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決:一、被告崔某月于本判決生效之日起3日內(nèi)將涉案耕地10畝（地塊名稱:19畝大片地，臺賬登記人劉占魁）返還給原告趙某某。二、被告崔某月于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失4,000.00元。三、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費275.00元由被告許秀月負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)二審審理，對原審法院認(rèn)定的案件事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案涉及的主要問題是:趙某某以承包地抵債是否有效，崔某月現(xiàn)對涉案爭議土地有無經(jīng)營權(quán)，崔某月應(yīng)否賠償趙某某損失。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十五條 ?規(guī)定:承包期內(nèi)，發(fā)包方不得單方面解除承包合同，不得……，不得將承包地收回抵頂欠款。本案中，趙某某因欠債務(wù)，將其承包土地抵頂欠款，2003年8月24日龍江縣龍南畜牧場五分場以趙某某欠分場化肥款，將趙某某的土地給崔寶林耕種以抵頂趙某某的欠款，均屬于以承包地抵債的行為，該行為違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，但鑒于雙方在履行過程中沒有爭議，且約定的抵債期限已經(jīng)履行完畢，故本案不予調(diào)整。
關(guān)于崔某月對涉案爭議土地有無經(jīng)營權(quán)及崔某月應(yīng)否賠償趙某某損失問題。本案中，從原審中雙方提供的證據(jù)證明，趙某某以地抵債的期限為10年，即2003年至2013年，故從2014年起，崔某月對該土地沒有繼續(xù)經(jīng)營的權(quán)利，應(yīng)將該土地返還給趙某某，因崔某月未返還而導(dǎo)致趙某某受到的損失，崔某月應(yīng)予賠償。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費275.00元，由崔某月負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案涉及的主要問題是:趙某某以承包地抵債是否有效，崔某月現(xiàn)對涉案爭議土地有無經(jīng)營權(quán)，崔某月應(yīng)否賠償趙某某損失。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十五條 ?規(guī)定:承包期內(nèi)，發(fā)包方不得單方面解除承包合同，不得……，不得將承包地收回抵頂欠款。本案中，趙某某因欠債務(wù)，將其承包土地抵頂欠款，2003年8月24日龍江縣龍南畜牧場五分場以趙某某欠分場化肥款，將趙某某的土地給崔寶林耕種以抵頂趙某某的欠款，均屬于以承包地抵債的行為，該行為違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，但鑒于雙方在履行過程中沒有爭議，且約定的抵債期限已經(jīng)履行完畢，故本案不予調(diào)整。
關(guān)于崔某月對涉案爭議土地有無經(jīng)營權(quán)及崔某月應(yīng)否賠償趙某某損失問題。本案中，從原審中雙方提供的證據(jù)證明，趙某某以地抵債的期限為10年，即2003年至2013年，故從2014年起，崔某月對該土地沒有繼續(xù)經(jīng)營的權(quán)利，應(yīng)將該土地返還給趙某某，因崔某月未返還而導(dǎo)致趙某某受到的損失，崔某月應(yīng)予賠償。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費275.00元，由崔某月負(fù)擔(dān)。

審判長：董春良
審判員：戚麗英
審判員：李立新

書記員：吳迪