原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托代理人:薛金榮，河北三杰律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省沂水縣人，現(xiàn)住霸州市。委托代理人：高鳳蓉，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。被告：劉青江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省克東縣人，現(xiàn)住霸州市。

原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告因火災(zāi)造成的損失16843.76元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月26日原告經(jīng)營的位于霸州市××崔莊子村方程家具廠起火，后該火災(zāi)經(jīng)霸州市公安消防大隊(duì)認(rèn)定事故原因?yàn)楸桓鏃钅衬臣以谖鲙课髂辖翘庍M(jìn)行房梁電焊施工作業(yè)過程中焊渣掉落在被告孫某某家家具廠廠房東南角處引燃周圍可燃物引發(fā)火災(zāi)。該火災(zāi)造成原告機(jī)器設(shè)備及部分原材料損失等計(jì)50000元。庭審中原告明確受損失的是廠房租賃費(fèi)，租賃時(shí)間是2015年2月1日至2017年1月31日。每年租金是16000元，租金是一年一繳納。事發(fā)時(shí)候原告已經(jīng)繳納了16000元的租金，相當(dāng)于日租金為44.44元，從原告租賃廠房2015年2月1日起至火災(zāi)發(fā)生時(shí)間為2015年8月26日，原告使用廠房的時(shí)間為206天，剩余154天未使用，損失租金6843.76元。另外在火災(zāi)發(fā)生事故期間原告丟失兩臺(tái)焊機(jī)價(jià)值1萬元，損失總計(jì)16843.76元?；馂?zāi)事故發(fā)生后雙方就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，原告特向貴院依法提起訴訟，望依法判如所請。被告楊某某辯稱：對(duì)丟失焊機(jī)的事情與火災(zāi)沒有關(guān)系，對(duì)于租金沒有意見。被告孫某某辯稱：一、孫某某是受害人，不是致害人，原告的損失不是由孫某某造成的，對(duì)此，原告在起訴狀中已寫明。孫某某不是本案的適格被告，原告訴被告孫某某主體錯(cuò)誤。二、孫某某沒有過錯(cuò)。孫某某事先不知有電焊施工作業(yè)之事，火災(zāi)發(fā)生后，孫某某到現(xiàn)場己無法求助。在這場火災(zāi)事故中，孫某某損失最大，物品燒毀最嚴(yán)重，損失達(dá)45萬余元。三、孫某某沒有違反法律法規(guī)之行為。四、本案火災(zāi)事故發(fā)生后，原告從未找孫某某要求進(jìn)行賠償。這也說明原告此案損失與孫某某無關(guān)。五、對(duì)原告在本案中所提出的相關(guān)證據(jù)，孫某某一是不認(rèn)可，二是認(rèn)為與孫某某無關(guān)。被告劉青江辯稱：對(duì)丟失焊機(jī)的事情與火災(zāi)沒有關(guān)系，對(duì)于租金沒有意見。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)如下：1、2015年2月1日原告與郝雪全簽訂的廠房租賃協(xié)議書一份。證明原告失火廠房系租賃，租金為每年16000元，租期為2015年2月1日起。2、2015年9月30日霸州市公安消防大隊(duì)作出的霸公消火認(rèn)字[2015]第0010號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書一份。證明被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、霸州市公安消防大隊(duì)火災(zāi)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄一份。證明火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)被告楊某某電焊用電直接連接在變壓器上，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。被告楊某某對(duì)原告的證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1租賃協(xié)議無異議，對(duì)證據(jù)2火災(zāi)認(rèn)定書不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3有異議。被告孫某某對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2、3均不認(rèn)可。被告劉青江對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)責(zé)任認(rèn)定書有異議，其它無異議。被告楊某某、孫某某、劉青江未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院審查認(rèn)為，原告的證據(jù)1具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告的證據(jù)2、3系處理火災(zāi)事故的相關(guān)行政部門出具的，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：原告崔某某自2015年2月1日起租賃郝雪全廠房經(jīng)營家具廠，租金每年16000元。被告楊某某的房屋與被告孫某某的家具廠東西為鄰，原告租賃廠房與被告孫某某及楊某某的家具廠南北為鄰。2015年8月被告楊某某與被告劉青江達(dá)成口頭協(xié)議，由被告劉青江為被告楊某某的彩鋼廠棚進(jìn)行電焊施工。被告劉青江沒有焊工資格證書，雇傭了亦沒有焊工資格證書的工人進(jìn)行施工。被告楊某某未對(duì)被告劉青江等人是否具有焊工資格進(jìn)行審查。2015年8月26日13點(diǎn)30分，位霸州市××崔莊子村村被告孫某某的家具廠發(fā)生火災(zāi)。2015年9月30日霸州市公安消防大隊(duì)作出的霸公消火認(rèn)字[2015]第0010號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定起火原因?yàn)楸桓鏃钅衬臣以谖鲙课髂辖翘庍M(jìn)行房梁電焊施工作業(yè)工程中焊渣掉落在被告孫某某的家具廠廠房東南角處引燃了周圍可燃物引發(fā)火災(zāi)，造成原告租賃郝雪全廠房損壞，后原告無法繼續(xù)使用該廠房。
原告崔某某與被告楊某某、孫某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，被告楊某某申請追加劉清江為被告，本院予以準(zhǔn)許，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人薛金榮、被告楊某某、被告孫某某委托代理人高鳳蓉、被告劉青江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告崔某某租賃郝雪全廠房經(jīng)營家具廠，2015年8月26日發(fā)生火災(zāi)致使其租賃廠房受損無法正常使用，其合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。《中華人民共和國消防法》第二十一條第二款規(guī)定，“進(jìn)行電焊、氣焊等具有火災(zāi)危險(xiǎn)作業(yè)的人員和自動(dòng)消防系統(tǒng)的操作人員，必須持證上崗，并遵守消防安全操作規(guī)程”。本案中，被告劉青江無焊工資格證書并雇傭無焊工資格證書的工人進(jìn)行電焊施工，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，施工中焊渣掉落在被告孫某某的家具廠內(nèi)引發(fā)火災(zāi)，是致使原告租賃房屋受損的主要原因，被告劉青江應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告楊某某對(duì)被告劉青江是否具有焊工資格未進(jìn)行進(jìn)行審查，存在選任過錯(cuò)。被告孫某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)火災(zāi)隱患的存在有一定的預(yù)見能力，其將木柴堆放于原告北墻未采取積極措施清除消防安全隱患，火災(zāi)發(fā)生后致使原告房屋受損，亦存在一定過錯(cuò)。被告楊某某、孫某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定被告劉青江對(duì)原告損失承擔(dān)60%責(zé)任，被告楊某某對(duì)原告損失承擔(dān)20%責(zé)任，被告孫某某對(duì)原告損失承擔(dān)20%責(zé)任。原告主張損失租金6843.76元系其直接損失，故被告楊某某賠償原告崔某某損失的20%即1368.8元，被告孫某某賠償原告崔某某損失的20%即1368.8元，被告劉青江應(yīng)賠償原告崔某某損失的60%即4106.2元。原告主張因火災(zāi)丟失2臺(tái)焊機(jī)要求賠償損失10000元的請求，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十九條、《中華人民共和國消防法》第二十一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某賠償原告崔某某損失的20%即1368.8元，被告孫某某賠償原告崔某某損失的20%即1368.8元，被告劉青江賠償原告崔某某損失的60%即4106.2元。以上款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告其他訴訟請求。如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，原告崔某某承擔(dān)906元，被告楊某某承擔(dān)30元，被告孫某某承擔(dān)30元，被告劉青江承擔(dān)84元。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　宋廣權(quán)