崔某某
李慶余（河北秦鏡律師事務(wù)所）
張某某

原告（反訴被告）崔某某（又名崔捆柱），男，1965年生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人李慶余，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）張某某，男，1964年生，漢族，住肅寧縣。
原告崔某某訴被告張某某為返還財產(chǎn)糾紛一案及被告張某某反訴原告崔某某為欠款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月22日（農(nóng)歷臘月二十二）下午，原告在肅寧縣法院對面出攤賣豬肉時，被告帶人以與原告有經(jīng)濟(jì)糾紛為由，將原告金蛙三碼車強(qiáng)行弄至被告家中，在車上同時還有原告賣肉所得的現(xiàn)金5800元、剩余豬肉200斤、賣肉案板等物，被告上述做法侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求判令被告返還原告現(xiàn)金5800元、金蛙三碼車一輛（價值約3500元）、豬肉200斤（價值2000元）、賣肉案板（價值300元）。
被告張某某辯稱，原告2007年用我的建筑材料至今尚欠我886元，經(jīng)多次催要一直未給。
2014年1月22日，原告在法院對面出攤賣肉，我找他要錢，他說沒有，讓我到對面法院告他去，我說不給錢就給肉，雙方因豬肉價格產(chǎn)生異議，原告沒給我肉，我要錢，原告賭氣說把這都給你吧，說完他就走開了，無奈我打110報警，警察來后看原告未走多遠(yuǎn)，叫原告回來，但原告不回來，期間原告兒子回來將原告電動車騎走了，后來警察把我叫到派出所做了筆錄，我問警察原告的東西怎么辦，警察說他們無權(quán)處理，無奈我將原告的車開回家了。
后來派出所叫我和原告去調(diào)解，但原告說他車上有個包，說里面有錢，讓我給他拿出來，因此沒有調(diào)解成，原告的三碼車還在我家里，車上的肉因為沒有藍(lán)印，我自己處理了。
被告反訴稱，2007年，反訴被告崔某某多次使用反訴原告的白水泥、涂料等建筑材料，經(jīng)多次催要，至今尚欠886元。
另外反訴被告與崔永宅合伙用料尚欠反訴原告3000元未還。
2014年1月22日下午兩點多，在集市上找到崔某某催要欠款，他不給，還稱要錢沒有，你到法院去告。
我見他滿身酒氣，又拿著刀，就懇求他給肉也行，他同意給肉，按十元一斤算，我說按八元一斤算，爭吵中，崔某某準(zhǔn)備裝車走，我攔著要錢，崔某某就說全給你了，叫著其兒子走了，叫他也不回來。
無奈我打110報警。
警察來后見他們父子往西走，就叫他回來解決也沒叫回來，過了一會原告之子回來將他們的電動自行車騎走了。
其后聽警察說崔某某又報警了，警察就通過報警臺要了崔某某的電話號碼，叫他回來解決此事，但崔某某還是不來，警察就拍了照，讓我到派出所備案，警察對三碼車等不作處理就撤了，我只好找人看著，并拍了照。
并找人將三碼車及肉等物品拉回村里。
讓商店稱過肉為140斤，想讓商店代買，因連骨帶皮的肉沒有藍(lán)?。次唇?jīng)檢驗），我就將車和肉弄到我的廠子里。
2014年1月24日，派出所叫我去調(diào)解，崔某某說三碼車的包里有數(shù)千元，但實際沒有，就沒有調(diào)解成，后來我把肉處理了。
現(xiàn)被告反訴原告，要求原告償還原告886元欠款及利息。
并承擔(dān)三碼車及肉的保管費用。
原告就反訴辯稱，我承認(rèn)欠過被告的錢，但我已通過師素鎮(zhèn)河?xùn)|村石萬杰還了被告，現(xiàn)在不欠被告的錢了，被告反訴我欠款886元不是事實，另外被告反訴我承擔(dān)保管費沒有法律依據(jù)，我要求被告賠償因扣車給我造成的損失。
本院認(rèn)為，本案起因是原告拖欠被告的貨款，在被告找原告要賬時發(fā)生了爭執(zhí)，被告在事情未解決的情況下離開現(xiàn)場，被告在原告不在現(xiàn)場的情況下將原告的車輛及車上的豬肉、賣肉案板等物品拉到其家中。
公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何人、任何組織侵占、哄搶、破壞或非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。
原告雖然拖欠被告的貨款，但被告將原告的車輛及車上物品開走至今不予返還，侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)，原告要求返還，本院予以支持。
對于原告主張的車上的豬肉200斤，每斤為10元。
因被告不能提供充足的證據(jù)證實其主張，本院調(diào)取的監(jiān)控錄像已不能證實原告車上的豬肉為200斤，且被告只認(rèn)可車上有140斤豬肉，當(dāng)時的價格為每斤8元。
故本院對原告的此項主張不予采納，確認(rèn)當(dāng)時原告的車輛上有豬肉140斤，因被告已將豬肉處理，故本院酌定被告按每斤9元折價賠償原告。
原告主張車上放有現(xiàn)金5800元，沒有提供充足的證據(jù)證實，本院調(diào)取的監(jiān)控錄像及證人趙五經(jīng)的證言亦不能證實其主張，故本院對原告要求被告返還5800元的主張不予支持。
被告反訴原告欠其貨款886元，提交了有原告簽字的五張欠條證實，經(jīng)原告質(zhì)證，原告除對一張6月4日金額為150元的欠條上的簽字予以否認(rèn)外，對其他欠款予以認(rèn)可，而被告亦無其他證據(jù)證明該150元欠條上的欠款為原告所欠，故本院確認(rèn)原告拖欠被告貨款736元，對此原告應(yīng)當(dāng)予以返還，并自2014年1月22日之日起按同期銀行貸款利率支付被告利息。
原告主張已通過他人償還了原告欠款，沒有提供證據(jù)證明，且被告予以否認(rèn)，故本院不予采納。
被告主張要求原告支付車輛保管費及豬肉處置費共計2000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某返還原告崔某某金蛙三碼車（舊）一輛
二、被告張某某返還原告崔某某賣肉案板一個。
三、被告張某某賠償原告崔某某豬肉款1260元。
四、原告崔某某償還被告張某某貨款736元，并自2014年1月22日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至履行清之日止。
五、駁回原告其他的訴訟請求及被告的其他反訴請求。
以上判決第一、二、三、四項在判決生效后三日內(nèi)履行清。
本訴訴訟費100元由被告張某某承擔(dān)。
反訴費25元由原告崔某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案起因是原告拖欠被告的貨款，在被告找原告要賬時發(fā)生了爭執(zhí)，被告在事情未解決的情況下離開現(xiàn)場，被告在原告不在現(xiàn)場的情況下將原告的車輛及車上的豬肉、賣肉案板等物品拉到其家中。
公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何人、任何組織侵占、哄搶、破壞或非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。
原告雖然拖欠被告的貨款，但被告將原告的車輛及車上物品開走至今不予返還，侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)，原告要求返還，本院予以支持。
對于原告主張的車上的豬肉200斤，每斤為10元。
因被告不能提供充足的證據(jù)證實其主張，本院調(diào)取的監(jiān)控錄像已不能證實原告車上的豬肉為200斤，且被告只認(rèn)可車上有140斤豬肉，當(dāng)時的價格為每斤8元。
故本院對原告的此項主張不予采納，確認(rèn)當(dāng)時原告的車輛上有豬肉140斤，因被告已將豬肉處理，故本院酌定被告按每斤9元折價賠償原告。
原告主張車上放有現(xiàn)金5800元，沒有提供充足的證據(jù)證實，本院調(diào)取的監(jiān)控錄像及證人趙五經(jīng)的證言亦不能證實其主張，故本院對原告要求被告返還5800元的主張不予支持。
被告反訴原告欠其貨款886元，提交了有原告簽字的五張欠條證實，經(jīng)原告質(zhì)證，原告除對一張6月4日金額為150元的欠條上的簽字予以否認(rèn)外，對其他欠款予以認(rèn)可，而被告亦無其他證據(jù)證明該150元欠條上的欠款為原告所欠，故本院確認(rèn)原告拖欠被告貨款736元，對此原告應(yīng)當(dāng)予以返還，并自2014年1月22日之日起按同期銀行貸款利率支付被告利息。
原告主張已通過他人償還了原告欠款，沒有提供證據(jù)證明，且被告予以否認(rèn)，故本院不予采納。
被告主張要求原告支付車輛保管費及豬肉處置費共計2000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某返還原告崔某某金蛙三碼車（舊）一輛
二、被告張某某返還原告崔某某賣肉案板一個。
三、被告張某某賠償原告崔某某豬肉款1260元。
四、原告崔某某償還被告張某某貨款736元，并自2014年1月22日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至履行清之日止。
五、駁回原告其他的訴訟請求及被告的其他反訴請求。
以上判決第一、二、三、四項在判決生效后三日內(nèi)履行清。
本訴訴訟費100元由被告張某某承擔(dān)。
反訴費25元由原告崔某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志英

書記員：王耐松