崔某某
劉劍鋒（黑龍江朗信銀龍律師事務所）
中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司
劉尚琛
王丹

原告崔某某，住黑龍江省望奎縣。
委托代理人劉劍鋒，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司，住所地山西省大同市青年路裕華街。
法定代表人梁宇波，總經理。
委托代理人劉尚琛，住山西省大同市。
委托代理人王丹，住山西省大同市。
原告崔某某與被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司（以下簡稱山西電力公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告崔某某于2014年12月25日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日、2015年5月20日公開開庭進行了審理。
原告崔某某的委托代理人劉劍鋒、被告山西電力公司的委托代理人劉尚琛到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告崔某某訴稱:2010年8月24日，彭耀文駕駛郝江華所有的晉BD3345桑塔納3000型轎車，代表山西省電力公司電力建設第一公司（現更名為山西電力公司）與崔某某及黑龍江正信建設工程監(jiān)理有限公司代表佟強到哈爾濱市送檢汽輪機油樣。
途中佟強替彭耀文駕駛，沿同三公路自東向西行駛至483公里加660米處發(fā)生車禍，致彭耀文死亡，崔某某及佟強受傷。
經賓縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定，佟強負完全責任，崔某某、彭耀文無責任。
崔某某訴至賓縣人民法院，賓縣人民法院于2013年1月28日作出（2011）賓民初字第22號民事判決書，判定山西電力公司承擔賠償責任。
崔某某于2013年8月份到北京301醫(yī)院復查，診斷受傷側股骨頭壞死，為此進行了左側髖關節(jié)置換術，現回家休養(yǎng)。
崔某某左側的股骨頭壞死是車禍造成后發(fā)展的結果，應由山西電力公司承擔賠償責任，故訴至法院，請求判令山西電力公司賠償1、傷殘賠償金90，436元（22，609元×20年×20%），標準為2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入；2、伙食補助費4，000元（100元／天×40天）；3、醫(yī)療費224，960元；4、2013年復查費用5，036.40元（交通費2，710元、檢查費967.40元、住宿費1，359元）；5、護理費30，808元（黑龍江2013年城鎮(zhèn)居民平均工資標準49，320元／年÷365天×54天×2人＋49，320元／年÷365天×120天×1人）；6、誤工費170，000元（5，000元／月×34月）；7、交通費19，178元；8、住宿費11，950元；9、護理用品及復印費3，609元；10、被撫養(yǎng)人生活費49，401元（16，467元／年×6年÷2人）；11、后期關節(jié)置換費274，687.28元［137，343.64元÷15年×（80-44）］；12、鑒定費5，100元；13、處理事故交通費805元，合計889，970.68元，扣除6，000元，訴訟請求合計為883，970.68元，并承擔本案訴訟費用。
被告山西電力公司辯稱:賓縣法院（2011）賓民初字第22號民事判決書認定事實與判決結果互相矛盾，本案不應以該判決為依據。
合議庭認定佟強提供的合同書能夠證明取油樣及送檢油樣主要由建設單位完成，作為定案的證據采信，但最后又認為運送油樣是山西電力公司完成自己合同項下的一項任務，該錯誤判決造成山西電力公司損失69萬元，山西電力擬通過其他法律程序保護自己權益。
對于崔某某的醫(yī)療補償，事故發(fā)生后法院判決各項費用共計56.6萬元，這次起訴原為25萬元，后變更為88萬元，顯然與事實不符，也不排除主觀惡意的可能性。
對崔某某訴求的賠償明細，或于法無據，或重復計算，或與本案無關，或可能發(fā)生，除實際發(fā)生的醫(yī)療費和部分必需費用外，應當駁回。
對于本案，山西電力公司已向崔某某所在單位及其上級單位發(fā)函，要求其處理內部工傷事故。
在本院開庭審理過程中，崔某某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據，山西電力公司發(fā)表了質證意見。
崔某某舉示證據情況如下:
證據A1.身份證復印件一份，擬證明:崔某某主體身份。
證據A2.賓縣人民法院2013年1月28日作出的（2011）賓民初字第22號判決書一份，擬證明:2010年8月24日崔某某因與山西電力公司及其他單位在送油樣時發(fā)生車禍，判令山西電力公司對崔某某有賠償責任，崔某某誤工標準為每月5，000元，判項中沒有被撫養(yǎng)人生活費，所以被撫養(yǎng)人生活費的請求合法，另匡算二次手術費6，000元在本次訴訟中自愿扣除。
證據A3.司法鑒定意見書一份及收據4，510元，擬證明:左髖關節(jié)傷殘為九級，醫(yī)療終結期為兩年十個月，具體護理時間，假肢安裝費用及年限，股骨頭壞死與2010年受傷有因果關系，鑒定費金額。
證據A4.2014年1月7日至22日在解放軍總醫(yī)院住院病案及診斷證明，擬證明:住院15天，股骨頭壞死安置占位器，出院醫(yī)囑繼續(xù)相關治療。
證據A5.2014年5月11日至6月5日在解放軍總醫(yī)院住院病案及診斷證明，擬證明:因股骨頭壞死而行髖關節(jié)置換，住院25天，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療。
證據A6.醫(yī)療費票據16張，金額224，960元，擬證明:醫(yī)療所花費用。
證據A7.治療期間交通費票據12張，金額19，178元，擬證明:治療期間發(fā)生的交通費用。
證據A8.住宿費票據7張，金額11，950元，擬證明:治療所花住宿費用。
證據A9.票據29張，金額5，036.40元（其中交通費票據24張金額2，710元，醫(yī)療復查費用票據3張金額967.40元，住宿費票據2張金額1，359元），擬證明:崔某某2013年復查產生的費用。
證據A10.護理用品票據5張金額3，466.60元，復印費票據2張金額142.40元，擬證明:護理用品及復印合計3，609元。
證據A11.誤工證明一份，擬證明:誤工標準5，000元每月，一直未給開工資。
證據A12.訴訟期間交通費票據21張，共計805元，擬證明:訴訟期間交通費用。
證據A13.戶口本一份，擬證明:崔某某兒子崔寅是崔某某撫養(yǎng)，山西電力公司應支付被撫養(yǎng)人生活費。
山西電力公司對崔某某舉示的證據質證認為:對證據A1無異議。
對證據A2的真實性沒異議，但判決書認定的事實與判決結果矛盾，本案不應以該判決為依據。
對證據A3的真實性沒異議，對關聯性有異議，鑒定費應以票據為準。
對證據A4的真實性沒異議。
對證據A5沒異議。
對證據A6的真實性沒異議，對關聯性有異議，只顯示崔某某名字，沒有診斷書，同一項費用一天就開兩張票據，并且票號相連。
對證據A7的真實性沒異議，對關聯性有異議，部分票據不在醫(yī)療期間內，比如2014年6月的8，000元票據，與本案無關。
對證據A8的真實性、關聯性都有異議，部分票據發(fā)生在崔某某住院期間，還有部分票據發(fā)生在崔某某已經回去，與本案無關。
對證據A9的真實性沒異議，對關聯性有異議，去青島與治病沒關系，對住宿費有異議，對醫(yī)院出具的票據無異議。
對證據A10的真實性、關聯性有異議，部分票據不是崔某某支付，崔某某無權主張，護理費已由崔某某所在單位支付，復印費與本案無關。
對證據A11的真實性、關聯性都有異議，名稱與公章不符，崔某某單位與崔某某有利害關系。
對證據A12有異議，與本案無關。
對證據A13沒異議。
山西電力公司未舉示證據。
庭審后，黑龍江威龍司法鑒定中心出具函一份，對治療左髖關節(jié)病變的醫(yī)療終結時間、治療左髖關節(jié)病的護理時間及人數進行說明，意見為:1、被鑒定人崔某某左髖關節(jié)病變的醫(yī)療終結時間為二十五個月十天，撤銷第二次鑒定中醫(yī)療終結時間為二年十個月的鑒定內容。
2、護理時間及人數，撤銷第二次鑒定中“第一次”到解放軍總醫(yī)院治療期間護理時間及人數鑒定內容；“第二次、第三次”到解放軍總醫(yī)院治療期間護理時間及人數不變。
崔某某表示同意醫(yī)療終結期的變更，對該函的內容沒有異議；山西電力公司表示對于鑒定中心經再次核對作出的內容，予以認可。
本院確認:證據A1，山西電力公司無異議，本院予以采信。
證據A2，山西電力公司對真實性無異議，且該證據系法院作出的生效文書，并已實際履行完畢，與本案有關聯性，本院予以采信。
證據A3，鑒定結論系經崔某某申請，法院委托具備相應資質的鑒定部門對專門性問題作出的，且該鑒定結論有鑒定人簽名、鑒定部門蓋章，鑒定費系因鑒定產生的合理性支出，本院予以采信。
證據A4，山西電力公司對真實性無異議，本院予以采信。
證據A5，山西電力公司無異議，本院予以采信。
證據A6，金額總計13，221.50元的自購藥票據沒有醫(yī)囑，且同一天就同一藥品開具多張票據，部分票據連號，不能證明支出的合理性，本院不予采信；金額總計30.50元的中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費專用票據門急診掛號費專用收據，未記載日期、就診者姓名，不能證明是崔某某在醫(yī)療終結時間內支出的費用，本院不予采信；2014年6月13日金額287.73元、2014年8月9日金額386元、2014年8月10日金額69.50元、2014年8月12日金額136.10元、2014年9月14日金額5元、2014年9月14日金額69.50元的票據均發(fā)生在醫(yī)療終結時間后，本院不予采信；金額總計210，758.10元的其余票據，結合中國人民解放軍總醫(yī)院出院介紹信的醫(yī)囑和鑒定意見，系崔某某在醫(yī)療終結時間內發(fā)生的合理醫(yī)療費用，本院予以采信。
證據A7，醫(yī)療終結時間外及崔某某住院期間內發(fā)生的交通費，不能證明支出的合理性，本院不予采信；2014年1月23日、5月4日、6月5日金額總計1，000元的票據，山西電力公司對真實性無異議，系醫(yī)療終結時間內發(fā)生的接送費用，本院予以采信，對于同日發(fā)生的其他交通費用，本院不予采信；金額總計6，032元的其余票據，系醫(yī)療終結時間內發(fā)生的合理交通費用，本院予以采信。
證據A8，醫(yī)療終結時間外及崔某某住院期間內發(fā)生的住宿費，不能證明支出的合理性，本院不予采信；金額178元的票據，系醫(yī)療終結時間內發(fā)生的合理住宿費用，本院予以采信。
證據A9，金額總計967.42元的醫(yī)療費票據，金額總計447元的出租車票據，金額總計1，359元的住宿費票據，載有“崔某某”字樣的金額總計555.50元的火車票據，單人往返望奎至哈爾濱金額總計69元的交通費票據，系崔某某在醫(yī)療終結時間內發(fā)生的合理費用，本院予以采信；其余交通費票據，結合鑒定意見，不能證明為合理支出，本院不予采信。
證據A10，護工護理費、護理墊票據付款人不是崔某某，與本案不具有關聯性，本院不予采信；金額總計142.40元的復印費票據，山西電力公司雖有異議，但未提出相反證據，本院予以采信。
證據A11，山西電力公司雖有異議，但未提出相反證據，結合（2011）賓民初字第22號民事判決書，本院予以采信。
證據A12，因鑒定支出的金額總計191元的出租車發(fā)票、金額總計104元的單人往返汽車客票，本院予以采信；其余票據，不能證明為合理支出，本院不予采信。
證據A13，山西電力公司無異議，本院予以采信。
庭審后，黑龍江威龍司法鑒定中心出具的函，崔某某沒有異議，山西電力公司予以認可，本院予以采信。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
崔某某的傷情與2010年8月24日受傷之間存在因果關系，山西電力公司應承擔賠償責任。
關于賠償項目及標準的確定。
崔某某為非農業(yè)戶口，因交通事故致左股骨頭假體安裝后綜合評定為九級傷殘，結合在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中，分別評定為八級傷殘、十級傷殘、十級傷殘、十級傷殘，殘疾系數為33%，故本案的殘疾賠償金應按照殘疾系數為1%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22，609元的標準，總計20年。
被撫養(yǎng)人崔寅為非農業(yè)戶口，崔某某在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中未主張被撫養(yǎng)人生活費，故本案的被撫養(yǎng)人生活費應按照殘疾系數為34%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出16，467元的標準，總計6年，崔某某依法應當負擔二分之一的部分。
依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。
崔某某在北京共住院治療40天，故住院伙食補助費按照每天100元的標準予以支持。
關于誤工費、護理費，賠償標準均依據（2011）賓民初字第22號民事判決書確定，賠償時間依據鑒定意見確定，因在該判決書中已分別支持“取出左股骨髓內針醫(yī)療終結時間延長一個月、擇期取出左股骨髓內針一個月內支持一人護理”，而崔某某并未取出左股骨髓內針，故對此產生的誤工費5，000元、護理費3，100元予以扣減。
因股骨頭假體使用年限15年，崔某某在2014年第一次安裝，故本院再行支持一次股骨頭假體安裝費用，因137，343.64元是“左側髖關節(jié)占位器術后”支付的醫(yī)療費，不能證明全部支付在第一次股骨頭安裝費用上，故依據鑒定意見，以支持50，000元為宜。
崔某某訴訟請求中合法的醫(yī)療費211，725.52元、交通費8，398.50元、住宿費1，537元、復印費142.40元，本院予以支持。
（2011）賓民初字第22號民事判決書確定的二次手術費用6，000元在醫(yī)療費項下予以扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某醫(yī)療費205，725.52元（211，725.52元－6，000元）；
二、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某殘疾賠償金21，318.14元（22，609元／年×20年×1%＋16，467元／年×6年×34%÷2人）；
三、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某住院伙食補助費4，000元（100元／天×40天）；
四、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某誤工費121，666.70元（5，000元／月×25個月＋5，000元／月÷30天×10天－5000元）；
五、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某護理費11，449.75元（3，100元／月÷30天×115天＋2，000元／月÷30天×40天－3100元）；
六、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某股骨頭假體安裝費用50，000元；
七、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某交通費8，398.50元；
八、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某住宿費1，537元；
九、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某復印費142.40元；
十、原告崔某某的其他訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，639元，由原告崔某某負擔4，976元，余款7，663元及鑒定費4，510元，由被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司負擔，與上款同時給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
崔某某的傷情與2010年8月24日受傷之間存在因果關系，山西電力公司應承擔賠償責任。
關于賠償項目及標準的確定。
崔某某為非農業(yè)戶口，因交通事故致左股骨頭假體安裝后綜合評定為九級傷殘，結合在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中，分別評定為八級傷殘、十級傷殘、十級傷殘、十級傷殘，殘疾系數為33%，故本案的殘疾賠償金應按照殘疾系數為1%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22，609元的標準，總計20年。
被撫養(yǎng)人崔寅為非農業(yè)戶口，崔某某在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中未主張被撫養(yǎng)人生活費，故本案的被撫養(yǎng)人生活費應按照殘疾系數為34%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出16，467元的標準，總計6年，崔某某依法應當負擔二分之一的部分。
依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。
崔某某在北京共住院治療40天，故住院伙食補助費按照每天100元的標準予以支持。
關于誤工費、護理費，賠償標準均依據（2011）賓民初字第22號民事判決書確定，賠償時間依據鑒定意見確定，因在該判決書中已分別支持“取出左股骨髓內針醫(yī)療終結時間延長一個月、擇期取出左股骨髓內針一個月內支持一人護理”，而崔某某并未取出左股骨髓內針，故對此產生的誤工費5，000元、護理費3，100元予以扣減。
因股骨頭假體使用年限15年，崔某某在2014年第一次安裝，故本院再行支持一次股骨頭假體安裝費用，因137，343.64元是“左側髖關節(jié)占位器術后”支付的醫(yī)療費，不能證明全部支付在第一次股骨頭安裝費用上，故依據鑒定意見，以支持50，000元為宜。
崔某某訴訟請求中合法的醫(yī)療費211，725.52元、交通費8，398.50元、住宿費1，537元、復印費142.40元，本院予以支持。
（2011）賓民初字第22號民事判決書確定的二次手術費用6，000元在醫(yī)療費項下予以扣減。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某醫(yī)療費205，725.52元（211，725.52元－6，000元）；
二、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某殘疾賠償金21，318.14元（22，609元／年×20年×1%＋16，467元／年×6年×34%÷2人）；
三、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某住院伙食補助費4，000元（100元／天×40天）；
四、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某誤工費121，666.70元（5，000元／月×25個月＋5，000元／月÷30天×10天－5000元）；
五、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某護理費11，449.75元（3，100元／月÷30天×115天＋2，000元／月÷30天×40天－3100元）；
六、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某股骨頭假體安裝費用50，000元；
七、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某交通費8，398.50元；
八、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某住宿費1，537元；
九、被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告崔某某復印費142.40元；
十、原告崔某某的其他訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，639元，由原告崔某某負擔4，976元，余款7，663元及鑒定費4，510元，由被告中國能源建設集團山西電力建設第一有限公司負擔，與上款同時給付。

審判長：徐洪臣

書記員：孫洋洋