崔某某
劉劍鋒（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司
劉尚琛
王丹

原告崔某某，住黑龍江省望奎縣。
委托代理人劉劍鋒，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司，住所地山西省大同市青年路裕華街。
法定代表人梁宇波，總經(jīng)理。
委托代理人劉尚琛，住山西省大同市。
委托代理人王丹，住山西省大同市。
原告崔某某與被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司（以下簡稱山西電力公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告崔某某于2014年12月25日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日、2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某的委托代理人劉劍鋒、被告山西電力公司的委托代理人劉尚琛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱:2010年8月24日，彭耀文駕駛郝江華所有的晉BD3345桑塔納3000型轎車，代表山西省電力公司電力建設(shè)第一公司（現(xiàn)更名為山西電力公司）與崔某某及黑龍江正信建設(shè)工程監(jiān)理有限公司代表佟強(qiáng)到哈爾濱市送檢汽輪機(jī)油樣。
途中佟強(qiáng)替彭耀文駕駛，沿同三公路自東向西行駛至483公里加660米處發(fā)生車禍，致彭耀文死亡，崔某某及佟強(qiáng)受傷。
經(jīng)賓縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，佟強(qiáng)負(fù)完全責(zé)任，崔某某、彭耀文無責(zé)任。
崔某某訴至賓縣人民法院，賓縣人民法院于2013年1月28日作出（2011）賓民初字第22號(hào)民事判決書，判定山西電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
崔某某于2013年8月份到北京301醫(yī)院復(fù)查，診斷受傷側(cè)股骨頭壞死，為此進(jìn)行了左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，現(xiàn)回家休養(yǎng)。
崔某某左側(cè)的股骨頭壞死是車禍造成后發(fā)展的結(jié)果，應(yīng)由山西電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請求判令山西電力公司賠償1、傷殘賠償金90，436元（22，609元×20年×20%），標(biāo)準(zhǔn)為2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)4，000元（100元／天×40天）；3、醫(yī)療費(fèi)224，960元；4、2013年復(fù)查費(fèi)用5，036.40元（交通費(fèi)2，710元、檢查費(fèi)967.40元、住宿費(fèi)1，359元）；5、護(hù)理費(fèi)30，808元（黑龍江2013年城鎮(zhèn)居民平均工資標(biāo)準(zhǔn)49，320元／年÷365天×54天×2人＋49，320元／年÷365天×120天×1人）；6、誤工費(fèi)170，000元（5，000元／月×34月）；7、交通費(fèi)19，178元；8、住宿費(fèi)11，950元；9、護(hù)理用品及復(fù)印費(fèi)3，609元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)49，401元（16，467元／年×6年÷2人）；11、后期關(guān)節(jié)置換費(fèi)274，687.28元［137，343.64元÷15年×（80-44）］；12、鑒定費(fèi)5，100元；13、處理事故交通費(fèi)805元，合計(jì)889，970.68元，扣除6，000元，訴訟請求合計(jì)為883，970.68元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告山西電力公司辯稱:賓縣法院（2011）賓民初字第22號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)與判決結(jié)果互相矛盾，本案不應(yīng)以該判決為依據(jù)。
合議庭認(rèn)定佟強(qiáng)提供的合同書能夠證明取油樣及送檢油樣主要由建設(shè)單位完成，作為定案的證據(jù)采信，但最后又認(rèn)為運(yùn)送油樣是山西電力公司完成自己合同項(xiàng)下的一項(xiàng)任務(wù)，該錯(cuò)誤判決造成山西電力公司損失69萬元，山西電力擬通過其他法律程序保護(hù)自己權(quán)益。
對(duì)于崔某某的醫(yī)療補(bǔ)償，事故發(fā)生后法院判決各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)56.6萬元，這次起訴原為25萬元，后變更為88萬元，顯然與事實(shí)不符，也不排除主觀惡意的可能性。
對(duì)崔某某訴求的賠償明細(xì)，或于法無據(jù)，或重復(fù)計(jì)算，或與本案無關(guān)，或可能發(fā)生，除實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和部分必需費(fèi)用外，應(yīng)當(dāng)駁回。
對(duì)于本案，山西電力公司已向崔某某所在單位及其上級(jí)單位發(fā)函，要求其處理內(nèi)部工傷事故。
在本院開庭審理過程中，崔某某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，山西電力公司發(fā)表了質(zhì)證意見。
崔某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.身份證復(fù)印件一份，擬證明:崔某某主體身份。
證據(jù)A2.賓縣人民法院2013年1月28日作出的（2011）賓民初字第22號(hào)判決書一份，擬證明:2010年8月24日崔某某因與山西電力公司及其他單位在送油樣時(shí)發(fā)生車禍，判令山西電力公司對(duì)崔某某有賠償責(zé)任，崔某某誤工標(biāo)準(zhǔn)為每月5，000元，判項(xiàng)中沒有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，所以被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求合法，另匡算二次手術(shù)費(fèi)6，000元在本次訴訟中自愿扣除。
證據(jù)A3.司法鑒定意見書一份及收據(jù)4，510元，擬證明:左髖關(guān)節(jié)傷殘為九級(jí)，醫(yī)療終結(jié)期為兩年十個(gè)月，具體護(hù)理時(shí)間，假肢安裝費(fèi)用及年限，股骨頭壞死與2010年受傷有因果關(guān)系，鑒定費(fèi)金額。
證據(jù)A4.2014年1月7日至22日在解放軍總醫(yī)院住院病案及診斷證明，擬證明:住院15天，股骨頭壞死安置占位器，出院醫(yī)囑繼續(xù)相關(guān)治療。
證據(jù)A5.2014年5月11日至6月5日在解放軍總醫(yī)院住院病案及診斷證明，擬證明:因股骨頭壞死而行髖關(guān)節(jié)置換，住院25天，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療。
證據(jù)A6.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16張，金額224，960元，擬證明:醫(yī)療所花費(fèi)用。
證據(jù)A7.治療期間交通費(fèi)票據(jù)12張，金額19，178元，擬證明:治療期間發(fā)生的交通費(fèi)用。
證據(jù)A8.住宿費(fèi)票據(jù)7張，金額11，950元，擬證明:治療所花住宿費(fèi)用。
證據(jù)A9.票據(jù)29張，金額5，036.40元（其中交通費(fèi)票據(jù)24張金額2，710元，醫(yī)療復(fù)查費(fèi)用票據(jù)3張金額967.40元，住宿費(fèi)票據(jù)2張金額1，359元），擬證明:崔某某2013年復(fù)查產(chǎn)生的費(fèi)用。
證據(jù)A10.護(hù)理用品票據(jù)5張金額3，466.60元，復(fù)印費(fèi)票據(jù)2張金額142.40元，擬證明:護(hù)理用品及復(fù)印合計(jì)3，609元。
證據(jù)A11.誤工證明一份，擬證明:誤工標(biāo)準(zhǔn)5，000元每月，一直未給開工資。
證據(jù)A12.訴訟期間交通費(fèi)票據(jù)21張，共計(jì)805元，擬證明:訴訟期間交通費(fèi)用。
證據(jù)A13.戶口本一份，擬證明:崔某某兒子崔寅是崔某某撫養(yǎng)，山西電力公司應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
山西電力公司對(duì)崔某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1無異議。
對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性沒異議，但判決書認(rèn)定的事實(shí)與判決結(jié)果矛盾，本案不應(yīng)以該判決為依據(jù)。
對(duì)證據(jù)A3的真實(shí)性沒異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)。
對(duì)證據(jù)A4的真實(shí)性沒異議。
對(duì)證據(jù)A5沒異議。
對(duì)證據(jù)A6的真實(shí)性沒異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，只顯示崔某某名字，沒有診斷書，同一項(xiàng)費(fèi)用一天就開兩張票據(jù)，并且票號(hào)相連。
對(duì)證據(jù)A7的真實(shí)性沒異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，部分票據(jù)不在醫(yī)療期間內(nèi)，比如2014年6月的8，000元票據(jù)，與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)A8的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性都有異議，部分票據(jù)發(fā)生在崔某某住院期間，還有部分票據(jù)發(fā)生在崔某某已經(jīng)回去，與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)A9的真實(shí)性沒異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，去青島與治病沒關(guān)系，對(duì)住宿費(fèi)有異議，對(duì)醫(yī)院出具的票據(jù)無異議。
對(duì)證據(jù)A10的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，部分票據(jù)不是崔某某支付，崔某某無權(quán)主張，護(hù)理費(fèi)已由崔某某所在單位支付，復(fù)印費(fèi)與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)A11的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性都有異議，名稱與公章不符，崔某某單位與崔某某有利害關(guān)系。
對(duì)證據(jù)A12有異議，與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)A13沒異議。
山西電力公司未舉示證據(jù)。
庭審后，黑龍江威龍司法鑒定中心出具函一份，對(duì)治療左髖關(guān)節(jié)病變的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、治療左髖關(guān)節(jié)病的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)進(jìn)行說明，意見為:1、被鑒定人崔某某左髖關(guān)節(jié)病變的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為二十五個(gè)月十天，撤銷第二次鑒定中醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為二年十個(gè)月的鑒定內(nèi)容。
2、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)，撤銷第二次鑒定中“第一次”到解放軍總醫(yī)院治療期間護(hù)理時(shí)間及人數(shù)鑒定內(nèi)容；“第二次、第三次”到解放軍總醫(yī)院治療期間護(hù)理時(shí)間及人數(shù)不變。
崔某某表示同意醫(yī)療終結(jié)期的變更，對(duì)該函的內(nèi)容沒有異議；山西電力公司表示對(duì)于鑒定中心經(jīng)再次核對(duì)作出的內(nèi)容，予以認(rèn)可。
本院確認(rèn):證據(jù)A1，山西電力公司無異議，本院予以采信。
證據(jù)A2，山西電力公司對(duì)真實(shí)性無異議，且該證據(jù)系法院作出的生效文書，并已實(shí)際履行完畢，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A3，鑒定結(jié)論系經(jīng)崔某某申請，法院委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定部門對(duì)專門性問題作出的，且該鑒定結(jié)論有鑒定人簽名、鑒定部門蓋章，鑒定費(fèi)系因鑒定產(chǎn)生的合理性支出，本院予以采信。
證據(jù)A4，山西電力公司對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。
證據(jù)A5，山西電力公司無異議，本院予以采信。
證據(jù)A6，金額總計(jì)13，221.50元的自購藥票據(jù)沒有醫(yī)囑，且同一天就同一藥品開具多張票據(jù)，部分票據(jù)連號(hào)，不能證明支出的合理性，本院不予采信；金額總計(jì)30.50元的中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專用票據(jù)門急診掛號(hào)費(fèi)專用收據(jù)，未記載日期、就診者姓名，不能證明是崔某某在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)支出的費(fèi)用，本院不予采信；2014年6月13日金額287.73元、2014年8月9日金額386元、2014年8月10日金額69.50元、2014年8月12日金額136.10元、2014年9月14日金額5元、2014年9月14日金額69.50元的票據(jù)均發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間后，本院不予采信；金額總計(jì)210，758.10元的其余票據(jù)，結(jié)合中國人民解放軍總醫(yī)院出院介紹信的醫(yī)囑和鑒定意見，系崔某某在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的合理醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
證據(jù)A7，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間外及崔某某住院期間內(nèi)發(fā)生的交通費(fèi)，不能證明支出的合理性，本院不予采信；2014年1月23日、5月4日、6月5日金額總計(jì)1，000元的票據(jù)，山西電力公司對(duì)真實(shí)性無異議，系醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的接送費(fèi)用，本院予以采信，對(duì)于同日發(fā)生的其他交通費(fèi)用，本院不予采信；金額總計(jì)6，032元的其余票據(jù)，系醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的合理交通費(fèi)用，本院予以采信。
證據(jù)A8，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間外及崔某某住院期間內(nèi)發(fā)生的住宿費(fèi)，不能證明支出的合理性，本院不予采信；金額178元的票據(jù)，系醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的合理住宿費(fèi)用，本院予以采信。
證據(jù)A9，金額總計(jì)967.42元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額總計(jì)447元的出租車票據(jù)，金額總計(jì)1，359元的住宿費(fèi)票據(jù)，載有“崔某某”字樣的金額總計(jì)555.50元的火車票據(jù)，單人往返望奎至哈爾濱金額總計(jì)69元的交通費(fèi)票據(jù)，系崔某某在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以采信；其余交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合鑒定意見，不能證明為合理支出，本院不予采信。
證據(jù)A10，護(hù)工護(hù)理費(fèi)、護(hù)理墊票據(jù)付款人不是崔某某，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；金額總計(jì)142.40元的復(fù)印費(fèi)票據(jù)，山西電力公司雖有異議，但未提出相反證據(jù)，本院予以采信。
證據(jù)A11，山西電力公司雖有異議，但未提出相反證據(jù)，結(jié)合（2011）賓民初字第22號(hào)民事判決書，本院予以采信。
證據(jù)A12，因鑒定支出的金額總計(jì)191元的出租車發(fā)票、金額總計(jì)104元的單人往返汽車客票，本院予以采信；其余票據(jù)，不能證明為合理支出，本院不予采信。
證據(jù)A13，山西電力公司無異議，本院予以采信。
庭審后，黑龍江威龍司法鑒定中心出具的函，崔某某沒有異議，山西電力公司予以認(rèn)可，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
崔某某的傷情與2010年8月24日受傷之間存在因果關(guān)系，山西電力公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的確定。
崔某某為非農(nóng)業(yè)戶口，因交通事故致左股骨頭假體安裝后綜合評(píng)定為九級(jí)傷殘，結(jié)合在（2011）賓民初字第22號(hào)民事案件訴訟過程中，分別評(píng)定為八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，殘疾系數(shù)為33%，故本案的殘疾賠償金應(yīng)按照殘疾系數(shù)為1%計(jì)算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22，609元的標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)20年。
被撫養(yǎng)人崔寅為非農(nóng)業(yè)戶口，崔某某在（2011）賓民初字第22號(hào)民事案件訴訟過程中未主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故本案的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照殘疾系數(shù)為34%計(jì)算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出16，467元的標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)6年，崔某某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)二分之一的部分。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。
崔某某在北京共住院治療40天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，賠償標(biāo)準(zhǔn)均依據(jù)（2011）賓民初字第22號(hào)民事判決書確定，賠償時(shí)間依據(jù)鑒定意見確定，因在該判決書中已分別支持“取出左股骨髓內(nèi)針醫(yī)療終結(jié)時(shí)間延長一個(gè)月、擇期取出左股骨髓內(nèi)針一個(gè)月內(nèi)支持一人護(hù)理”，而崔某某并未取出左股骨髓內(nèi)針，故對(duì)此產(chǎn)生的誤工費(fèi)5，000元、護(hù)理費(fèi)3，100元予以扣減。
因股骨頭假體使用年限15年，崔某某在2014年第一次安裝，故本院再行支持一次股骨頭假體安裝費(fèi)用，因137，343.64元是“左側(cè)髖關(guān)節(jié)占位器術(shù)后”支付的醫(yī)療費(fèi)，不能證明全部支付在第一次股骨頭安裝費(fèi)用上，故依據(jù)鑒定意見，以支持50，000元為宜。
崔某某訴訟請求中合法的醫(yī)療費(fèi)211，725.52元、交通費(fèi)8，398.50元、住宿費(fèi)1，537元、復(fù)印費(fèi)142.40元，本院予以支持。
（2011）賓民初字第22號(hào)民事判決書確定的二次手術(shù)費(fèi)用6，000元在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下予以扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)205，725.52元（211，725.52元－6，000元）；
二、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某殘疾賠償金21，318.14元（22，609元／年×20年×1%＋16，467元／年×6年×34%÷2人）；
三、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，000元（100元／天×40天）；
四、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某誤工費(fèi)121，666.70元（5，000元／月×25個(gè)月＋5，000元／月÷30天×10天－5000元）；
五、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某護(hù)理費(fèi)11，449.75元（3，100元／月÷30天×115天＋2，000元／月÷30天×40天－3100元）；
六、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某股骨頭假體安裝費(fèi)用50，000元；
七、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某交通費(fèi)8，398.50元；
八、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某住宿費(fèi)1，537元；
九、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某復(fù)印費(fèi)142.40元；
十、原告崔某某的其他訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，639元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)4，976元，余款7，663元及鑒定費(fèi)4，510元，由被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
崔某某的傷情與2010年8月24日受傷之間存在因果關(guān)系，山西電力公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的確定。
崔某某為非農(nóng)業(yè)戶口，因交通事故致左股骨頭假體安裝后綜合評(píng)定為九級(jí)傷殘，結(jié)合在（2011）賓民初字第22號(hào)民事案件訴訟過程中，分別評(píng)定為八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，殘疾系數(shù)為33%，故本案的殘疾賠償金應(yīng)按照殘疾系數(shù)為1%計(jì)算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22，609元的標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)20年。
被撫養(yǎng)人崔寅為非農(nóng)業(yè)戶口，崔某某在（2011）賓民初字第22號(hào)民事案件訴訟過程中未主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故本案的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照殘疾系數(shù)為34%計(jì)算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出16，467元的標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)6年，崔某某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)二分之一的部分。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。
崔某某在北京共住院治療40天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，賠償標(biāo)準(zhǔn)均依據(jù)（2011）賓民初字第22號(hào)民事判決書確定，賠償時(shí)間依據(jù)鑒定意見確定，因在該判決書中已分別支持“取出左股骨髓內(nèi)針醫(yī)療終結(jié)時(shí)間延長一個(gè)月、擇期取出左股骨髓內(nèi)針一個(gè)月內(nèi)支持一人護(hù)理”，而崔某某并未取出左股骨髓內(nèi)針，故對(duì)此產(chǎn)生的誤工費(fèi)5，000元、護(hù)理費(fèi)3，100元予以扣減。
因股骨頭假體使用年限15年，崔某某在2014年第一次安裝，故本院再行支持一次股骨頭假體安裝費(fèi)用，因137，343.64元是“左側(cè)髖關(guān)節(jié)占位器術(shù)后”支付的醫(yī)療費(fèi)，不能證明全部支付在第一次股骨頭安裝費(fèi)用上，故依據(jù)鑒定意見，以支持50，000元為宜。
崔某某訴訟請求中合法的醫(yī)療費(fèi)211，725.52元、交通費(fèi)8，398.50元、住宿費(fèi)1，537元、復(fù)印費(fèi)142.40元，本院予以支持。
（2011）賓民初字第22號(hào)民事判決書確定的二次手術(shù)費(fèi)用6，000元在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下予以扣減。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)205，725.52元（211，725.52元－6，000元）；
二、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某殘疾賠償金21，318.14元（22，609元／年×20年×1%＋16，467元／年×6年×34%÷2人）；
三、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，000元（100元／天×40天）；
四、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某誤工費(fèi)121，666.70元（5，000元／月×25個(gè)月＋5，000元／月÷30天×10天－5000元）；
五、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某護(hù)理費(fèi)11，449.75元（3，100元／月÷30天×115天＋2，000元／月÷30天×40天－3100元）；
六、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某股骨頭假體安裝費(fèi)用50，000元；
七、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某交通費(fèi)8，398.50元；
八、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某住宿費(fèi)1，537元；
九、被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某復(fù)印費(fèi)142.40元；
十、原告崔某某的其他訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，639元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)4，976元，余款7，663元及鑒定費(fèi)4，510元，由被告中國能源建設(shè)集團(tuán)山西電力建設(shè)第一有限公司負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)給付。

審判長：徐洪臣

書記員：孫洋洋