原告：崔登科，男。
委托訴訟代理人：王文嶺，河北子農(nóng)律師事務所律師。
被告：黃某某，女。

原告崔登科與被告黃某某返還原物糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔登科及其委托代理人王文嶺到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告崔登科向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告返還車輛和給付現(xiàn)金6600元，并承擔車輛貶值損失及銀行同期貸款利息。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年11月,原、被告確定戀愛關系。2016年12月份，原、被告談婚論嫁，被告要求原告將其奇瑞冀Ｒ×××××汽車和6600元作為結婚的彩禮，原告按照要求將汽車和6600元彩禮交付被告之后就與被告失聯(lián)。2017年2月15日，被告明確表示不與原告結婚，并承諾在2017年4月11日前將車輛和現(xiàn)金歸還給原告，但至今被告仍未歸還車輛和現(xiàn)金。
被告黃某某未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年2月15日，被告黃某某給原告出具承諾書一份，承諾于2017年4月11日前將奇瑞牌小型客車（車牌號冀Ｒ×××××）和2000元彩禮歸還給原告,但至今未歸還。
庭審中，原告自愿放棄對奇瑞牌小型客車貶值損失的主張。
上述事實有承諾書、機動車行駛證和當事人陳述進行佐證。

本院認為，原告崔登科將奇瑞牌小型客車及2000元錢作為彩禮給付被告黃某某，被告承諾返還，但到期未履行承諾，故原告要求其返還的主張，本院依法予以支持。原告稱給付被告彩禮款為6600元而非2000元，但未提供相應的證據(jù)，該主張本院不予采信。
綜上所述，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條、《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告崔登科奇瑞牌小型客車一輛（車牌號為冀Ｒ×××××）、2000元彩禮款及利息（自2017年4月12日期起按銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1460元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 張曉芳
人民陪審員 石寶均
人民陪審員 尤愛青

書記員： 逯初宸