原告：崔某某，男，生于1956年8月10日，漢族，住廣東省佛山市高明區(qū)。被告：湖北三寧化工股份有限公司，住所地：湖北省枝江市姚家港沿江路9號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500182660666H。法定代表人：李萬清，公司董事長。委托訴訟代理人：陳卓君，廣東諾千律師事務(wù)所??師。委托訴訟代理人：占順達(dá)，湖北得偉君尚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告崔某某與被告湖北三寧化工股份有限公司（以下簡稱三寧化工公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、被告三寧化工公司的委托訴訟代理人陳卓君、占順達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔某某向本院提出訴訟請求：判令被告合同違約，履行工程價款結(jié)算、付款、賠償工程損失共計74129.70元及承擔(dān)逾期付款利息，并承擔(dān)累訴的差旅費(fèi)及全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告以海王公司的名義，于2008年12月10日與被告簽訂了一份施工合同，原告?zhèn)€人投資完成了合同約定的工程，證據(jù)有《合同書》《工程竣工驗收表》和雙方《結(jié)算交接記錄》證明原告送審金額319045.74元?！抖ò副怼穫渥?、預(yù)付120000元、其中25000元質(zhì)保金的事實(shí)。為了便于結(jié)算，公司曾辦理了“合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)”，并通知到了被告，被告拒絕結(jié)算付款。原告于2010年10月訴至枝江市人民法院，法院于2010年12月20日作出（2010）枝民初字第2667號民事判決書，駁回了原告的訴訟請求。海王公司于2017年6月10日再次出具了詳細(xì)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，于2017年12日19日通過順豐快遞再次向三寧化工公司法定代表人郵寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書?，F(xiàn)訴至法院，望判如所請。被告三寧化工公司辯稱，原告的訴訟請求早已超過訴訟時效，且被告未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，原告不具備主體資格，無權(quán)向被告主張合同違約、履行工程款結(jié)算、付款、賠償損失及違約金等相關(guān)權(quán)利。請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：江蘇海王工程建設(shè)有限公司（以下簡稱海王公司）于2009年7月給被告???成2030三氣燃料爐等防腐保溫工程，經(jīng)過驗收結(jié)算，審定全部工程款284155.02元，海王公司與被告在審計驗證定案表上簽章確認(rèn)。被告除留下25000元質(zhì)保金外，其余工程款全部付清。2010年10月29日，原告以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛向本院起訴，經(jīng)審理，法院以債權(quán)人海王公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告后，未依法通知被告，原告的訴訟請求沒有存在的基礎(chǔ)，遂于2010年12月20日作出（2010）枝民初字第2667號民事判決書，駁回了原告的訴訟請求。原告不服向宜昌市中級人民法院提出上訴，宜昌市中級人民法院經(jīng)審理，于2011年10月11日，作出（2011）宜中民二終字第00217號民事判決書，駁回原告的上訴，維持原判。原告不服終審判決，向宜昌市人民檢察院提出監(jiān)督申請。2014年4月17日，宜昌市人民檢察院作出宜檢民監(jiān)（2014）42050000007號不支持監(jiān)督申請決定書。嗣后，原告向江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人??法院起訴海王公司及三寧化工公司，因起訴材料不符合要求，2015年7月1日鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院將起訴材料及副本退還給原告。2018年2月，原告再次向本院起訴要求判令被告合同違約，履行工程價款結(jié)算、付款、賠償工程損失共計74129.70元及承擔(dān)逾期付款利息，并承擔(dān)累訴的差旅費(fèi)及全部訴訟費(fèi)。同時查明，海王公司與被告簽訂《工程施工合同》中約定，保質(zhì)期為一年，按10%扣留質(zhì)保金。質(zhì)保金25000元被告未退還。上述事實(shí)，建設(shè)工程施工合同、湖北三寧“2030”工程竣工驗收匯總表、建設(shè)工程預(yù)結(jié)算審計驗證定案表、原告和海王公司領(lǐng)取工程款收據(jù)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、（2010）枝民初字第2667號民事判決書、（2011）宜中民終字第00217號民事判決書、宜檢民監(jiān)（2014）42050000007號不支持監(jiān)督申請決定書、鎮(zhèn)江京口區(qū)人民法院通知、2017年12月19日郵寄記錄、交通費(fèi)票據(jù)復(fù)印件及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)讓與或者合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是在不改變合同內(nèi)容，債權(quán)人將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移給他人。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的主要內(nèi)容，否則不屬于轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。原告要求法院判決被告合同違約，賠償工程損失款、承擔(dān)逾期付款違約金及利息的請求，系債的主要內(nèi)容變更，屬新的合同關(guān)系，不屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇，故原告的上述請求，本院不予支持。原告雖提供了乘車等票據(jù)，但無其它證據(jù)佐證該票據(jù)是為該案所支出，且對差旅費(fèi)無具體數(shù)額請求，其要求被告承擔(dān)差旅費(fèi)，本院不予支持。原告從2010年12月20日后，為該案曾多次向人民法院起訴或人民檢察院申請，請求保護(hù)其民事權(quán)利，且均未超過三年，原告的訴訟未超過訴訟時效。原告與海王公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。雖然原告沒有充足的證據(jù)證明被告已收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但是，法律規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債權(quán)人不發(fā)生效力”的立法精神在于使債務(wù)人明確債務(wù)履行的對象，避免因未及時通知而給債務(wù)人造成損失，至于通知的時間和方式，法律并無明文規(guī)定，因此，對通知應(yīng)理解為使債務(wù)人知曉即可。2010年10月29日，原告的起訴及法院的審理達(dá)到了使債務(wù)人知曉的目的，亦可認(rèn)定為通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種方式。被告以未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效的抗辯理由，本院不予支持。海王公司按約定留存在被告處的質(zhì)保金，被告依法應(yīng)在質(zhì)保期屆滿后，將質(zhì)保金退還給海王公司，海王公司已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告應(yīng)向原告履行退還25000元質(zhì)保金的義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三寧化工股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告崔某某25000元；二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1640元，減半收取計827元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)500元，被告湖北三寧化工股份有限公司負(fù)擔(dān)327元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王繼東

書記員：梅巧