崔某某
李然（圍場滿族蒙古族自治縣棋盤山鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某
李好恩（河北泓鵬律師事務(wù)所）

原告崔某某。
委托代理人李然，圍場滿族蒙古族自治縣棋盤山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人李好恩，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
原告崔某某訴被告王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付崇剛擔(dān)任審判長，與審判員周永文、人民陪審員梅英組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其訴訟代理人李然、被告王某某及其訴訟代理人李好恩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告均系具有完全民事行為能力人，相互間多次從事土豆購銷生意，原告提供的結(jié)算清單與所提供的被告書寫的欠據(jù)和經(jīng)被告介紹賒購包裝袋憑條證據(jù)間形成鏈條，能夠證實(shí)其主張的2012年9月份被告自己和以于某某與原告中介人名義從原告處購買土豆、賒欠土豆包裝袋及拖欠原告土豆貨款、利息33000.00元、被告為原告出具欠款憑條并約定還款期限等事實(shí)存在。原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬有效法律關(guān)系，且雙方當(dāng)事人的約定不違反相關(guān)法律的規(guī)定。被告應(yīng)按約誠信履行，給付欠款并支付相應(yīng)的利息，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告放棄索要其他費(fèi)用的主張本院予以認(rèn)可。被告提出的其所出具的欠原告33000.00元欠款條是在受原告等人的脅迫下所為，因被告對(duì)其主張并無充分證據(jù)證明，所提供三證人姜立春、何永良、劉寶春未按有關(guān)規(guī)定出庭作證，對(duì)該三人證言不予采納，對(duì)被告請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔某某土豆款本金32060.00元、利息940.00元，合計(jì)人民幣33000.00元。
案件受理費(fèi)625.00元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

本院認(rèn)為，原、被告均系具有完全民事行為能力人，相互間多次從事土豆購銷生意，原告提供的結(jié)算清單與所提供的被告書寫的欠據(jù)和經(jīng)被告介紹賒購包裝袋憑條證據(jù)間形成鏈條，能夠證實(shí)其主張的2012年9月份被告自己和以于某某與原告中介人名義從原告處購買土豆、賒欠土豆包裝袋及拖欠原告土豆貨款、利息33000.00元、被告為原告出具欠款憑條并約定還款期限等事實(shí)存在。原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬有效法律關(guān)系，且雙方當(dāng)事人的約定不違反相關(guān)法律的規(guī)定。被告應(yīng)按約誠信履行，給付欠款并支付相應(yīng)的利息，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告放棄索要其他費(fèi)用的主張本院予以認(rèn)可。被告提出的其所出具的欠原告33000.00元欠款條是在受原告等人的脅迫下所為，因被告對(duì)其主張并無充分證據(jù)證明，所提供三證人姜立春、何永良、劉寶春未按有關(guān)規(guī)定出庭作證，對(duì)該三人證言不予采納，對(duì)被告請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔某某土豆款本金32060.00元、利息940.00元，合計(jì)人民幣33000.00元。
案件受理費(fèi)625.00元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：付崇剛
審判員：周永文
審判員：梅英

書記員：劉立宇