上訴人（原審被告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住富錦市。
委托訴訟代理人：孫基德，黑龍江東援律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。

上訴人崔某某因與被上訴人張某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省同江市人民法院（2016）黑0881民初3041號(hào)號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某及其委托訴訟代理人孫基德、被上訴人崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人崔某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，重新改判；全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2016年1月份上訴人以每公頃5500元的價(jià)格承包了被上訴人的土地，并一次性交清了承包費(fèi)。當(dāng)時(shí)雙方未簽訂土地承包合同。2016年9月份，被上訴人找到上訴人要求補(bǔ)簽《承包合同》，稱合同上所說(shuō)的大豆、玉米種植補(bǔ)貼都?xì)w上訴人所有，上訴人才同意在《承包合同》上簽字。被上訴人采用欺騙的手段，騙取了上訴人的簽字。被上訴人提供的《承包合同》不是上訴人的真實(shí)意思表示。2、國(guó)家出臺(tái)玉米補(bǔ)貼政策是為了補(bǔ)貼農(nóng)民因種植玉米價(jià)格過(guò)低造成的損失，原審法院判決補(bǔ)貼款歸被上訴人所有，違反了《民法通則》上的公平原則，也是對(duì)國(guó)家政策的錯(cuò)誤解讀。3、上訴人第一次到同江法院，法院稱調(diào)解，未開庭審理，后在上訴人未到庭的情況下缺席判決，侵犯了上訴人的訴權(quán)。

本院認(rèn)為，上訴人崔某某對(duì)其與被上訴人張某某簽訂的《承包合同》真實(shí)性沒(méi)有異議，該《承包合同》合法有效。雙方當(dāng)事人對(duì)《承包合同》的簽訂日期存在爭(zhēng)議，不影響《承包合同》的效力。庭審結(jié)束后，簽訂《承包合同》的證明人王云龍（上訴人的親屬）到法院證實(shí)：“當(dāng)時(shí)聽說(shuō)國(guó)家要發(fā)放玉米補(bǔ)貼，上訴人與被上訴人協(xié)商此款歸被上訴人所有”。上訴人與被上訴人對(duì)玉米補(bǔ)貼款歸屬的約定，不違法法律禁止性規(guī)定，該約定對(duì)雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。上訴人作為完全民事行為能力人，已經(jīng)處分了自己的權(quán)利，再主張玉米補(bǔ)貼款歸其所有，本院不予支持。上訴人主張“被上訴人采用欺騙手段，騙取上訴人簽字”，沒(méi)有證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，上訴人崔某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)570元，由上訴人崔某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩 審判員　姜廣武 審判員　高明峰

法官助理程磊 書記員　付麗麗