原告崔某某,住遼寧省建平縣。
委托代理人霍廣林,黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告王某某,住黑龍江省蘭西縣。
原告崔某某與被告王某某民間借貸糾紛一案,本院于2014年6月17日受理后,依法組成合議庭,于2014年8月5日公開開庭進行了審理。原告崔某某、原告委托代理人霍廣林到庭參加訴訟,被告王某某經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱,2013年8月14日,被告王某某從原告處借款38,000.00元,當時被告王某某給原告出具了借據(jù)一份。約定一個月內(nèi)還款,到期后經(jīng)過原告多次索要,被告至今未給付,原告訴訟后被告給付原告4,000.00元人民幣,為此原告訴至本院,要求被告立即給付原告人民幣34,000.00元,同時要求被告承擔原告從遼寧省建平縣深井鎮(zhèn)康家窩鋪村到蘭西向被告索款交通費2326.50元,住宿費600.00元。案件受理費750.00元由被告負擔。
被告王某某未提出答辯材料。
本案爭議的焦點是:原告與被告之間是否存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。
原告為支持其訴訟主張,提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、2013年8月14日,被告王某某給原告出具的38,000.00元的借據(jù)。
證據(jù)二、證人崔某甲,證實了被告向原告借款的經(jīng)過,并證實了2013年8月14日被告王某某給原告出具了38,000.00元的借據(jù),2014年7月份原告訴訟后被告還款4,000.00元的事實.
證據(jù)三、證人崔某丙,證實了被告王某某欠原告崔某某人民幣38,000.00元,訴訟后償還4,000.00元的事實
證據(jù)四、交通費46張,數(shù)額2,326.50元,證實原告從遼寧省建平縣深井鎮(zhèn)康家窩鋪村到蘭西向被告索款交通費。
證據(jù)五、住宿費票據(jù)一張,證實原告來蘭西向被告索款住宿費600.00元。
被告未向法庭提供支持其主張的證據(jù)。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:原告對自行向法庭提交的證據(jù)及證人崔某乙、崔某丁的當庭證詞無異議,被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟,未發(fā)表質(zhì)證意見。
根據(jù)原告的質(zhì)證意見,本院綜合審查認證如下:對原告向法庭所舉證據(jù)一系證據(jù)原件,證據(jù)二、證據(jù)三證實了證據(jù)一的真實性、證據(jù)間相互印證、形成證據(jù)鏈接,予以采信。證據(jù)四系原告從遼寧省建平縣深井鎮(zhèn)康家窩鋪村到蘭西向被告索款交通費,票據(jù)證實,予以采信。證據(jù)五非正規(guī)發(fā)票,無法采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及原告的陳述,查明案情事實如下:2013年8月14日,被告王某某從原告處借款38,000.00元,當時被告王某某給原告出具了借據(jù)一份。約定一個月內(nèi)還款,到期后經(jīng)過原告多次索要,被告至今未給付,原告訴訟后被告給付原告人民幣4,000.00元,為此原告訴至本院,要求被告立即給付原告人民幣34,000.00元,同時要求被告承擔原告從遼寧省建平縣深井鎮(zhèn)康家窩鋪村到蘭西向被告索款交通費2326.50元。
本院認為,原告提供有被告王某某簽字的借據(jù)1張,并有證人崔某乙、崔某丁的當庭證詞,證實了借據(jù)的真實性。另外原告自認在訴訟后被告給付原告4,000.00元,原告要求被告給付34,000.00元的訴訟請求,證據(jù)充分,予以支持。另外原告要求被告承擔索款交通費2,326.50元的訴訟請求,票據(jù)46張來源合法,證實了原告索款的線路,應(yīng)予支持,對于原告要求被告承擔住宿費600.00元。票據(jù)非正規(guī)發(fā)票,不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定,判決如下:
被告王某某償還原告34,000.00元,交通費2,326.50元,共計36,326.50元,此款自判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費723.16元由被告王某某負擔711.41元,由原告崔某某負擔11.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審判長 唐立軍
代理審判員 劉海波
代理審判員 趙文柱
書記員: 劉敏
成為第一個評論者