原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告李彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告李鵬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人李俊平、馬印朋，均系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。
被告梁山軍強(qiáng)貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地：梁山縣館驛鎮(zhèn)高莊村。
法定代表人：秦蘭軍
被告郭四榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省梁山縣。
被告寧立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。
被告孟文鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市任縣。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地：山東省濟(jì)寧市金宇路3號(hào)。
法定代表人：馬士柱，任公司總經(jīng)理。
委托代理人呂志偉，系河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地：濟(jì)寧市古槐轄區(qū)紅星中路23號(hào)。
法定代表人：張麗閩
委托代理人常麗濤，系永安財(cái)保石家莊中心支公司員工。

原告崔某某、李彬、李鵬訴被告吉某某、梁山軍強(qiáng)貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱軍強(qiáng)貨運(yùn)）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光財(cái)保）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保）郭四榮、孟文鋒、寧立軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由本院審判員李靜萱依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2017年12月5日第一次庭審中原告李彬及委托代理人李俊平到庭參加了訴訟，被告吉某某、軍強(qiáng)貨運(yùn)、陽光財(cái)保、永安財(cái)保經(jīng)依法傳喚均未到庭，2017年12月22日第二次庭審中，原告李彬及委托代理人李俊平、馬印朋，被告寧立軍、陽光財(cái)保委托代理人呂志偉、永安財(cái)保委托代理人常麗濤到庭參加了訴訟，被告吉某某。軍強(qiáng)貨運(yùn)、郭四榮、孟文鋒經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某、李彬、李鵬訴稱，2017年10月13日7時(shí)20分許，被告吉某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)水泥罐車沿馬嶂線由東向西行駛至黃北坪村路段與由北向南李發(fā)辰駕駛的二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成李發(fā)辰經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李發(fā)辰、吉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，魯Ｈ×××××號(hào)水泥罐車登記車主系郭四榮，該車在陽光財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在永安財(cái)保投保商業(yè)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故訴至法院，請(qǐng)求依法判決被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失226560.05元。
被告陽光財(cái)保提交答辯狀稱，本案涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)，車上未懸掛平安鎖，違反保單特別約定，投保單特別約定“本車平安鎖鎖號(hào)為H17251，理賠時(shí)以平安鎖和車架號(hào)為依據(jù)，出險(xiǎn)后沒有平安鎖一律不賠”，事故時(shí)我公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)本案事故車輛在事故發(fā)生時(shí)未懸掛平安鎖，無法核實(shí)是否屬我公司承保車輛，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
被告永安財(cái)保辯稱，我公司承保車輛魯Ｈ×××××號(hào)水泥罐車的商業(yè)三者險(xiǎn)100萬，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故認(rèn)定為同等責(zé)任，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，我公司按照事故責(zé)任比例賠償，精神撫慰金及訴訟費(fèi)不承擔(dān)。要求核實(shí)駕駛?cè)说鸟{駛證、營運(yùn)證，駕駛?cè)说膹臉I(yè)資格證、車輛行駛證是否合法有效。死者系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
被告寧立軍辯稱，我是從被告孟文鋒處受讓該車輛，事故發(fā)生時(shí)是我在運(yùn)營車輛，被告吉某某系我雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)吉某某系執(zhí)行職務(wù)行為。事故后我為原告方墊付3萬元，該費(fèi)用由交警大隊(duì)轉(zhuǎn)交原告，要求保險(xiǎn)公司在賠付時(shí)予以直接返還。
被告吉某某、軍強(qiáng)貨運(yùn)、郭四榮未到庭。
經(jīng)審理查明，2017年10月13日07時(shí)20分許，吉某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)水泥罐車沿馬嶂線由東向西行至黃北坪村路段與由北向南李發(fā)辰駕駛的二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成李發(fā)辰經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李發(fā)辰、吉某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。該水泥罐車行車本載車主為郭四榮，該車在被告陽光財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在永安財(cái)保投保商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬）、不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保單載明被保險(xiǎn)人為軍強(qiáng)貨運(yùn)。事故后李發(fā)辰被送往贊皇縣中醫(yī)院搶救，后經(jīng)搶救無效死亡。原告崔某某系李發(fā)辰妻子，原告李彬、李鵬系李發(fā)辰兩子女。該車輛登記車主為郭四榮，原實(shí)際車主系孟文鋒，孟文鋒與被告軍強(qiáng)貨運(yùn)簽訂掛靠協(xié)議，后孟文鋒于2017年3月25日將該車輛轉(zhuǎn)讓給被告寧立軍所有，但至事故發(fā)生時(shí)未辦理車輛過戶手續(xù)。被告吉某某系被告寧立軍雇傭司機(jī)，事故時(shí)系從事雇傭活動(dòng)，事故后被告寧立軍為死者墊付喪葬費(fèi)用3萬元，以上費(fèi)用不包含在原告本次訴求范圍內(nèi)。以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，并有交通事故認(rèn)定書、住院票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證、戶口本復(fù)印件、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、掛靠協(xié)議、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議等予以證實(shí)。
庭審中，各原告主張事故損失有：1、醫(yī)療費(fèi)1148.3元，有贊皇縣中醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)8張予以證實(shí)；2、交通費(fèi)586元，有贊皇縣中醫(yī)院門診票據(jù)2張予以證實(shí)其救護(hù)車費(fèi)用為586元；3、喪葬費(fèi)28493.5元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為上一年度在崗職工平均工資6個(gè)月的工資；4、死亡賠償金226461元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元乘以19年，有死者的戶口本、死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡殯葬證、尸檢鑒定書，主要證明死者死亡時(shí)間，死亡未年滿62周歲；5、精神損失費(fèi)5萬元；6、處理喪葬事宜護(hù)工費(fèi)1萬元，無證據(jù)，法院酌定；7、摩托車損失1000元，法院酌定；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)83283元，有松會(huì)村委會(huì)出具的證明以及被撫養(yǎng)人崔某某身份證戶口本予以證實(shí)。被告陽光保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為原告主張精神撫慰金5萬元無依據(jù)，建議2萬元較妥；處理喪葬事宜誤工費(fèi)無相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可，摩托車損失無相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可，主張死者妻子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無依據(jù)，不予認(rèn)可。永安保險(xiǎn)同陽光財(cái)保意見。寧立軍無意見。另，陽光財(cái)保主張事故時(shí)承保車輛未懸掛平安鎖，并提交交強(qiáng)險(xiǎn)保單、投保單及肇事車輛照片復(fù)印件，主張?jiān)诒翁貏e約定中已載明理賠時(shí)以平安鎖和車架號(hào)為依據(jù)，出險(xiǎn)后無平安鎖一律不予理賠，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。原告對(duì)此質(zhì)證認(rèn)為，保單及投保單上無陽光財(cái)保蓋章，無法核實(shí)其提交保單真實(shí)性，投保單中免責(zé)事項(xiàng)未盡到明示義務(wù)，未以足以引起當(dāng)事人注意的明顯標(biāo)示予以區(qū)分，且該約定違反交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，該約定不能對(duì)抗事故受害人，保單及投保單均未格式條款，被告所稱免責(zé)約定并非法定免責(zé)情形，屬于無效條款，且車輛照片不清楚。
本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故造成他人損害的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告吉某某與李發(fā)辰負(fù)事故同等責(zé)任，三原告作為死者李發(fā)辰的近親屬，其因李發(fā)辰事故死亡產(chǎn)生的合理、合法損失應(yīng)首先由陽光財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告永安財(cái)保按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。本案中，三原告因本次事故所致實(shí)際損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)1148.3元；2、交通費(fèi)586元；3、喪葬費(fèi)28493.5元；4、死亡賠償金，11919元/年×18年＝214542元；5、精神撫慰金30000元；6、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持3人誤工5天計(jì)算，98元/天×3人×5天＝1470元；7、摩托車損失，無相關(guān)證據(jù)及車損鑒定，原告可保留訴權(quán)；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告為提交證實(shí)崔某某系喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；以上事實(shí)均有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。三原告上述費(fèi)用共計(jì)276239.8元（包括被告寧立軍墊付費(fèi)用30000元），由陽光財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付111148.3元（優(yōu)先賠付精神撫慰金30000元），剩余損失165091.5元由被告永安財(cái)保按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，計(jì)82545.75元。被告陽光財(cái)保主張因承保車輛發(fā)生事故時(shí)未懸掛安全鎖，無法確定是否系承保車輛，交強(qiáng)險(xiǎn)一律不予理賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除事項(xiàng)在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，其提交保險(xiǎn)單副本、投保單及事故車輛照片（復(fù)印件）無法有效證實(shí)其主張成立，故本院對(duì)該抗辯主張不予采納。再，未避免訴累，被告寧立軍墊付30000元費(fèi)用，被告陽光財(cái)保在賠付時(shí)予以直接返還。公司在被告軍強(qiáng)貨運(yùn)、孟文鋒、郭四榮經(jīng)依法傳喚未到庭，不影響本院進(jìn)行缺席裁判。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條第一款、第三款，第十八條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決下：
一、限本判決生效后十五日內(nèi)，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份
有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告崔某某、李彬、李鵬因本次事故造成李發(fā)辰死亡產(chǎn)生死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共81148.3元。
二、限本判決生效后十五日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份
有限公司濟(jì)寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次事故造成李發(fā)辰死亡產(chǎn)生死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共82545.75元
三、限本判決生效后十五日內(nèi)，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份
有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接返還被告寧立軍墊付費(fèi)用30000元。
四、駁回原告崔某某、李彬、李鵬其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告寧立軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 李靜萱

書記員： 張茜茜