原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市正定縣。
委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：李某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人：李海麗（系李某才之女），住河北省保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人：張婕，河北博尚律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高開區(qū)向陽北大街1169號，統(tǒng)一社會信用代碼91130605805967446D。
負責(zé)人：韓卿，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告李某才、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險保定支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人張忠慧、被告李某才的委托訴訟代理人李海麗、張婕、被告平安財險保定支公司的委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告賠償原告損失共計118244.8元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月25日，京港澳高速公路石家莊方向200KM處，李某才駕駛冀Ｆ×××××由第三車道向第四車道變道，第四車道韋學(xué)軍駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××駛來與冀Ｆ×××××發(fā)生碰撞后，冀Ａ×××××冀Ａ×××××車側(cè)翻撞右側(cè)護欄，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的駕駛?cè)隧f學(xué)軍、乘車人安建林受傷、冀Ｆ×××××乘車人孟占冊受傷、兩車損壞、路產(chǎn)損失、冀Ａ×××××冀Ａ×××××車貨損的事故。后經(jīng)認定：李某才負事故主要責(zé)任，韋學(xué)軍負事故次要責(zé)任，孟占冊、安建林無責(zé)任。韋學(xué)軍駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的實際所有人是崔某某，冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的損失經(jīng)評估分別為83095元、6280元，貨物損失為26684元，公估費8125元，施救費28000元，路產(chǎn)損失15880元，以上共計168064元。對于原告的損失應(yīng)該由被告按事故責(zé)任比例承擔(dān)118244.8元。
李某才辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過無異議。李某才在被告平安財險保定支公司投保有交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
平安財險保定支公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過無異議。對原告的損失先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%比例承擔(dān)，不承擔(dān)訴訟費、評估費。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年9月25日6時40分許，京港澳高速公路石家莊方向200KM處，被告李某才駕駛冀Ｆ×××××五菱面包車由第三車道向第四車道變道，第四車道韋學(xué)軍駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放半掛駛來與冀Ｆ×××××發(fā)生碰撞后，冀Ａ×××××冀Ａ×××××車側(cè)翻撞右側(cè)護欄，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的駕駛?cè)隧f學(xué)軍、乘車人安建林受傷、冀Ｆ×××××乘車人孟占冊受傷、兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失、冀Ａ×××××冀Ａ×××××車貨損（木板）的道路交通事故。2017年10月15日河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊作出冀公高交認字[2017]第20170925號道路交通事故認定書，認定：李某才負事故主要責(zé)任，韋學(xué)軍負事故次要責(zé)任，兩車乘車人孟占冊、安建林無責(zé)任。韋學(xué)軍駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的實際所有人是崔某某。2017年10月10日高速交警定州大隊委托北京匯明保險公估有限公司河北分公司對冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛和車上所載貨物損失進行評估，北京匯明保險公估有限公司河北分公司出具公估結(jié)論：冀Ａ×××××的損失為83095元、冀Ａ×××××的損失為6280元、貨物損失26684元。事故發(fā)生后原告花費施救費28000元、評估費8125元。原告的損失共計152184元。
李某才駕駛冀Ｆ×××××五菱面包車在被告平安財險保定支公司投保由交強險和商業(yè)三者險（責(zé)任限額30萬元），事故發(fā)生在保險期間。
2017年9月25日河北省高速公路管理局對韋學(xué)軍出具冀高路政京石定決字[2017]第50號交通具體行政行為決定書，責(zé)令當事人依法繳納公路路產(chǎn)賠（補）償15880元。
庭審結(jié)束后，被告平安財險保定支公司以單方委托和公估數(shù)額過高為由向本院提出對車損、貨損重新鑒定書面申請。

本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失首先應(yīng)由被告平安財險保定支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元；其次不足部分150184元，由被告平安財險保定支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照70%的比例予以賠償，即賠償原告105128.8元。因被告平安財險保定支公司的保險足以賠償原告的損失，被告李某才在本案中不在承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)路產(chǎn)損失15880元，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告平安財險保定支公司以單方委托和公估數(shù)額過高為由向本院提出對車損、貨損重新鑒定申請，應(yīng)當提供足以反駁的證據(jù)，但被告平安財險保定支公司未提供任何證據(jù)，本院不予準許。
綜上所述，被告平安財險保定支公司賠償原告崔某某107128.8元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔某某各項損失107128.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2666元，減半收取計1333元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 王光磊

書記員： 杜山