原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住威海市文登區(qū)。
委托訴訟代理人：王愛妮，山東領(lǐng)威律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司（統(tǒng)一社會信用代碼為91371000866714936W），住所地威海市順河街4號。
代表人：顧恩譚，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉丹丹，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某之委托訴訟代理人王愛妮與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司之委托訴訟代理人劉丹丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費18373.92元﹝（21962.74元-10000元）×70%+10000元﹞、住院伙食補(bǔ)助費2870元（4100元×70%）、誤工費13020元（18600元×70%）、護(hù)理費8661.32元（12373.32元×70%）、被扶養(yǎng)人生活費42385.8元﹝（41915.25元-40976元）×70%+40976元﹞、殘疾賠償金68024元、精神撫慰金1000元，共計154335.04元。事實及理由：2016年12月15日，原告駕駛的魯Ｋ×××××轎車與王振清駕駛的魯Ｋ×××××號小型越野車在威海市東海路與大慶路交叉口相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)交警三大隊處理，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任、王振清承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因王振清駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司投保保險，故原告將被告訴至法院，要求賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司辯稱，1、魯Ｋ×××××號車在被告公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險（限額為500000元）及不計免賠附加險等，且事故發(fā)生在保險期間，被告公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理損失；2、此次交通事故造成兩人受傷，且被告已經(jīng)向傷者黃發(fā)明墊付醫(yī)療費10000元；3、要求為另一名傷者預(yù)留相應(yīng)的費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年12月15日9時20分許，王振清駕駛魯Ｋ×××××號小型越野客車沿大慶路由西向東超速行駛至東海路與大慶路交叉口處闖黃燈通行時，與沿大慶路由東向西行駛至此向南左轉(zhuǎn)的原告崔某某駕駛的魯Ｋ×××××號小型轎車及路邊行人黃發(fā)明相撞，造成原告崔某某、黃發(fā)明受傷，兩車損壞的交通事故，該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊第三大隊調(diào)查，王振清在事故中實施了持證駕車闖黃燈且超速行駛的違法行為，崔某某在事故中實施了駕車未確保安全的違法行為，因而認(rèn)定原告崔某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、王振清承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告到威海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為椎體壓縮骨折等，后轉(zhuǎn)入文登整骨醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腰椎骨折、多處軟組織挫傷，住院治療41天，花費醫(yī)療費21962.74元。原告委托威海恒源司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，該所于2017年6月2日出具的恒源司鑒所【2017】臨鑒字第198號鑒定意見書作出鑒定結(jié)論稱：1、崔某某符合十級傷殘；2、崔某某誤工時間180天、傷后需1人護(hù)理60日。因魯Ｋ×××××號小型越野客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險（限額為500000元）及不計免賠附加險等，故原告將王振清、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司列為共同被告訴至法院，后在庭審中撤回對被告王振清的起訴，僅要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司在保險范圍內(nèi)賠償其損失。
另查，原告系文登大合通訊電子有限公司職工，事故發(fā)生前三個月平均工資為3100元；被扶養(yǎng)人包括其子林俊宇（xxxx年xx月xx日出生）、其父崔賢閣（xxxx年xx月xx日出生）、其母崔登蘭（xxxx年xx月xx日出生），且崔賢閣與崔登蘭婚后共生育子女兩人；原告護(hù)理人系其丈夫林秋海，林秋海購得車輛魯Ｋ×××××號，掛靠在威海中海川物流有限公司名下，系經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員。
再查，此次交通事故造成兩人受傷，其中傷者黃發(fā)明經(jīng)法院通知未提起訴訟。
上述事實，有原、被告陳述，且有事故認(rèn)定書、鑒定報告、病歷等在案為憑，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查，事實清楚，責(zé)任明確，結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的過錯，就民事賠償部分，原告按70%比例主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許，同時，因王振清駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司投保保險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告崔某某的合理損失。故本案爭議的焦點是原告合理損失的項目及金額。
原告崔某某住院41天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助100元/天計算為4100元（100元/天×198天）。從本案已查明的情況來看，原告收入明顯來源于城鎮(zhèn)，故其主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算，即68024元（34012元/年×20年×10%）；同時，按照法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)包括被扶養(yǎng)人生活費，本案原告被扶養(yǎng)人生活費包括其子、其父母，共計三人，考慮到扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人的實際情況，被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)一致，即應(yīng)以城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出21495元計算，即41915.25元（21495元/年×7年×10%÷2人+21495元/年×17年×10%÷2人+21495元/年×15年×10%÷2人）；故本案殘疾賠償金應(yīng)為109939.25元（68024元+41915.25元）。原告系文登大合通訊電子有限公司的職工，其主張的誤工費可按前三個月的平均工資3100元計算，即18600元（3100元/月÷30天×180天）。從原告提交的證據(jù)來看，護(hù)理人系經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員，將個人所有車輛掛靠登記在運(yùn)輸公司名下而從事該行業(yè)，因其并不具備行業(yè)規(guī)模性，而且并沒有充分的證據(jù)證明收入減少的情況，故原告主張按照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費明顯與現(xiàn)實不符，但考慮到原告需人護(hù)理的客觀需求、其護(hù)理人收入來源于城鎮(zhèn)的客觀現(xiàn)實等，可參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計算護(hù)理費，即5591.01元（34012元/年÷365天×60天）。此次交通事故造成原告十級傷殘，對其工作、生活均有一定影響，其主張精神撫慰金1000元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查可確定原告合理損失為：醫(yī)療費21962.74元、住院伙食補(bǔ)助費4100元、誤工費18600元、護(hù)理費5591.01元、殘疾賠償金109939.25元、精神撫慰金1000元。上述損失均在保險賠償范圍內(nèi)且已超過交強(qiáng)險理賠限額，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)全額賠償，超過部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。雖然，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司陳述其已向涉案事故另一名傷者黃發(fā)明支付賠償款10000元，但本院認(rèn)為，經(jīng)通知，黃發(fā)明并未起訴主張權(quán)利，無法確定其傷情及損失項目，亦無法預(yù)留份額，交強(qiáng)險應(yīng)優(yōu)先本案原告崔某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司與黃發(fā)明之間的賠償問題應(yīng)另案處理。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某醫(yī)療費10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某精神撫慰金1000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某殘疾賠償金109000元；
上述一到三項共計120000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，且于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某醫(yī)療費8373.92元﹝（21962.74元-10000元）×70%﹞；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某住院伙食補(bǔ)助費2870元（4100元×70%）；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某誤工費13020元（18600元×70%）；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某護(hù)理費3913.71元（5591.01元×70%）；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司賠償原告崔某某殘疾賠償金657.48元﹝（109939.25元-109000元）×70%）、
上述四到八項共計28835.11元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，且于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1700元（原案件受理費3400元，現(xiàn)系減半收取）、，由原告崔某某負(fù)擔(dān)68元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司負(fù)擔(dān)1632元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員 苗麗華

書記員： 陳殿輝