原告：崔焐醫(yī)。
委托訴訟代理人：王夢萱，山西洎坤律師事務(wù)所律師。
被告：李某。
被告：李某某（被告李某父親）。
委托訴訟代理人：衛(wèi)旭東，山西語智律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司。住所地為晉城市城區(qū)中原街***號(hào)（天巨商務(wù)大廈*層）。
法定代表人：ＸＸ，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連雙居，該公司職工。

原告崔焐醫(yī)與被告李某、李某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)晉城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔焐醫(yī)及其委托訴訟代理人王夢萱、被告李某、被告李某某及其委托訴訟代理人衛(wèi)旭東和被告永安保險(xiǎn)晉城公司的委托訴訟代理人連雙居到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔焐醫(yī)向本院提出訴訟請求：判令被告賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失169470.33元。
被告李某某委托訴訟代理人口頭辯稱：對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有意見；事故車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分的由原被告根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)；原告所主張的各項(xiàng)損失及數(shù)額過高，部分項(xiàng)目不符合法律規(guī)定，請求法庭依法認(rèn)定；原告住院期間，本被告墊付了13000元現(xiàn)金，還支付了226.4元的檢查費(fèi)。
被告李某口頭辯稱：同李某某的答辯意見。
被告永安保險(xiǎn)晉城公司的委托訴訟代理人口頭辯稱：事故車輛在本公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，本公司將在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理，當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)：
事故發(fā)生概況：2018年3月21日12時(shí)許，被告李某
駕駛晉E×××××號(hào)小型轎車與原告崔焐醫(yī)駕駛的二輪摩托車相撞，造成崔焐醫(yī)受傷，兩車不同程度損壞。
2.交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：李某負(fù)事故的主要責(zé)任，崔焐醫(yī)負(fù)事故的次要責(zé)任。
3.原告崔焐醫(yī)概況：定殘時(shí)28周歲。
4.原告崔焐醫(yī)的傷情：主要診斷為右雙踝粉碎性骨折，住院34天。經(jīng)鑒定原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。
5.交納保險(xiǎn)情況：事故車輛在保險(xiǎn)公司交納了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
6.墊付款情況：被告李某墊付13000元現(xiàn)金，支付226.4元檢查費(fèi)，共為13226.4元。
對(duì)于當(dāng)事人有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.原告主張的醫(yī)療費(fèi)中購買的骨康膠囊的82.06元重復(fù)計(jì)算，原告提供了2018年5月15日的處方和當(dāng)天的門診收費(fèi)票據(jù)，可以說明原告是按照處方購買了兩盒價(jià)值82.06元的骨康，處方上的費(fèi)用并不是實(shí)際支出的費(fèi)用，因此原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)剔除82.06元；原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有15.6元的病歷復(fù)印費(fèi)，應(yīng)另行計(jì)算；被告支付的檢查費(fèi)226.4元應(yīng)計(jì)算在原告的醫(yī)療費(fèi)中。被告認(rèn)為82.06元是出院之后的醫(yī)藥費(fèi)，與事故無法說明因果關(guān)系，本院認(rèn)為，原告受傷是骨折，原告購買的骨康既有處方，也系治療原告?zhèn)榈乃帲虼吮桓娴恼f法本院不予支持。
2.原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)按每日30元計(jì)算住院天數(shù)。
3.原告主張的后續(xù)治療費(fèi)沒有發(fā)生，且也未提供證據(jù)，被告不同意支付，故本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
4.原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，本院認(rèn)為，原告并非是非農(nóng)業(yè)戶口，且居住在農(nóng)村，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5.原告主張的誤工天數(shù)過高，根據(jù)人身損害誤工期評(píng)定規(guī)范，本院酌情認(rèn)定原告的誤工天數(shù)為100天，原告主張的計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)合情合理，本院予以支持。
6.原告主張的護(hù)理天數(shù)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均高，且也無證據(jù)支持，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的工資計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)。
7.原告主張的被扶養(yǎng)人崔梓煊系農(nóng)業(yè)戶口，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，并且應(yīng)當(dāng)計(jì)算18年，不是20年。
8.原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)事故責(zé)任過錯(cuò)，因此精神損害撫慰金應(yīng)計(jì)算為3500元。
9.交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元。
綜上，原告崔焐醫(yī)損失認(rèn)定為：（1）醫(yī)療費(fèi)：29456.47元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：34天×100元天=3400元；（3）營養(yǎng)費(fèi)：34天×30元天=1020元；（4）誤工費(fèi)：100天×105.6元天=10560元;（5）護(hù)理費(fèi)：34天×105.6元天=3590.4元；（6）交通費(fèi)：500元；（7）鑒定費(fèi)：1500元；（8）殘疾賠償金：19212元年×20年×0.1=38424元；（9）精神損害撫慰金：3500元；（10）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8424元年×18年×0.1÷2=7581.6元；（11）復(fù)印費(fèi)：15.6元；（12）車輛損失費(fèi)：300元。原告的總損失為99848元。
本院認(rèn)為：被告李某駕駛李某某所有的車輛與原告崔焐醫(yī)駕駛的車輛發(fā)生相撞，致原告受傷和車輛損壞，被告李某某的車輛在被告永安保險(xiǎn)晉城公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)晉城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，超出部分由車主李某某承擔(dān)70%的責(zé)任。被告李某某的墊付款可折抵賠償款。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔焐醫(yī)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)等計(jì)74456元。
二、被告李某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告崔焐醫(yī)剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)計(jì)25392.07元的70%即17774.45元（已支付13226.4元，再支付4548.05元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3612元，減半收取1806元，由原告崔焐醫(yī)負(fù)擔(dān)806元，被告李某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陽城縣人民法院。

審判員 馮永祥

書記員： 張鈺