原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：付廷元，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔曉言（系崔某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
被告：武漢鼎順置業(yè)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路79號。
法定代表人：許天曉，公司董事長。
委托訴訟代理人：王為，公司銷售人員。
委托訴訟代理人：吳林釗，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。

原告崔某訴被告武漢鼎順置業(yè)有限公司（以下簡稱鼎順公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法組成合議庭于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某及其委托訴訟代理人付廷元、崔曉言及被告武漢鼎順置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王為、吳林釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某向本院提出訴訟請求：1、解除《武漢市商品房買賣合同》（合同編號：南140085673）；2、判令被告返還原告已付購房款411418.00元和賠償原告經(jīng)濟(jì)損失411418.00元（包括利息、定金、違約金等）合計(jì)人民幣822836.00元整；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年7月7日，我與被告簽訂了意向性《漢南天地商品房訂購協(xié)議書》，2015年7月16日，我與被告簽訂了正式《武漢市商品房買賣合同》（以下簡稱合同），合同約定，原告購買被告鼎順公司位于武漢市漢南區(qū)紗帽正街漢南天地第3棟1單元6層2號商品房，建筑面積111.97平方，該商品房單價為3674.36元／㎡，總價款為411418.00元，被告應(yīng)于2015年12月31日前交房等內(nèi)容。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務(wù)，于2015年9月16日一次性向被告支付了購房款411418.00元。原告曾多次催被告履行交房義務(wù)，但被告至今仍未履行。2016年5月20日，原告到漢南區(qū)房產(chǎn)登記管理部門查詢，方知被告隱瞞在沒有與原告簽訂合同前已將出售給原告的房屋抵押第三人（銀行）貸款的事實(shí)，該合同也沒有在房產(chǎn)管理部門登記。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定的履行。原告已按合同約定履行了付款義務(wù)，但被告不僅未能在合同約定的期限內(nèi)交付房屋，而且將交付的房屋抵押給了第三人，至法庭辯論終結(jié)前所售房屋也尚未解除抵押，房屋不能交付，不能達(dá)到原告簽訂合同的目的，因此，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》不僅約定的解除條件已成就，而且法定解除條件也成就，對于原告崔某請求解除與被告鼎順公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》的請求，本院依法予以支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一項(xiàng)規(guī)定，出賣人訂立商品房買賣合同時，故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。本案在審理過程中，被告辯稱其與原告簽訂《商品房買賣合同》前已告知李某房屋設(shè)定抵押的事實(shí)，李某應(yīng)當(dāng)告知原告該事實(shí)。原、被告為合同相對方，被告應(yīng)直接告知原告所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，然而被告并未向本院提交證據(jù)證實(shí)其已告知李某房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，即便被告告知李某了所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，也不能確定李某告知了原告所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，故被告抗辯理由沒有證據(jù)支持，本院不予支持，因此，原告要求被告返還已付購房款并承擔(dān)已付購房款一倍的賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于被告提出原告利用李某以房屋買賣合同的形式達(dá)到雙倍索款的目的的問題，一方面，被告提出的該抗辯理由沒有證據(jù)證明，另一方面，原、被告在簽訂商品房買賣合同時、原、被告及案外人李某已達(dá)成一致：鼎順置業(yè)欠李某工程款，鼎順公司將位于武漢市漢南區(qū)紗帽正街漢南天地第3棟1單元6層2號商品房交給李某出售，出售的房款可直接交付給李某，購房款抵扣鼎順公司欠李某的工程款，從被告向原告出具的收據(jù)顯示收款事由工程抵款（李某）全額（3-1-602），原告將購房款直接交付給李某屬債權(quán)轉(zhuǎn)移，債權(quán)轉(zhuǎn)移系另一法律關(guān)系，且債權(quán)轉(zhuǎn)移是原、被告及李某認(rèn)可的事實(shí)，其法律責(zé)任不是本案審理的范圍。因此被告提出的該項(xiàng)抗辯理由不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告崔某與被告武漢鼎順置業(yè)有限公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》（合同編號：南140085673）；
二、被告武漢鼎順置業(yè)有限公司返還原告崔某購房款411418.00元；
三、被告武漢鼎順置業(yè)有限公司賠償原告崔某損失411418.00元；
四、上述給付款項(xiàng)均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12028元，由被告武漢鼎順置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王傳平 人民陪審員　　熊群峰 人民陪審員　　吳金芳

書記員：章嵐