原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周彤。
　　被告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許佳藝，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉睿，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告崔某某與被告湯某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法適用簡易程序，于同年9月20日公開開庭進行審理。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請求：一、被告支付原告借款人民幣(以下幣種同)2,000,000元(至起訴日不欠利息，剩余利息以2,000,000元為基數(shù)，按年息24%計算直至還清本息時止)；二、原告對被告名下位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)古樓公路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)拍賣、變賣所得或折價享有優(yōu)先受償權(quán)；三、訴訟費用等實現(xiàn)債權(quán)的一切費用全部由被告承擔(dān)。事實和理由：被告因家庭經(jīng)營所需，于2018年1月18日向原告借款2,000,000元，到期日為2018年3月17日，實際執(zhí)行利率為月息25‰，簽訂了《房地產(chǎn)借款抵押合同》，抵押物位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)古樓公路XXX弄XXX號XXX室，借款到期后，原告多次向借款人催收，但被告無正當(dāng)理由拒不歸還本金，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。為維護合法權(quán)益，原告起訴至法院，請求判如所請。庭審中，原告以借款時預(yù)扣了100,000元利息為由，變更第一項訴訟請求中借款本金為1,900,000元，利息以1,900,000元為基數(shù)計算。
　　被告湯某某辯稱，原、被告之間不存在真實的借款關(guān)系，被告對本案借款完全不知情，實則是原告和案外人范佳俊合伙連環(huán)詐騙。2018年1月18日，范佳俊以妻子湯綺蕓(即被告侄女)欲到香港生產(chǎn)需要2,000,000元保證金為由，欺騙被告用涉案房屋為其作抵押貸款、簽訂抵押借款合同，被告僅僅簽了字，對合同上的內(nèi)容都不清楚。除了抵押借款合同，當(dāng)日被告、范佳俊、湯綺蕓還簽了一份2,000,000元的借款合同，范佳俊和湯綺蕓都是保證人，故借款與被告無關(guān)。錢款到被告賬戶后，由范佳俊操控被告銀行卡，當(dāng)日將款項全部轉(zhuǎn)出，被告沒有使用過一分錢。辦理好抵押登記后三、四日，范佳俊將房產(chǎn)證交給被告說錢已經(jīng)還了，抵押已撤銷。2018年2月初，范佳俊和湯綺蕓謊稱因被告一家住在抵押房屋中，故前一次抵押在香港無效，需要提供另一個小區(qū)的房屋作抵押，被告信以為真用另一套房屋去作了2,000,000元的抵押貸款。2018年8月，被告被催債，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，范佳俊交給被告的房產(chǎn)證系偽造，被上海市不動產(chǎn)登記局沒收。之后，被告向上海市公安局松江分局佘山派出所報案，公安機關(guān)以詐騙罪立案偵查。因此，被告不同意原告的訴訟請求，請求法院予以駁回。
　　本院經(jīng)審理認為，因本案涉嫌經(jīng)濟犯罪，被告所報詐騙案已被公安機關(guān)立案偵查。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回原告崔某某的起訴；
　　二、本案移送上海市公安局松江分局處理。
　　案件受理費22,800元，免于收取。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??賢

書記員：張曼婷