原告：崔淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省敦煌市人，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：陳正聯(lián)，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省鎮(zhèn)安縣人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
被告：桂文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省祁陽縣人，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：楊明友，潛江市積玉口法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江中心支公司。住所地：湖北省潛江市潛陽西路嘉業(yè)汽配城*樓。
代表人：汪強，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告崔淑英與被告鄧某某、桂文某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江中心支公司（以下簡稱平安財保潛江公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理訴訟中，原告崔淑英及被告桂文某于2019年12月12日申請庭外和解，期限為二個月。原告的委托訴訟代理人陳正聯(lián)，被告鄧某某，被告桂文某及其委托訴訟代理人楊明友，被告平安財保潛江公司委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔淑英向本院提出訴訟請求：1、三被告賠償原告的醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等經(jīng)濟損失178551.59元，其中醫(yī)療費37697.14元、醫(yī)療輔助器具費2800元、誤工費17499.30元、護理費14071.15元、住院伙食補助費5120元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金63778元、后續(xù)治療費24000元、交通費1219元、精神損害撫慰金5000元、住宿費567元、救護車使用費2000元、鑒定費2400元（含被告鄧某某墊付醫(yī)療費35613.78元、被告桂文某墊付護理費、醫(yī)療輔助器具費、醫(yī)療費等14300元）；2、被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金5000元。事實和理由：2018年2月23日13時5分許，桂文某醉酒后駕駛鄂Ｎ×××××號小型普通客車沿江漢油田向陽工農(nóng)路由南向北行駛至向新小區(qū)門前路口處，與前方同向鄧某某駕駛的從路邊起步左轉(zhuǎn)彎的陜Ａ×××××號小型普通客車（內(nèi)搭乘原告崔淑英）發(fā)生碰撞事故，造成兩車受損，原告及鄧某某受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)江漢油田公安局交通警察支隊作出的江公交認字（2018）第A0006號道路交通事故認定書認定，被告桂文某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，崔淑英不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月30日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2018）85號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書評定，崔淑英的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為210天，護理時間及營養(yǎng)期均為80日，后續(xù)治療費為24000元。鄂Ｎ×××××號小型普通客車在被告平安財保潛江公司投保了交強險和保險限額為500000元且不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），該起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告桂文某承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、對本次事故事實及責(zé)任認定無異議；2、被告桂文某所駕駛的肇事車輛在被告平安財保潛江公司購買了交強險和商業(yè)三者險，對肇事車輛投保時，是委托他人代為辦理，被告桂文某未到場簽訂保險合同，被告平安財保潛江公司未履行對免責(zé)條款的提示和說明義務(wù)，被告平安財保潛江公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告桂文某墊付的14300元應(yīng)當返還；4、被告桂文某已被判處拘役三個月，緩刑三個月，不應(yīng)當承擔(dān)精神損害撫慰金。
被告平安財保潛江公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、對本次事故事實及責(zé)任認定無異議；2、原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費過高；3、護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算；4、誤工時間計算過長；5、精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持；6、鑒定費和訴訟費用不屬于保險公司賠償范疇；7、被告平安財保潛江公司對免責(zé)條款已盡到了提示義務(wù)，被告桂文某系醉駕，被告平安財保潛江公司在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認并在卷作證。原告提交的江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月30日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2018）85號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份，證明原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期為210日，護理期及營養(yǎng)期均為80日，后續(xù)治療費為24000元，該鑒定意見書系具有鑒定資格的鑒定機構(gòu)和鑒定人出具，被告平安財保潛江公司雖對后續(xù)治療費提出質(zhì)疑，但未提交足以反駁的證據(jù)，亦未申請重新鑒定，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；原告提交的湖北非稅收入通用票據(jù)1份，證明原告支付法醫(yī)鑒定費2400元，被告平安財保潛江公司對其真實性無異議，鑒定費用的承擔(dān)問題不屬于當事人的訴爭范圍，由本院依法決定，本院予以采信；原告提交的交通費票據(jù)40張，證明原告開支交通費1219元，因票據(jù)連號、數(shù)額過大，不具有客觀真實性，結(jié)合原告的傷情、轉(zhuǎn)院治療情況和住院天數(shù)以及在庭審中被告平安財保潛江公司亦認可原告交通費500元的意見，本院酌定原告交通費500元；原告提交的用工協(xié)議書1份及湖北增值稅普通發(fā)票1張，證明原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診觀察室治療期間支付護理費3150元，被告平安財保潛江公司雖提出質(zhì)疑，但未提交足以反駁的證據(jù)，結(jié)合為原告的病情及治療屬于春節(jié)期間，且原告屬于留院治療，并有勞務(wù)支出票據(jù)佐證，該費用為原告實際支出費用，本院予以采信；原告提交的收據(jù)2張，證明原告在湖北江漢油田總醫(yī)院住院期間支付護理費6580元，因沒有護理用工協(xié)議佐證，且出具收據(jù)的人員未出庭作證，不具有證明效力，本院不予采信；被告平安財保潛江公司提交的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險投保單及投保人申明中投保人簽名處“桂文某”的簽名不是被告桂文某親筆所簽，不具有關(guān)聯(lián)性，達不到被告平安財保潛江公司的證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年2月23日13時5分許，被告桂文某醉酒后駕駛鄂Ｎ×××××號小型普通客車沿江漢油田向陽工農(nóng)路由南向北行駛至向新小區(qū)門前路口處，與前方同向被告鄧某某駕駛的從路邊起步左轉(zhuǎn)彎的陜Ａ×××××號小型普通客車（內(nèi)搭乘原告崔淑英）發(fā)生碰撞事故，造成兩車受損，原告崔淑英及被告鄧某某受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)江漢油田公安局交通警察支隊認定，被告桂文某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告崔淑英不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后，分別在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療62天、在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診觀察室留院治療3天。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月30日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2018）85號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書評定，原告崔淑英的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為210天，護理時間及營養(yǎng)期均為80日，后續(xù)治療費為24000元。鄂Ｎ×××××號小型普通客車在被告平安財保潛江公司投保了交強險和保險限額為500000元（不計免賠）商業(yè)三者險，該起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告桂文某犯危險駕駛罪，于2018年10月19日被潛江市人民法院判處拘役三個月，緩刑三個月。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合原告崔淑英的訴請，原告崔淑英因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計164220.15元，其中：醫(yī)療費37697.14元、輔助器具費2800元、住院伙食補助費3200元【50元/天×64天（含原告在協(xié)和醫(yī)院門診留院治療3天，共計65天，原告主張64天）】、營養(yǎng)費1600元（20元/天×80天）、后期治療費24000元、護理費10578.71元【原告實際支付協(xié)和醫(yī)院3天護理費3150元+（35214元/年÷365天×77天）=10578.71元】、誤工費17499.30元（2500元/月÷30天×210天=17500元，原告主張17499.30元）、殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10%）、交通費500元（酌定）、救護車轉(zhuǎn)院費2000元、住宿費567元。此外，原告崔淑英支付鑒定費2400元。被告鄧某某為原告崔淑英墊付35613.78元，被告桂文某為原告崔淑英墊付14300元。此次交通事故中另一受害人鄧某某的經(jīng)濟損失為107591.60元，其中醫(yī)療費用賠償項下11303.40元、死亡傷殘賠償項下80186.20元、財產(chǎn)損失項下16102元。
本院認為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛。過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省江漢油田公安局交通警察支隊作出的被告桂文某承擔(dān)主要責(zé)任，鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，崔淑英不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，且各方當事人對該認定書均無異議，本院予以確認。對原告崔淑英因此次事故造成的經(jīng)濟損失164220.15元，被告桂文某、鄧某某作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)。因鄂Ｎ×××××號小型普通客車在被告平安財保潛江公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），被告平安財保潛江公司應(yīng)首先在其承保的交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分，再由被告平安財保潛江公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告桂文某承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于被告平安財保潛江公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。被告桂文某屬于醉酒駕駛機動車發(fā)交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（二）向的規(guī)定，被告平安財保潛江公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告崔淑英予以賠償，被告平安財保潛江公司在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人主張追償權(quán)。
關(guān)于被告平安財保潛江公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。被告桂文某醉酒駕駛機動車雖屬于法律禁止性規(guī)定，但被告桂文某對其肇事車輛在被告平安財保潛江公司投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保單所附免責(zé)條款系格式條款，投保提示單系被告保險公司統(tǒng)一印制，不足以證明被告平安財保潛江公司對免責(zé)條款在訂立保險合同時作出了充分的提示和明確的說明，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險投保單及投保人申明中投保人簽名處“桂文某”的簽名不是被告桂文某親筆所簽，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險合同，采取保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告平安財保潛江公司未提交證據(jù)證明在保險合同訂立時其已向事故車輛投保人送達包括免責(zé)內(nèi)容的保險條款以及已就保險免責(zé)條款的內(nèi)容向事故車輛的投保人盡到了提示義務(wù)，其依據(jù)免責(zé)條款拒絕作出保險理賠的抗辯理由，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。該免責(zé)條款對被告桂文某不產(chǎn)生效力。
關(guān)于對原告的損失如何賠償?shù)膯栴}。本案屬于同一交通事故有兩人受傷，根據(jù)《中國人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險賠償數(shù)額。原告崔淑英交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為69297.14元(醫(yī)療費37697.14元+輔助器具費2800元+住院伙食補助費3200元+營養(yǎng)費1600元+后期治療費24000元)，鄧某某交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為11303.4元，原告崔淑英的損失比例為85.98%，被告平安財保潛江市公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償崔淑英8598元（10000元×85.98%）；原告崔淑英交強險死亡殘疾賠償項下?lián)p失為94923.01元(護理費10578.71元+誤工費17499.30元+殘疾賠償金63778元+交通費500元+救護車轉(zhuǎn)院費2000元+住宿費567元)，鄧某某交強險死亡殘疾賠償項下?lián)p失為80186.20元，原告崔淑英的損失比例為54.21%，被告平安財保潛江市公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償崔淑英59631元（110000元×54.21%）。超出部分95991.15元（164220.15元-8598元-59631元），按照被告桂文某承擔(dān)70%、鄧某某承擔(dān)30%的責(zé)任比例，由被告平安財保潛江公司賠償崔淑英67193.81元元（95991.15元×70%），被告桂文某墊付的14300元，原告崔淑英應(yīng)予返還給被告桂文某。被告鄧某某賠償原告崔淑英28797.34元（95991.15元×30%），扣減被告鄧某某墊付的35613.78元，原告崔淑英應(yīng)返還鄧某某6816.44元。被告鄧某某投保的車上人員責(zé)任險，可依據(jù)保險合同另行主張權(quán)利。
關(guān)于精神損害撫慰金的問題。因被告桂文某犯危險駕駛罪，于2018年10月19日被潛江市人民法院判處拘役三個月，緩刑三個月，已受到刑罰處罰，原告崔淑英主張被告桂文某及被告平安財保潛江公司賠償精神損害撫慰金的請求沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。因被告鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告崔淑英無責(zé)任，本院酌定被告鄧某某賠償原告崔淑英精神損害撫慰金1200元，在原告崔淑英應(yīng)返還被告鄧某某6816.44元中扣減后，原告崔淑英還應(yīng)返還被告鄧某某5612.44元。
訴訟費和鑒定費的承擔(dān)問題不屬于當事人的訴爭范圍，由本院依法決定。原告崔淑英的部分請求過高，對其過高部分本院不予支持。

綜上所述，被告平安財保潛江公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告崔淑英經(jīng)濟損失135422.81元。原告崔淑英返還被告桂文某墊付費用14300元，返還鄧某某墊付費用5616.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款與《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江中心支公司賠償原告崔淑英經(jīng)濟損失135422.81元（被告桂文某為原告崔淑英墊付的14300元、原告崔淑英應(yīng)返還被告鄧某某的5616.44元，由本院從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江中心支公司應(yīng)賠償給原告崔淑英的款項中扣除后，直接分別返還給被告桂文某、鄧某某）；
二、駁回原告崔淑英的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3008元，減半收取計1504元，鑒定費2400元，合計3904元，由被告桂文某負擔(dān)2732.80元，被告鄧某某負擔(dān)1171.20元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 徐建林

書記員： 諶美君