原告：崔海鷗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽合肥市。
　　委托訴訟代理人：朱俊剛，浙江華新律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告崔海鷗與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔海鷗的委托訴訟代理人朱俊剛、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告歸還原告借款34,000元；2.要求被告支付利息，以34,000元為基數(shù)，自2015年8月11日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)付。事實(shí)和理由：2014年6月15日，被告向原告借款34,000元，并出具借條一份，表明收到原告出借的款項(xiàng)34,000元，并承諾于2015年8月10日歸還，借款到期后，原告多次催討，被告承認(rèn)借款但均以資金緊張為由拖延不付，故訴至法院，提起訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告孫某某辯稱，2014年被告確提出向原告借款，但原告稱其沒有現(xiàn)金，沒有向被告交付借款，而是將若干古玩委托被告出售，雙方協(xié)議古玩價(jià)值34,000元，原告允諾出售所得款項(xiàng)作為借款借給被告使用，被告愿意還款，但現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，待有能力還款時(shí)會(huì)償還原告。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交證據(jù)及原、被告的陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年被告向原告借款，原告遂將古玩若干交被告出售，雙方約定出售所得價(jià)款作為借款，被告于2014年6月15日向原告出具借條一份：“今借到崔海鷗人民幣3萬(wàn)4仟元整，于2015年8月10日歸還”，被告在落款處簽名捺印并署期，到期后，原告多次向被告催討，被告至今未歸還款項(xiàng)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條、電話錄音及原告與被告的當(dāng)庭陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告與被告協(xié)議通過(guò)將古玩交由被告出售，所得價(jià)款作為原告出借給被告的借款，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告對(duì)該節(jié)事實(shí)亦予以認(rèn)可，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立，被告應(yīng)當(dāng)向原告歸還上述款項(xiàng)；現(xiàn)原告主張要求被告支付利息，以34,000元為基數(shù)，自2015年8月11日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)付，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告崔海鷗借款34,000元；
　　二、被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔海鷗逾期利息(以34,000元為基數(shù)，自2015年8月11日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取420.50元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：紀(jì)岳峻

書記員：郭??毅