崔某某
吳延智
韓成鋼
呂巖
吳建新
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼化支公司
耿坤

原告:崔某某。
委托代理人:吳延智，律師。
被告:韓成鋼。
委托代理人:呂巖，律師。
被告:吳建新。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼化支公司。
負(fù)責(zé)人:王海波。
委托代理人:耿坤，律師。
原告崔某某為與被告韓成鋼、吳建新、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼化支公司（以下簡(jiǎn)稱中保遼化支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年2月4日向本院提起訴訟。本院受理后依法由代理審判員劉國(guó)適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月26日公開開庭審理了本案。原告崔某某及其委托代理人吳延智，被告韓成鋼及其委托代理人呂巖、被告吳建新、被告中保遼化支公司的委托代理人耿坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告吳建新辯稱其雇傭的司機(jī)閆寶星在此事故中無(wú)過錯(cuò)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)太子河大隊(duì)已做出事故認(rèn)定書，當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書均未在法定時(shí)限內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。被告韓成鋼未按規(guī)定車道行駛的行為是此事故形成的主要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；閆寶星在道路上臨時(shí)停車未緊靠道路右側(cè)的行為是此事故形成的次要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任；原告崔某某橫過馬路時(shí)忽視安全是此事故形成的次要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任。被告中保遼化支公司辯稱事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人沒有向我公司報(bào)案，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)以及車輛的現(xiàn)狀等沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，不同意賠償一節(jié)，該辯稱不是被告中保遼化支公司免責(zé)的法定事由，本院不予支持，故被告中保遼化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告崔某某的損失進(jìn)行賠償，原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告韓成鋼和被告吳建新按事故責(zé)任比例賠償。原告訴稱其鋼筋工，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告崔某某系失地農(nóng)民，以打工為生，其日誤工工資可按2014年遼寧省道路交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)95.88元計(jì)算給付。原告主張誤工天數(shù)計(jì)算至評(píng)殘前一日，但沒有醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告未提供證據(jù)證明二護(hù)理人員的工作及收入情況，其護(hù)理費(fèi)可按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均95.88元計(jì)算給付。原告系農(nóng)業(yè)戶口，且其居住在農(nóng)村，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告崔某某提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明時(shí)間和用途，本院不予采信，但原告住院期間，其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付540元。此事故給原告崔某某的身體和精神帶來(lái)了極大痛苦，原告崔某某要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3，200元。伙食補(bǔ)助費(fèi)每日15元。原告雖未提供其衣物損失具體數(shù)額的證明，但考慮到客觀損失情況，酌情給付衣物損失300元。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告韓成鋼墊付的醫(yī)療費(fèi)5，500元應(yīng)在賠償原告崔某某的損失額予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十六條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條 ?第五項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10，000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失、鑒定檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等合計(jì)66，375.84元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告韓成鋼賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)9，389.98元（詳見清單）的70%，即6，572.99元，扣除其已墊付的5，500元，尚應(yīng)賠償原告崔某某1，072.99元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
三、被告吳建新賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)9，389.98元（詳見清單）的15%，即1，408.50元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，132元，由原告崔某某承擔(dān)1，607元，被告韓成鋼承擔(dān)50元，被告吳建新承擔(dān)1，475元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告吳建新辯稱其雇傭的司機(jī)閆寶星在此事故中無(wú)過錯(cuò)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)太子河大隊(duì)已做出事故認(rèn)定書，當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書均未在法定時(shí)限內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。被告韓成鋼未按規(guī)定車道行駛的行為是此事故形成的主要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；閆寶星在道路上臨時(shí)停車未緊靠道路右側(cè)的行為是此事故形成的次要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任；原告崔某某橫過馬路時(shí)忽視安全是此事故形成的次要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任。被告中保遼化支公司辯稱事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人沒有向我公司報(bào)案，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)以及車輛的現(xiàn)狀等沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，不同意賠償一節(jié)，該辯稱不是被告中保遼化支公司免責(zé)的法定事由，本院不予支持，故被告中保遼化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告崔某某的損失進(jìn)行賠償，原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告韓成鋼和被告吳建新按事故責(zé)任比例賠償。原告訴稱其鋼筋工，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告崔某某系失地農(nóng)民，以打工為生，其日誤工工資可按2014年遼寧省道路交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)95.88元計(jì)算給付。原告主張誤工天數(shù)計(jì)算至評(píng)殘前一日，但沒有醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告未提供證據(jù)證明二護(hù)理人員的工作及收入情況，其護(hù)理費(fèi)可按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均95.88元計(jì)算給付。原告系農(nóng)業(yè)戶口，且其居住在農(nóng)村，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告崔某某提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明時(shí)間和用途，本院不予采信，但原告住院期間，其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付540元。此事故給原告崔某某的身體和精神帶來(lái)了極大痛苦，原告崔某某要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3，200元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日15元。原告雖未提供其衣物損失具體數(shù)額的證明，但考慮到客觀損失情況，酌情給付衣物損失300元。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告韓成鋼墊付的醫(yī)療費(fèi)5，500元應(yīng)在賠償原告崔某某的損失額予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十六條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條 ?第五項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10，000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失、鑒定檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等合計(jì)66，375.84元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告韓成鋼賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)9，389.98元（詳見清單）的70%，即6，572.99元，扣除其已墊付的5，500元，尚應(yīng)賠償原告崔某某1，072.99元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
三、被告吳建新賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)9，389.98元（詳見清單）的15%，即1，408.50元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，132元，由原告崔某某承擔(dān)1，607元，被告韓成鋼承擔(dān)50元，被告吳建新承擔(dān)1，475元。

審判長(zhǎng)：劉國(guó)

書記員：張曉晴