崔某某
駱某某
崔澤欣
崔澤陽
李煥弟
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
張建松（河北李振田律師事務(wù)所）
周某某
曹敏全（文安縣文安華興法律服務(wù)所）

原告崔某某。
原告駱某某。
原告崔澤欣。
原告崔澤陽。
原告李煥弟。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建松，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
委托代理人曹敏全，文安縣文安華興法律服務(wù)所法律工作者。
原告崔某某、駱某某、崔澤欣、崔澤陽、李煥弟訴被告周某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及五原告委托代理人李振田、張建松、被告周某某的委托代理人曹敏全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)4、文安縣公安局龍街派出所00023號(hào)受案登記表1份，證明公安機(jī)關(guān)查明的案情為“2012年4月22日下午周某某以200元的價(jià)格提供給崔某某兩瓶以“冰糖雪梨”瓶裝的增粘劑，該增粘劑化學(xué)名稱為環(huán)氧丙烷乙基醚，其主要成分周某某也無法提供，2012年4月26日駱瑞霞因搶救無效死亡”；
證據(jù)5、龍街派出所針對(duì)崔某某詢問筆錄兩份，證明崔某某購(gòu)買周某某增粘劑兩瓶，其妻誤服中毒死亡的過程；
證據(jù)6、龍街派出所針對(duì)周某某詢問筆錄兩份、劉銀屬詢問筆錄一份，共同證實(shí)周某某出售給崔某某用“冰糖雪梨”瓶子盛裝的增粘劑致崔某某之妻駱瑞霞死亡的事實(shí)；
證據(jù)7、龍街派出所調(diào)取的關(guān)于增粘劑化學(xué)成分并有毒的相關(guān)圖片和短信，證明被告周某某銷售給崔某某的增粘劑系有毒物質(zhì)；
證據(jù)8、檢測(cè)報(bào)告一份，證明同證據(jù)七；
證據(jù)9、龍街派出所《關(guān)于駱瑞霞誤服增粘劑致死的調(diào)查說明》一份，證明周某某銷售用“冰糖雪梨”盛裝的增粘劑是有毒物質(zhì)，并造成駱瑞霞死亡的后果。
對(duì)原告提供的證據(jù)，被告周某某的質(zhì)證意見是:
對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議；對(duì)證據(jù)3沒有異議；證據(jù)4原告只出示了文安縣公安局龍街派出所的受案登記表，1、該證據(jù)不能證明原告曾通過公安機(jī)關(guān)連續(xù)不斷的主張自己的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)撤銷案件的時(shí)間的記錄；2、該證據(jù)應(yīng)該提供原件或者由公安機(jī)關(guān)加蓋公章的復(fù)印件；3、該證據(jù)顯示的報(bào)案時(shí)間為2012年4月25日6時(shí)30分，恰恰證明案件已經(jīng)過去三年多的時(shí)間，訴訟時(shí)效已過；對(duì)證據(jù)5中崔某某的詢問筆錄有異議，由于崔某某作為本案原告與本案存在直接利害關(guān)系，因此被告對(duì)其證言的真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)6中周某某的詢問筆錄1、原告崔某某是通過其二哥崔洪恩的關(guān)系打電話給周某某索要兩瓶增粘劑，并且表示不能白拿人家的東西，不行給人家買兩條煙，因此周某某墊付了一百多塊錢買的酒菜答謝瑞豐纖維素廠的劉銀屬；2、周某某只是向長(zhǎng)豐的瑞興纖維素廠要了這兩瓶增粘劑，家中再?zèng)]有其他的增粘劑，這也能間接證明周某某既不生產(chǎn)更不銷售增粘劑；3、周某某在交付這兩瓶增粘劑時(shí)曾囑咐崔某某讓他一定放好，這已說明周某某已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎提醒的義務(wù)；對(duì)劉銀屬的詢問筆1、從其詢問筆錄來看，灌裝增粘劑的瓶子一直是在使用礦泉水瓶和冰糖雪梨瓶子，因?yàn)橛闷饋矸奖?，這已說明該廠在儲(chǔ)存化學(xué)品過程當(dāng)中存在一定的過錯(cuò)；2、劉銀屬也證明周某某為取得這兩瓶增粘劑給劉銀屬買了燒雞以及其他吃的，雙方之間也不存在買賣關(guān)系，也間接證明被告周某某是在為崔某某辦事，而不是向崔某某出售增粘劑；對(duì)證據(jù)7、8沒有異議；對(duì)證據(jù)9因原告未提供該證據(jù)的原件或者是加蓋公章的復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，駱瑞霞是成年人，應(yīng)具備一定的生活常識(shí)和對(duì)事務(wù)的識(shí)別能力，故駱瑞霞誤服用冰糖雪梨盛裝的增粘劑中毒死亡，其自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，周某某在交付給崔某某增粘劑時(shí)，明知瓶?jī)?nèi)盛裝的不是冰糖雪梨，是增粘劑，未作警戒標(biāo)示，和其他防范措施，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)賠償原告一定的經(jīng)濟(jì)損失，以25000元為宜，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某賠償原告崔某某、駱某某、崔澤欣、崔澤陽、李煥弟因駱瑞霞中毒死亡的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)25000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7123元，由被告周某某負(fù)擔(dān)125元（上述費(fèi)用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退），由原告負(fù)擔(dān)6698元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，駱瑞霞是成年人，應(yīng)具備一定的生活常識(shí)和對(duì)事務(wù)的識(shí)別能力，故駱瑞霞誤服用冰糖雪梨盛裝的增粘劑中毒死亡，其自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，周某某在交付給崔某某增粘劑時(shí)，明知瓶?jī)?nèi)盛裝的不是冰糖雪梨，是增粘劑，未作警戒標(biāo)示，和其他防范措施，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)賠償原告一定的經(jīng)濟(jì)損失，以25000元為宜，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某賠償原告崔某某、駱某某、崔澤欣、崔澤陽、李煥弟因駱瑞霞中毒死亡的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)25000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7123元，由被告周某某負(fù)擔(dān)125元（上述費(fèi)用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退），由原告負(fù)擔(dān)6698元。

審判長(zhǎng)：崔得軍
審判員：楊秋良
審判員：王瑞舉

書記員：李雪