崔某某
何美林（河北法眾律師事務(wù)所）
劉某
胡戰(zhàn)鋒（河北君合欣律師事務(wù)所）
劉某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省

原告崔某某，打工。
委托代理人何美林，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人胡戰(zhàn)鋒，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人胡戰(zhàn)鋒，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔華省，系該公司員工。
原告崔某某訴被告劉某、被告劉某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱中華財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡立華獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某及其委托代理人何美林、被告劉某和被告劉某某的共同委托代理人胡戰(zhàn)鋒、被告中華財險公司的委托代理人崔華省均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱，2015年7月9日21時50分，原告崔某某丈夫左玉峽騎自行車與被告劉某駛駕駛冀E×××××小型轎車在守敬路交叉口發(fā)生交通事故，造成左玉峽受重傷經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)邢臺市公安局交通警察支隊橋西區(qū)一大隊認(rèn)定，左玉峽負(fù)此故主要責(zé)任，劉某負(fù)事故次要責(zé)任。
左玉峽在邢臺市人民醫(yī)院住院5天，花費醫(yī)療費19585元。
左玉峽死亡時62歲，計算死亡賠償金為18年計44萬元、喪葬費23119.5元、兩人護(hù)理各5天為1500元、辦喪事誤工費900元、交通費200元、精神損害撫慰金5萬元，以上合計535304.5元。
訴訟請求:被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償12萬元；被告應(yīng)在各項費用415304.5元中承擔(dān)50%即207652.25元。
被告劉某辯稱，被告劉某駕駛的車輛在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及不計免賠，原告的各項損失未超過保險限額，根據(jù)道交法第七十六條和保險法第六十五條，應(yīng)當(dāng)由保險公司直接賠償原告各項損失。
被告劉某在事故發(fā)生后，為原告墊付了賠償款25000元，應(yīng)當(dāng)由保險公司依法返還給我方。
被告劉某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的精神損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條第二款，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付精神損害。
被告劉某某的答辯意見同被告劉某。
被告中華財險公司辯稱，車輛冀E×××××在我公司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)三者險加不計免賠30萬元。
首先請法院核實事故車輛是否確系我公司承保車輛，事故發(fā)生時，行駛證是否合法有效，駕駛員是否具有駕駛資格，在以上前提下，對于原告的合法合理損失我公司會在交強(qiáng)險各分項下及商業(yè)三者險按照30%在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行積極賠付。
對于訴訟費、鑒定費等相關(guān)間接損失不屬于我公司的賠償范圍。
事故認(rèn)定書顯示事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保，請法院核實事故車輛是否存在重復(fù)投保情況，若存在重復(fù)投保情況，則需要兩個保險公司共同承擔(dān)原告損失。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等各項損失。
本案中，被告劉某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，造成左玉峽經(jīng)搶救無效死亡，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告崔某某未提交相關(guān)證據(jù)證明被告劉某某在此次交通事故中存在過錯，故被告劉某某在本案中不宜承擔(dān)賠償責(zé)任。
左鑫、左麗媛自稱為左玉峽的子女，均表示放棄賠償權(quán)利，系其真實意思表示，本院予以準(zhǔn)許。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?其中規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，冀E×××××號車在被告中華財險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，并在保險合同期限內(nèi)發(fā)生交通事故致左玉峽搶救無效死亡，故被告中華財險公司應(yīng)當(dāng)分別在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告崔某某主張的各項損失。
1、左玉峽系城鎮(zhèn)居民，其發(fā)生交通事故死亡時尚未滿63周歲，因此原告崔某某按照城鎮(zhèn)居民計算18年并無不當(dāng)，但其計算數(shù)額有誤，應(yīng)為434538元（河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×18年）。
2、原告崔某某計算的喪葬費23119.5元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
3、原告崔某某主張按兩人護(hù)理及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)無事實依據(jù)，本院不予認(rèn)可。
本院參照河北省年平均工資46239元，按照一人護(hù)理計算，即護(hù)理費504元（46239元÷365天×4天）。
4、原告崔某某主張的辦理喪葬事宜誤工費900元，系合理支出，對此本院予以認(rèn)可。
5、考慮交通費系必然產(chǎn)生的費用，本院酌定100元。
6、考慮左玉峽在此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，存在過錯，故本院酌定精神損害撫慰金20000元。
以上共計498746.5元（包括醫(yī)療費），被告中華財險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
剩余損失378746.5元，被告中華財險公司應(yīng)當(dāng)按照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即189373.2元。
由于被告劉某已經(jīng)墊付25000元，故被告中華財險公司扣除墊付款后賠償原告崔某某284373.2元（120000元＋189373.2元-25000），墊付款直接給付被告劉某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某各項損失共計284373.2元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉某墊付款25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取970元，由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等各項損失。
本案中，被告劉某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，造成左玉峽經(jīng)搶救無效死亡，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告崔某某未提交相關(guān)證據(jù)證明被告劉某某在此次交通事故中存在過錯，故被告劉某某在本案中不宜承擔(dān)賠償責(zé)任。
左鑫、左麗媛自稱為左玉峽的子女，均表示放棄賠償權(quán)利，系其真實意思表示，本院予以準(zhǔn)許。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?其中規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，冀E×××××號車在被告中華財險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，并在保險合同期限內(nèi)發(fā)生交通事故致左玉峽搶救無效死亡，故被告中華財險公司應(yīng)當(dāng)分別在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告崔某某主張的各項損失。
1、左玉峽系城鎮(zhèn)居民，其發(fā)生交通事故死亡時尚未滿63周歲，因此原告崔某某按照城鎮(zhèn)居民計算18年并無不當(dāng)，但其計算數(shù)額有誤，應(yīng)為434538元（河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×18年）。
2、原告崔某某計算的喪葬費23119.5元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
3、原告崔某某主張按兩人護(hù)理及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)無事實依據(jù)，本院不予認(rèn)可。
本院參照河北省年平均工資46239元，按照一人護(hù)理計算，即護(hù)理費504元（46239元÷365天×4天）。
4、原告崔某某主張的辦理喪葬事宜誤工費900元，系合理支出，對此本院予以認(rèn)可。
5、考慮交通費系必然產(chǎn)生的費用，本院酌定100元。
6、考慮左玉峽在此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，存在過錯，故本院酌定精神損害撫慰金20000元。
以上共計498746.5元（包括醫(yī)療費），被告中華財險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
剩余損失378746.5元，被告中華財險公司應(yīng)當(dāng)按照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即189373.2元。
由于被告劉某已經(jīng)墊付25000元，故被告中華財險公司扣除墊付款后賠償原告崔某某284373.2元（120000元＋189373.2元-25000），墊付款直接給付被告劉某。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某各項損失共計284373.2元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉某墊付款25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取970元，由被告劉某承擔(dān)。

審判長：胡立華

書記員：王永霞