崔永生
孟春玉
李祥文（黑龍江田野律師事務所）
劉某
中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市支公司
關明明

原告崔永生，男，37歲，漢族，個體。
委托代理人孟春玉，女，個體，系原告崔永生妻子。
委托代理人李祥文，黑龍江田野律師事務所律師。
被告劉某，男，45歲，漢族，農民。
被告中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
代表人劉憲文，男，該支公司經理。
委托代理人關明明，女，該公司法律顧問。
原告崔永生與被告劉某、中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市支公司（以下簡稱中保財險雙鴨山市支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理審判員王煬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔永生及委托代理人孟春玉、李祥文，被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司委托代理人關明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經審查認為，二被告的質證意見于法有據，故本院對依照2014年度黑龍江省交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算原告誤工費的主張，予以采信。
證據二、富錦市中心醫(yī)院住院病歷與紅興隆中心醫(yī)院住院病案、結算費用清單、住院費票據、門診掛號費票據各一份。意在證明原告的治療過程，損害后果，及因此產生的醫(yī)療費及住院天數(shù)。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該組證據無異議，本院對該組證據所證明的事實予以采信。
證據三、佳木斯大學司法鑒定中心佳大司鑒中心（2015）臨鑒字第502號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》和鑒定費票據各一份。意在證明原告的醫(yī)療終結期為拾個月；護理期限為肆個月，護理人數(shù)不少于壹人；營養(yǎng)期為肆個月；鑒定費2000元。原告對該鑒定意見第二項有異議，認為依據中國人民公安大學出版社2004年出版的，《道路交通事故傷殘評定操作指南與實務研究》第268頁的條款及釋義部分原告應構成拾級傷殘。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該意見書的三、四項提出異議，認為該意見書第三、四項論述未標明依據的具體條款，鑒定意見依據不充分。對鑒定意見的一、二項無異議。
本院經審查認為，原、被告對出具該鑒定意見書的鑒定機構或鑒定人員資格以及鑒定程序均無異議。雖對鑒定結論提出異議，但均未能舉證予以證明。原告依據的《道路交通事故傷殘評定操作指南與實務研究》僅能作為參考資料理解，其中條款不能作為鑒定意見的法律援引。故本院對該組證據所證明的事實予以采信。
證據四、道路交通事故認定書。意在證明被告劉某負本起交通事故的全部責任，原告崔永生無事故責任。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該組證據無異議，本院對該組證據所證明的事實予以采信。
被告劉某未提供證據證明其訴訟主張。
被告中保財險雙鴨山市支公司未提供證據證明其訴訟主張。
本院依職權調取如下證據:
佳大司鑒中心2015檢函字第007號司法鑒定情況說明函以及黑龍江省司法鑒定人協(xié)會黑司鑒協(xié)發(fā)2015（5）號會議紀要通知。意在證明佳大司法鑒定中心鑒定意見書的鑒定依據符合法律規(guī)定，其結論客觀有效。
原告崔永生對該組證據的真實性無異議，但對所證明的問題有異議。原告依據《道路交通事故傷殘評定操作指南與實務研究》第268頁的條款及釋義認為原告構成拾級傷殘。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該組證據無異議。
本院經審查認為，該司法鑒定情況說明函及附件作為鑒定意見書的補充材料與證明佳大司鑒中心（2015）臨鑒字第502號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》可以相互印證，形成完整的證據鏈條。故本院對該組證據意在證明的事實予以采信。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年1月12日17時05分許，被告劉某駕駛黑JW8606號馬自達牌轎車在富錦市錦繡大街西段由西向東行駛。當行駛到隆祥電焊修理部門前路段時撞傷原告崔永生，致原告閉合性顱腦損傷，廣泛腦挫裂傷，急性硬膜外血腫（左側），外傷性蛛網膜下腔出血，右側顳骨骨折，頭皮裂傷（右額），右股骨干骨折。原告先后被送往富錦市中心醫(yī)院住院治療3天、紅興隆中心醫(yī)院住院治療28天，共住院治療31天。原告因本起交通事故共花費醫(yī)療費56143.31元（46603.98元＋9539.33元）。其中被告劉某已向原告給付33539.33元。
2015年3月17日，富錦市公安局交警大隊作出富公交認字（2015）第017號《交通事故認定書》，該認定書認定劉某承擔此起交通事故的全部責任，崔永生無事故責任。
2015年10月26日，佳木斯大學司法鑒定中心佳大司鑒中心（2015）臨鑒字第502號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，意見為:崔永生的醫(yī)療終結期為傷后拾個月，保留內固定物取出術機會；護理陪護期為傷后肆個月，護理人數(shù)不少于1人；營養(yǎng)期限為傷后肆個月。
被告中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市支公司為肇事車輛黑JW8606號馬自達牌轎車承保機動車交通事故責任強制保險，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。該事故發(fā)生在保險期間內。
經查，黑龍江省統(tǒng)計部門公布的2014年度，交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資41480元。
本院認為:原告崔永生作為本起交通事故的受害人，依法享有請求侵權人及為肇事車輛承保機動車交通事故責任強制保險的保險公司賠償醫(yī)療費等各項損失的權利。因原告訴請的各項費用應按標準計算，故本院支持原告訴請如下:醫(yī)療費22603.98元，誤工費41480元÷12個月10個月=34567元，護理費100元30天4個月=12000元，住院伙食補助費100元31天=3100元，營養(yǎng)費50元30天4個月=6000元，鑒定費2000元。各項損失合計80270.98元。因原告方同時起訴侵權人和保險公司，故應先由承保交強險的保險公司即中保財險雙鴨山市支公司在責任限額內賠償原告各項損失合計56567元（10000元＋34567元＋12000元），不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因被告劉某負此起事故的全部責任，故應全額賠償原告的剩余部分損失合計23703.98元（22603.98元-10000元＋3100元＋6000元＋2000元）。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《機動車交通事故強制保險條款》第八條、第十條第四款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市支公司于本判決生效后10日內，賠償原告崔永生醫(yī)療費、誤工費、護理費合計56567元；
二、被告劉某于本判決生效后10日內，賠償原告崔永生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失合計23703.98元；
三、駁回原告崔永生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費904元由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，二被告的質證意見于法有據，故本院對依照2014年度黑龍江省交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算原告誤工費的主張，予以采信。
證據二、富錦市中心醫(yī)院住院病歷與紅興隆中心醫(yī)院住院病案、結算費用清單、住院費票據、門診掛號費票據各一份。意在證明原告的治療過程，損害后果，及因此產生的醫(yī)療費及住院天數(shù)。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該組證據無異議，本院對該組證據所證明的事實予以采信。
證據三、佳木斯大學司法鑒定中心佳大司鑒中心（2015）臨鑒字第502號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》和鑒定費票據各一份。意在證明原告的醫(yī)療終結期為拾個月；護理期限為肆個月，護理人數(shù)不少于壹人；營養(yǎng)期為肆個月；鑒定費2000元。原告對該鑒定意見第二項有異議，認為依據中國人民公安大學出版社2004年出版的，《道路交通事故傷殘評定操作指南與實務研究》第268頁的條款及釋義部分原告應構成拾級傷殘。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該意見書的三、四項提出異議，認為該意見書第三、四項論述未標明依據的具體條款，鑒定意見依據不充分。對鑒定意見的一、二項無異議。
本院經審查認為，原、被告對出具該鑒定意見書的鑒定機構或鑒定人員資格以及鑒定程序均無異議。雖對鑒定結論提出異議，但均未能舉證予以證明。原告依據的《道路交通事故傷殘評定操作指南與實務研究》僅能作為參考資料理解，其中條款不能作為鑒定意見的法律援引。故本院對該組證據所證明的事實予以采信。
證據四、道路交通事故認定書。意在證明被告劉某負本起交通事故的全部責任，原告崔永生無事故責任。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該組證據無異議，本院對該組證據所證明的事實予以采信。
被告劉某未提供證據證明其訴訟主張。
被告中保財險雙鴨山市支公司未提供證據證明其訴訟主張。
本院依職權調取如下證據:
佳大司鑒中心2015檢函字第007號司法鑒定情況說明函以及黑龍江省司法鑒定人協(xié)會黑司鑒協(xié)發(fā)2015（5）號會議紀要通知。意在證明佳大司法鑒定中心鑒定意見書的鑒定依據符合法律規(guī)定，其結論客觀有效。
原告崔永生對該組證據的真實性無異議，但對所證明的問題有異議。原告依據《道路交通事故傷殘評定操作指南與實務研究》第268頁的條款及釋義認為原告構成拾級傷殘。
被告劉某、中保財險雙鴨山市支公司對該組證據無異議。
本院經審查認為，該司法鑒定情況說明函及附件作為鑒定意見書的補充材料與證明佳大司鑒中心（2015）臨鑒字第502號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》可以相互印證，形成完整的證據鏈條。故本院對該組證據意在證明的事實予以采信。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年1月12日17時05分許，被告劉某駕駛黑JW8606號馬自達牌轎車在富錦市錦繡大街西段由西向東行駛。當行駛到隆祥電焊修理部門前路段時撞傷原告崔永生，致原告閉合性顱腦損傷，廣泛腦挫裂傷，急性硬膜外血腫（左側），外傷性蛛網膜下腔出血，右側顳骨骨折，頭皮裂傷（右額），右股骨干骨折。原告先后被送往富錦市中心醫(yī)院住院治療3天、紅興隆中心醫(yī)院住院治療28天，共住院治療31天。原告因本起交通事故共花費醫(yī)療費56143.31元（46603.98元＋9539.33元）。其中被告劉某已向原告給付33539.33元。
2015年3月17日，富錦市公安局交警大隊作出富公交認字（2015）第017號《交通事故認定書》，該認定書認定劉某承擔此起交通事故的全部責任，崔永生無事故責任。
2015年10月26日，佳木斯大學司法鑒定中心佳大司鑒中心（2015）臨鑒字第502號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，意見為:崔永生的醫(yī)療終結期為傷后拾個月，保留內固定物取出術機會；護理陪護期為傷后肆個月，護理人數(shù)不少于1人；營養(yǎng)期限為傷后肆個月。
被告中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市支公司為肇事車輛黑JW8606號馬自達牌轎車承保機動車交通事故責任強制保險，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。該事故發(fā)生在保險期間內。
經查，黑龍江省統(tǒng)計部門公布的2014年度，交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資41480元。
本院認為:原告崔永生作為本起交通事故的受害人，依法享有請求侵權人及為肇事車輛承保機動車交通事故責任強制保險的保險公司賠償醫(yī)療費等各項損失的權利。因原告訴請的各項費用應按標準計算，故本院支持原告訴請如下:醫(yī)療費22603.98元，誤工費41480元÷12個月10個月=34567元，護理費100元30天4個月=12000元，住院伙食補助費100元31天=3100元，營養(yǎng)費50元30天4個月=6000元，鑒定費2000元。各項損失合計80270.98元。因原告方同時起訴侵權人和保險公司，故應先由承保交強險的保險公司即中保財險雙鴨山市支公司在責任限額內賠償原告各項損失合計56567元（10000元＋34567元＋12000元），不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因被告劉某負此起事故的全部責任，故應全額賠償原告的剩余部分損失合計23703.98元（22603.98元-10000元＋3100元＋6000元＋2000元）。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《機動車交通事故強制保險條款》第八條、第十條第四款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市支公司于本判決生效后10日內，賠償原告崔永生醫(yī)療費、誤工費、護理費合計56567元；
二、被告劉某于本判決生效后10日內，賠償原告崔永生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失合計23703.98元；
三、駁回原告崔永生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費904元由被告劉某負擔。

審判長：王煬

書記員：潘夢圓