原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣。
委托訴訟代理人：孫鳳英，女，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告：趙某斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣。
委托訴訟代理人：李玉欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)奮斗街。

原告崔某某與被告趙某斌宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及委托訴訟代理人孫鳳英、被告趙某斌及委托訴訟代理人李玉欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還7.5畝宅基地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、賠償損毀8畝黃豆地的損失10000元。事實(shí)和理由：1993年農(nóng)歷4月初8，原告與周景義再婚。當(dāng)時(shí)原告有一塊宅基地，使用面積2畝，另有一處房場(chǎng)帶有木制西廂房一棟，使用面積4畝。當(dāng)時(shí)周景義有土草結(jié)構(gòu)住房?jī)尚￠g，使用面積1.5畝。原告再婚后當(dāng)年與周景義搬遷到建國(guó)鄉(xiāng)福合村李德福屯居住。居住了13年，又搬到臨城村現(xiàn)居住地居住10年。這期間，被告在沒(méi)有征得原告夫婦同意的情況下，擅自將房子扒掉，將三個(gè)宅基地開(kāi)墾成耕地共計(jì)7.5畝，一直由其侵占經(jīng)營(yíng)。2009年春原告得知被告侵占了宅基地，便連年找被告催要，一直到2015年4月28日，經(jīng)與被告協(xié)商，雙方達(dá)成“宅基地買賣協(xié)議書(shū)”，被告以32000元的價(jià)格購(gòu)買，并出具了一張欠據(jù)，到2015年12月末，被告反悔，將原告手中的欠據(jù)拿走。2016年春，原告將這7.5畝宅基地和承包崔正云的4畝宅基地種上黃豆，2016年8月17日，被告駕駛四輪車將黃豆碾壓，導(dǎo)致絕產(chǎn)，后經(jīng)木蘭鎮(zhèn)司法所調(diào)解處理未果。

本院認(rèn)為，宅基地是指農(nóng)村村民為建設(shè)自住房屋使用的土地。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，農(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于村集體，使用權(quán)屬于房屋所有權(quán)人?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定：農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用權(quán)，不能隨意對(duì)宅基地進(jìn)行處置。農(nóng)村宅基地不能作為一般“財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行繼承，具有很強(qiáng)的依附性，所以宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能繼承。本案訟爭(zhēng)的宅基地現(xiàn)已成為耕地，原告基于房屋享有的宅基地使用權(quán)已滅失。被告經(jīng)營(yíng)管理爭(zhēng)議地，是經(jīng)木蘭鎮(zhèn)西亞村村委會(huì)同意的，故原告要求被告返還爭(zhēng)議地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，并賠償損失，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　于春霞

書(shū)記員：王玉珠