原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省磐石市河南街道前途委*組，現(xiàn)?。汉颖笔′弥菔校用?。委托訴訟代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市蔚縣,村民。被告：蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司，地址：河北省張家口市蔚縣南留莊鎮(zhèn)田莊村東大街8排4號。法定代表人：王全，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳斌，蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司員工。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，地址：張家口高新區(qū)市府西大街3號財(cái)富中心D座5樓53-56號。負(fù)責(zé)人：李偉，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鑫、劉子敬，華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司職員。被告：石哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市容城縣，村民。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105號。負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙元華，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司員工。

原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)97766.96元。2、本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月20日19時20分許，在唐淶高速公路石家莊方向249公里+650米處，孫紹強(qiáng)駕駛冀Ｆ×××××小型轎車遇前方情況減速時，被告李某駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛貨車由后駛來剎車不及與孫紹強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾，導(dǎo)致孫紹強(qiáng)駕駛的車輛又向前與石哲駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，后孫紹強(qiáng)駕駛的車輛又與中央水泥隔離帶碰撞，造成三車不同程度損壞，孫紹強(qiáng)及其駕駛車輛上的乘車人崔某某受傷，路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)處理，認(rèn)定被告李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，孫紹強(qiáng)、石哲、崔某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往涿州中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，左側(cè)下頜頭骨骨折，顳頜關(guān)節(jié)脫位，多發(fā)肋骨骨折，左手第2掌骨骨折，左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折等。經(jīng)查，被告李某駕駛的車輛所有人為第二被告，在第三被告處投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法支持原告訴訟請求。被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于2018年1月8日申請追加石哲、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司為被告。被告李某辯稱，我所駕駛的事故車輛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的實(shí)際所有人為我，該車系分期付款購買，車輛登記在永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷公司名下，對于原告主張的合理合法損失應(yīng)由被告保險公司依法予以賠償。被告蔚縣煤炭公司辯稱，事故車輛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××是一輛分期付款車，購買人也就是實(shí)際車主、司機(jī)是李某，為便于管理該車，該車掛牌在答辯人公司名下，根據(jù)三方約定答辯人公司不對該車收取任何費(fèi)用。冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××行車本、道路運(yùn)輸證等手續(xù)齊全，駕駛?cè)死钅矨2本、從業(yè)資格證齊全，該車輛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，且該車輛在被告華安財(cái)險張家口中支投保交強(qiáng)險、105萬元（主車100萬元、掛車5萬元）商業(yè)三者險和不計(jì)免賠險等足額保險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期內(nèi)，我方車輛此次事故給原告造成的一切合理合法損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由車輛投保的華安財(cái)險張家口中支承擔(dān)。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)是此次事故必要的合理費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，也應(yīng)該由被告保險公司予以承擔(dān)。被告華安財(cái)險張家口中支辯稱，1、事故車輛冀Ｇ×××××在被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保交強(qiáng)險一份及商業(yè)三者險一份，保額為100萬元，冀Ｇ×××××投保商業(yè)三者險，保額為5萬元，包含不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險期間，我公司需核實(shí)被告的機(jī)動車行駛證、駕駛證是否年檢有效，如上述證據(jù)有效，我公司同意在保險賠償范圍內(nèi)先由交強(qiáng)險賠付，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依法賠償，無責(zé)車輛保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)范圍內(nèi)賠付；2、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。被告石哲辯稱，我駕駛的冀Ｆ×××××號車登記所有人和實(shí)際所有人均是我，手續(xù)齊全，在被告人保財(cái)險投有全險，對于原告主張的合理合法損失由人保財(cái)險合理賠償。被告人保財(cái)險保定市分公司辯稱，請求法院核實(shí)冀Ｆ×××××號車行駛證、司機(jī)駕駛證是否合法有效，如上述證件均有效，我司同意在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)對原告合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織原、被告雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告崔某某主張醫(yī)療費(fèi)29605.79元，提交原告身份證、易縣紫荊關(guān)衛(wèi)生院醫(yī)療票據(jù)2張、涿州市中醫(yī)院診斷證明書1份、住院病案1份、用藥明細(xì)1份、涿州市中醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)5張，證實(shí)花費(fèi)29605.79元醫(yī)療費(fèi)，五被告均對醫(yī)療費(fèi)證據(jù)無異議，請法院核實(shí)金額，經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)為29605.79元。2、原告崔某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元，按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院47天，五被告均認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間，原告請求按照每天100元計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告崔某某主張營養(yǎng)費(fèi)4500元，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，提交本院委托涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實(shí)營養(yǎng)期限，五被告均認(rèn)可住院期間每天20元，原告提交的鑒定意見書能夠證實(shí)原告營養(yǎng)期為90天，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合情理。4、原告崔某某主張護(hù)理費(fèi)12388.22元，護(hù)理期限107天，提交營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、勞動合同、三個月工資表、戶口本和本院委托涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實(shí)，原告出院醫(yī)囑全休一月，全休期間一人陪護(hù)，雖鑒定意見書認(rèn)定原告護(hù)理期為60日，但考慮原告住院47天的事實(shí)以及出院后的醫(yī)囑，本院認(rèn)定護(hù)理期為住院期間和出院后一個月共計(jì)77天，原告所提交的誤工證明及工資表無法定代表人或負(fù)責(zé)人簽字，本院不予采信，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7549.16元（35785元／年÷365天×77天）。5、原告崔某某主張殘疾賠償金46610.85元，參照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)傷殘系數(shù)為15%計(jì)算11年，提交戶口本和本院委托涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實(shí)，五被告均認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)傷殘系數(shù)為11%計(jì)算11年，原告系城鎮(zhèn)戶籍，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成兩個十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)為11%，故原告的殘疾賠償金為34181.29元（28249元／年×11%×11年）。6、原告崔某某主張精神撫慰金5000元，五被告均認(rèn)可3000元，考慮事故責(zé)任以及給原告造成傷殘的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定為4000元。7、原告崔某某主張交通費(fèi)2000元，提交票據(jù)174張，五被告均認(rèn)可500元，原告所提交的票據(jù)系制式連號票據(jù)，不具有證據(jù)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，但鑒于原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院、住院的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定為800元。8、原告崔某某主張施救費(fèi)300元，提交交通事故施救收款憑證一張，雖蓋有交通事故施救收費(fèi)專用章，但內(nèi)容手寫，僅有個人簽字無收款單位，本院不予認(rèn)定。9、原告崔某某主張鑒定費(fèi)1630元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張，上述票據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年7月20日19時20分許，在唐淶高速公路石家莊方向249公里+650米處，孫紹強(qiáng)駕駛冀Ｆ×××××小型轎車遇前方情況減速時，被告李某駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛貨車由后駛來剎車不及與孫紹強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾，導(dǎo)致孫紹強(qiáng)駕駛的車輛又向前與石哲駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，后孫紹強(qiáng)駕駛的車輛又與中央水泥隔離帶碰撞，造成三車不同程度損壞，孫紹強(qiáng)及同車乘車人崔某某受傷。根據(jù)高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告崔某某、被告石哲無責(zé)任。李某所駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車在被告華安財(cái)險張家口中支投保一份交強(qiáng)險和一份附不計(jì)免賠率保額為105萬元的商業(yè)三者險，被告石哲所駕駛的冀Ｆ×××××號車在被告人保財(cái)險保定市分公司投保一份交強(qiáng)險，事故均發(fā)生在保險期間。被告華安財(cái)險張家口中支已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，但不包含在原告訴訟請求范圍內(nèi)。另查，被告李某所駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車的登記所有人是被告蔚縣永強(qiáng)公司，是被告李某通過分期付款方式從蔚縣和諧汽貿(mào)有限公司購買，由蔚縣和諧汽貿(mào)有限公司、被告蔚縣煤炭公司和被告李某三方簽訂車輛委托管理協(xié)議對該車進(jìn)行管理，協(xié)議約定承擔(dān)分期付款車輛在運(yùn)營過程中發(fā)生的交通事故責(zé)任及造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失由被告李某承擔(dān)。
原告崔某某與被告李某、蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司（以下簡稱：蔚縣煤炭公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱：華安財(cái)險張家口中支）、石哲、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財(cái)險保定市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沙瑀智，被告李某、被告蔚縣煤炭公司委托訴訟代理人陳斌，被告華安財(cái)險張家口中支委托訴訟代理人王鑫、劉子敬，被告石哲，被告人保財(cái)險保定市分公司委托訴訟代理人趙元華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，被告石哲在本次事故中無責(zé)任，二人所駕駛車輛均投保交強(qiáng)險，故應(yīng)先由承保兩車交強(qiáng)險的被告二保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告華安財(cái)險張家口中支在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告李某與被告蔚縣煤炭公司雖系掛靠關(guān)系，但被告蔚縣煤炭公司對該車不享有運(yùn)營權(quán)和收益權(quán)，且未收取管理費(fèi)用，本案中被告蔚縣煤炭公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。因此事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)用38805.79元（醫(yī)療費(fèi)29605.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營養(yǎng)費(fèi)4500元）、傷殘費(fèi)用48160.45元（護(hù)理費(fèi)7549.16元、殘疾賠償金34181.29元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1630元），以上共計(jì)86966.24元。在本院審理的（2017）冀0633民初2458號案件中已查明原告所駕駛車輛的另一名傷者孫紹強(qiáng)的損失為25595.06元（醫(yī)療費(fèi)用14017.81元、死亡傷殘費(fèi)用8762.25元、財(cái)產(chǎn)損失2815元），二保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額共計(jì)11000元，按比例應(yīng)為另一傷者孫紹強(qiáng)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)預(yù)留27%份額，故被告華安財(cái)險張家口中支應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7300元，被告人保財(cái)險保定市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用無責(zé)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)730元，此事故致原告及另一傷者孫紹強(qiáng)傷殘費(fèi)用共計(jì)56922.7元，被告華安財(cái)險張家口中支應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘限額下賠償原告及另一傷者孫紹強(qiáng)共計(jì)51747.91元【56922.7元×[110000÷（110000+11000）]】，被告人保財(cái)險保定市分公司在交強(qiáng)險傷殘費(fèi)用無責(zé)限額內(nèi)賠償原告及另一傷者孫紹強(qiáng)5174.79元【56922.7元×[11000÷（110000+11000）]】，原告?zhèn)麣堎M(fèi)用占其與傷者孫紹強(qiáng)傷殘費(fèi)用的85%，故由被告華安財(cái)險張家口中支在交強(qiáng)險傷殘項(xiàng)下賠償原告43986.17元，由被告人保財(cái)險保定市分公司在交強(qiáng)險傷殘項(xiàng)下無責(zé)限額內(nèi)賠償原告4398.13元。綜上所述，被告華安財(cái)險張家口中支在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計(jì)賠償原告51286.16元（7300元+43986.17元），被告人保財(cái)險保定市分公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告5128.13元（730元+4398.13元）。原告的剩余損失30551.95元（86966.24元-51286.17元-5128.13元），由被告華安財(cái)險張家口中支在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。故對于原告的損失，扣除被告華安財(cái)險張家口中支已經(jīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元，由被告華安財(cái)險張家口中支賠償原告71838.11元，由被告人保財(cái)險保定市分公司賠償原告5128.13元，其他被告在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。二被告保險公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)等間接損失，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司賠償原告崔某某718**.11元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告崔某某51**.13元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、被告李某、蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司、石哲在本案不負(fù)賠償責(zé)任；四、駁回原告崔某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2244元,由原告崔某某負(fù)擔(dān)477元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司承擔(dān)1649元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)118元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。