原告崔某某，農民。
委托代理人崔國忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系原告崔某某之父，特別授權。
委托代理人宗福艷，特別授權。
被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司，地址：唐某市路北區(qū)建設北路152號。
代表人陳建強。
委托代理人王順利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權。
被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司，地址：唐某市路北區(qū)建華東道20號河畔人家第1#A座東2號房。
代表人孫亞明。
委托代理人張保通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權。

原告崔某某與被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司、華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托代理人崔國忠、宗福艷、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王順利、被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人張保通到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年9月1日，原告為自己的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車在被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故強制險，強制險賠償限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，車輛保險期間為2011年9月2日至2012年9月1日。2011年9月9日，原告為自己的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車在被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了車輛損失險、第三者責任險等商業(yè)險，且約定了不計免賠，其中第三者責任險賠償限額為200000元，車輛保險期間為2011年9月10日至2012年9月9日。2012年1月1日5時許，原告雇用的司機包振文駕駛原告所有的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車沿306線公路由南向北行駛至6KM＋260M路段時，與同方向推行人力三輪車的王國清相撞，致王國清搶救無效死亡的交通事故。經遼寧省綏中縣公安交警大隊認定，包振文負事故的主要責任，王國清負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告賠償王國清親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費等各項損失合計220000元。原告將理賠材料報至被告處后，被告不予理賠。故起訴，請求：1、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告保險金113192元、并給付自起訴時起至付清該款時止的利息；2、被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告保險金106808元、并給付自起訴時起至付清該款時止的利息。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據：
證據一、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛商業(yè)保險單各一份，證實崔某某作為被保險人，就其所有的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車在被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故強制險，強制險賠償限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，車輛保險期間為2011年9月2日至2012年9月1日。2011年9月9日，原告為自己的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車在被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了車輛損失險、第三者責任險等商業(yè)險，且約定了不計免賠，其中第三者責任險賠償限額為200000元，車輛保險期間為2011年9月10日至2012年9月9日。
證據二、遼寧省綏中縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書一份，證實2012年1月1日5時許，原告雇用的司機包振文駕駛原告所有的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車沿306線公路由南向北行駛至306線6公里＋260米路段時，與同方向推行人力三輪車的王國清相撞，致王國清搶救無效死亡的交通事故。經遼寧省綏中縣公安交通警察大隊認定，包振文違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負事故的主要責任，王國清違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條“行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走”的規(guī)定，負事故的次要責任。
證據三、道路交通事故損害賠償調解協(xié)議書一份、交通事故損害賠償憑證一份，證實經綏中縣公安交通警察大隊調解，原告已賠償了王國清親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費等各項損失共計220000元。
證據四、戶口本復印件一份、綏中縣公安局高臺堡鎮(zhèn)派出所、高臺堡鎮(zhèn)前朱嶺村出具的證明一份，證實王國清現(xiàn)需要其扶養(yǎng)的為其母關鳳英（xxxx年xx月xx日出生），王國清無兄弟姐妹。
證據五、綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費單據十三份，證實為搶救王國清開支醫(yī)療費3192.77元。
證據六、綏中縣公安局高臺堡鎮(zhèn)派出所出具的證明二份、綏中縣醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學證明書一份、綏中縣公安局司法鑒定中心法醫(yī)學鑒定書一份，上述證據證實王國清（xxxx年xx月xx日出生）于2012年1月1日因交通事故受傷后搶救無效死亡。
證據七、綏中縣殯儀館收費收據一份，證實王國清親屬開支火化費等費用共計1790元。
證據八、遼寧省2011年度道路交通事故損害賠償標準數據一份，證實遼寧省2010年度農村居民人均年純收入為6908元，職工年平均工資為35057元，農村居民人均年生活消費支出為4490元。
被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，我公司同意在強制險范圍內進行賠償。
被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司未向本院提供證據。
被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，原告主張的精神撫慰金50000元過高，超過強險部分的合理損失，我公司承擔70%的賠償責任。
被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司未向本院提供證據。
被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司的質證意見：對原告向本院提交的證據一、證據二、證據三、證據四、證據五、證據六、證據七、證據八均沒有異議。
被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司的質證意見：對原告向本院提交的證據一、證據二、證據三、證據四、證據五、證據六、證據七、證據八均沒有異議。
原、被告雙方的爭議焦點：因此次交通事故王國清死亡造成的合理損失數額。
經審理查明：2011年9月1日，原告崔某某為自己的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車在被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故強制險，強制險賠償限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，車輛保險期間為2011年9月2日至2012年9月1日。2011年9月9日，原告為自己的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車在被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了車輛損失險、第三者責任險等商業(yè)險，且約定了不計免賠，其中第三者責任險賠償限額為200000元，車輛保險期間為2011年9月10日至2012年9月9日。2012年1月1日5時許，原告雇用的司機包振文駕駛原告所有的冀B×××××號江淮牌廂式運輸車沿306線公路由南向北行駛至306線6公里＋260米路段時，與同方向推行人力三輪車的王國清相撞，致王國清搶救無效死亡的交通事故。經遼寧省綏中縣公安交通警察大隊認定，包振文違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負事故的主要責任，王國清違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條“行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走”的規(guī)定，負事故的次要責任。事故發(fā)生后，經綏中縣公安交通警察大隊調解，原告已賠償了王國清親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費等各項損失共計220000元。王國清死亡后，需要其扶養(yǎng)的為其母關鳳英（xxxx年xx月xx日出生），王國清無兄弟姐妹。遼寧省2010年度農村居民人均年純收入為6908元，職工年平均工資為35057元，農村居民人均年生活消費支出為4490元。訴訟中，原告自愿放棄要求被告賠償給付利息的訴訟請求。上述事實，有原、被告陳述、原告向本院供的證據一、證據二、證據三、證據四、證據六、證據八予以證實。
關于原、被告爭議的焦點：因此次交通事故致王國清死亡，造成的合理損失數額。原告向本院提供證據五，即綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費單據十三份，證實為搶救王國清開支醫(yī)療費3192.77元，被告無異議，故本院認定為搶救王國清開支醫(yī)療費3192.77元；死亡賠償金，因王國清為遼寧省綏中縣人，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。”的規(guī)定，死亡賠償金按原告主張的遼寧省2010年度農村居民人均年純收入6908元的標準，按二十年計算為138160元；喪葬費，按遼寧省2010年度職工年平均工資35057元的標準，按六個月總額計算為17528.50元；被扶養(yǎng)人生活費，按遼寧省2010年度農村居民人均年生活消費支出4490元的標準，按五年計算為22450元；王國清因此事故身亡，給其親屬造成了心理上很大痛苦和精神創(chuàng)傷，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”的規(guī)定，鑒于原告雇用的司機包振文在此次事故中負主要責任，本院酌定因王國清死亡其親屬的精神損害撫慰金為50000元；綜上因此次交通事故王國清死亡造成的合理經濟損失包括醫(yī)療費3192.77元、死亡賠償金138160元、喪葬費17528.50元、被扶養(yǎng)人生活費22450元、精神損害撫慰金5000元，以上合計231331.27元。

本院認為，原告與二被告間簽訂的保險合同，該合同不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，為有效合同。投保車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應當按照合同約定和法律規(guī)定全面的履行義務。原告崔某某雇用的司機包振文駕駛投保的車輛與同方向推行人力三輪車的王國清相撞，致王國清搶救無效死亡的交通事故，此次事故，經遼寧省綏中縣公安交通警察大隊認定，包振文違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負事故的主要責任，王國清違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條“行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走”的規(guī)定，負事故的次要責任。該認定結論客觀公正，本院予以采信。綜合二人的違法行為和本案的實際情況，原告雇用的司機包振文應承擔90%的責任，王國清應承擔10%的責任。由于原告雇用的司機包振文駕駛原告所有的機動車在被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交強險，故被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司應在交強險責任限額范圍內對因王國清死亡的合理損失承擔賠償責任，依照保監(jiān)產險（2006）638號《中國保險監(jiān)督管理委員會關于中國保險行業(yè)協(xié)會指定機動車交通事故責任強制保險行業(yè)協(xié)會條款費率的批復》及中保協(xié)條款（2006）1號《機動車交通責任事故強制保險條款》的規(guī)定，死亡傷殘賠限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。故被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司應在機動車交強險責任限額范圍內賠償王國清親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費共計113192.77元。余下的因此次交通事故王國清死亡造成的合理經濟損失118138.50元，因原告的機動車在被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司投保了總額為200000元且不計免賠率的第三者責任保險，被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司應在商業(yè)第三者責任保險金額范圍內按原告雇用的司機包振文承擔的90%責任比例承擔賠償責任，即賠償106324.65元，因原告已賠償了王國清親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費等各項損失共計220000元，故上述賠償款項，二被告應賠償給付原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！斐伤劳龅?，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十條“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。……受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費……”、第十八條“受害人或者死者親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”、《中華人民共和國保險法》第五條“保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則?！?、第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。”、第二款“保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交強險責任限額范圍內賠償原告崔某某保險金113192元，于判決生效之日起五日內付清；
二、被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告崔某某保險金106324.65元，于判決生效之日起五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔2372元、被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔2228元。上述費用已由原告預交，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在履行義務時給付原告2372元，被告華安財產保險股份有限公司在履行義務時給付原告2228元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳樹森
審判員 羅達清
代理審判員 郭建華

書記員： 田偉巍