上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司。住所地，太原市迎澤區(qū)迎澤大街300號。
負責人郭益民，該公司經(jīng)理。
委托代理人李海斌，山西中呂律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）崔某世，男，xxxx年xx月xx日出生，漢疾，五臺縣人，農(nóng)民，住五臺縣。
被上訴人（原審原告）張某某，女，1954年10月19曰出生，漢疾，五臺縣豆村鎮(zhèn)興坪村人，農(nóng)民，住五臺縣，系崔世柱之妻。
被上訴人（原審被告）方圓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省太原市小店區(qū)人，農(nóng)民，住太原市小店區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱“人保財險太原分公司”）因與被上訴人崔某世、張某某機動車通事故責任糾紛一案，不服五臺縣人民法院（2015）五民初字第575號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保財險太原分公司的委托代理人李海斌，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2015年6月7日11時左右，被告方圓駕駛晉Ａ×××××小型轎車，行至豆東線2KM+942M處時，與騎車載張某某的崔某世發(fā)生碰撞，致二原告受傷，兩車不同程度受損，五臺縣交警大隊對事故作出認定，認定被告方圓負事故主要責任，崔某世負事故次要責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，二原告先后在五臺縣第一人民醫(yī)院門診治療，于第二天轉入太原市中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為胸部挫傷，創(chuàng)傷性濕肺，頭皮血腫，外傷性頭痛頭暈，腦震蕩，全身多處皮膚軟組織挫裂傷，原告崔某世住院29天，于2015年6月8日出院，出院醫(yī)囑為：1、上前還有頭痛頭暈，背部疼痛，活動時呼吸困難；2、需營養(yǎng)飲食；3、仍需繼續(xù)遵醫(yī)囑對癥治療（藥品自備）；4、積極預約門診X線CT復查；5、休息30天。原告張某某入院診斷為左側第4-10多發(fā)肋骨骨折，左側血胸，創(chuàng)傷性濕肺，頭皮血腫，外傷性頭痛頭暈,全身多處軟組織擦挫（裂）傷，右足第五跖骨骨折。住院37天，被告方圓為二原告墊付全部醫(yī)療費用，二原告出院后，五臺縣交警大隊于2015年8月20曰對原告的誤工、護理、營養(yǎng)時限及原告張某某的傷殘作出評定，五臺縣司法鑒定中心以[2015]臨鑒字第51號司法鑒定意見書，認定崔某世休息期為60—90日，營養(yǎng)期為15日，護理期為30日，以[2015]臨鑒字第51號司法鑒定意見書認定：張某某之傷構成道路交通事故十級傷殘，損傷后休息期為90—120日，營養(yǎng)期為45日，護理期為30日，花鑒定費2200元，訴訟中，原告崔某世要求二被告賠償誤工費90天/95元=450元；營養(yǎng)費15天/30元=450元；護理費8538元；住院伙食補助費29天/50元=1450元，司法鑒定費700元，電動車費3200元，合計22888元。原告張某某要求二被告賠償殘疾賠償金31422.2元，誤工費120天/95=11400元，營養(yǎng)費45天/30元=1350元，護理費8535元，住院伙食補助費1900元，精神撫慰金5000元，交通費2000元，外購藥品162元,飯費930元，鑒定費2200元，被扶養(yǎng)人生活費6992元，共計64902.2元。原告提供以下證據(jù)：1、事故認定書；2、五臺司法鑒定意見書二份及鑒定費票據(jù)2支；3、二原告的住院病歷及清單復印件各一本；4、護理人崔軍偉的收入證明三份，證實崔軍偉為五臺縣殿頭金礦有限公司職工，月工資6000元，從2015年6月7號到11月5號停發(fā)工資;5、興坪村村委證明二份，證實護理人為崔軍偉、崔軍花；6、交通費票據(jù)43支，2000元；7、外購藥品單據(jù)三支209.8元;8飯費票據(jù)930元；9、電動車購車發(fā)票一支3200元；10、復制病歷票據(jù)一支10元。上述證據(jù)經(jīng)庭審質證，二被告對司法鑒定書、鑒定費票據(jù)、事故認定書無異議，二原告住院病歷、村委會證明、營養(yǎng)費、護理天數(shù)、住院伙食補助費、精神撫慰金無異議。對原告提供的交通費票據(jù)，電動車損失，二原告的誤工費，崔某世護理費有異議，稱護理二原告時不應重復計算，且應按一人計算，對原告提供的外購藥品，被扶養(yǎng)人生活費不予認可。被告方圓提供晉Ａ×××××小轎車提供強制保險和責任限額為10萬元的商業(yè)第三者責任保險各一份，事故發(fā)生在保險期限內。
原審法院認為，公民享有身體健康權，侵害公民身體造成傷害的，應依法賠償，因此所受的損失，本案中二被告對事故認定書、司法鑒定書鑒定意見無異議，對此證據(jù)本院依法予以釆信，對二原告的護理費計算只能各按一人計算，護理人崔軍偉提供的收入證明，本院依法予以釆信，護理人崔軍花未提供其收入證明只能按居民服務業(yè)年平均收入計算，二原告為農(nóng)業(yè)人口，其誤工收入只能參照農(nóng)、林、牧年平均工資34230元計算，被扶養(yǎng)人生活費原告未提供相應證據(jù)證實,對此主張，本院依法不予支持，電動車損失本院酌定1000元，原告提供的外購藥品與出院醫(yī)囑相吻合，本院予以確認，對原告要求賠償?shù)娘堎M，該費用應包含在住院伙食補助費中，對此主張本院不予認可，二原告請求賠償?shù)捻椖恐?，本院依法確認：原告崔某世誤工費為75天×93.8元=7035元，營養(yǎng)費15天×30元=450元,住院伙食補助費29天×50元=1450元，原告張某某誤工費120天×93.8元=11256元，營養(yǎng)費45天×30元=1350元，住院伙食補助費38天×50元=1900元，殘疾賠償金31422.2元，精神撫慰金5000元,崔軍偉護理費200元×30天=6000元，崔軍花護理費30天×83.5元=2505元,二原告交通費2000元,外購藥品162元，司法鑒定費2900元，電動車損失費1000元，共計74430.2元，上述費用由被告保險公司在強制險范圍內賠償原告張某某殘疾賠償金31422.2元，精神撫慰金5000元,誤工費11256元,賠償原告崔某世誤工費7035元，賠償二原告護理費合計8505元，交通費2000元，在財產(chǎn)損失限額內賠償原告電動車損失費1000元,合計66218.2元，張某某營養(yǎng)費1350元，住院伙食補助費1900元，醫(yī)藥費162元，崔某世營養(yǎng)費450元，住院伙食補助費1450元,共計5312元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔70%的賠償責任，即賠償3718元，其佘損失由二原告自行負擔。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第98條、106條、117條、119條、131條、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條、《中華人民共和國保險法》第65條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、18條、20條、21條、22條、23條、24條、25條之規(guī)定，判決為：一、被告人保財險太原分公司在強制險范圍內賠償原告張某某傷殘補助費31422.2元，精神撫慰金5000元，誤工費11256元;賠償崔某世誤工費7035元，二原告護理費8505元,交通費2000元，電動車損失費1000元，共計66218.2元。二、被告人保財險太原分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告營養(yǎng)費、住院伙食補助費、醫(yī)藥費、崔某世營養(yǎng)費、住院伙食補助費3918.4元。案件受理費1000元、鑒定費2900元由被告人保財險太原市分公司負擔。
二審查明事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故致張某某構成十級傷殘，經(jīng)事故認定張某某無責任。因張某某為五臺縣豆村鎮(zhèn)人，以種地打工為生。原審判決考慮張某某實際生活情況和傷殘情況，依據(jù)2014年山西省居民人均可支配收入計算張某某的殘疾賠償金符合規(guī)定，本院予以認可。上訴人人保財險太原分公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。原審判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費145元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　連林梅 審判員　　王旭瑞 審判員　　楊　劍

書記員：焦媛媛