原告:崔某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。法定代理人：崔某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，根河市滿(mǎn)歸鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根河支公司，住所地根河市世紀(jì)廣場(chǎng)8號(hào)。負(fù)責(zé)人：葛艷霞，經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓衛(wèi)華，男，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根河支公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。

崔某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15012.65元。鑒定后增加訴訟請(qǐng)求89846.4元。事實(shí)和理由：2017年7月3日12時(shí)15分，被告劉某駕駛蒙×××力帆牌轎車(chē)，沿根河市得耳布爾街由北向南行駛，行至明美發(fā)藝至足浴店前，與騎自行車(chē)的橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。后經(jīng)阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院診斷，原告左肱骨骨踝間粉碎性骨折、左肩峰骨折、左肩鎖關(guān)節(jié)分離。經(jīng)根河市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某、原告崔某1負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原告住院20天，因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)12101.53元，交通費(fèi)2626.5元，護(hù)理人員工資3000元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×30天=3000元，住宿費(fèi)2720元，日常生活費(fèi)用6554.5元。共計(jì)30002.53元。因被告劉某與原告負(fù)事故的同等責(zé)任，劉某駕駛的是被告李某的車(chē)輛，劉某與李某是夫妻關(guān)系，且車(chē)輛所有人為李某，故要求兩被告依法賠償。因李某在大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告經(jīng)呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)××路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，增加殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)6806.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1870元、交通費(fèi)220元，合計(jì)89846.4元。劉某、李某辯稱(chēng)，劉某與李某的夫妻關(guān)系不存在。原告治療20天產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用需要明確的票據(jù)及合理的理由和證據(jù)。對(duì)傷殘?jiān)u定沒(méi)有異議，對(duì)原告增加的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在起訴時(shí)已經(jīng)要求過(guò)，屬于疊加計(jì)算，不認(rèn)可。大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司辯稱(chēng)，一、待被告提供有效保單、駕駛證，見(jiàn)到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)排除大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司的免責(zé)事由后，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可在交強(qiáng)險(xiǎn)的1萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)提供正式發(fā)票原件以及用藥明細(xì)證明花費(fèi)的真實(shí)性和合理性；伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可住院天數(shù)的伙補(bǔ)；2.護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可住院期間一人護(hù)理，每天106.36元；3.交通費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定只認(rèn)可受害人及其必要的陪護(hù)人員住院及轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用；4.住宿費(fèi)不同意賠償，醫(yī)療費(fèi)中已經(jīng)包含必要的陪床費(fèi)且認(rèn)可護(hù)理人員必要的護(hù)理費(fèi)，按照法律規(guī)定，受害人確有必要到外地治療因客觀原因不能住院的情形下，才應(yīng)支持該項(xiàng)費(fèi)用，現(xiàn)原告住院治療，所以對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求不同意賠償；5.日常生活用品不是法律規(guī)定的應(yīng)賠償范圍，如系輔助器具花費(fèi)，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)囑證明該項(xiàng)費(fèi)用的合理性，并提供正式發(fā)票證明花費(fèi)的真實(shí)性，綜上所述，認(rèn)可在合理合法的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。崔某1提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論、阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院住院病案、住院費(fèi)用清單、診斷證明書(shū)、住院結(jié)算收據(jù)、門(mén)診收據(jù)、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院X線(xiàn)檢查報(bào)告、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院門(mén)診票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)、司法鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、郵寄費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)以及劉某提供的保險(xiǎn)單，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于崔某1提交的有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.哈爾濱至北京車(chē)票8張，合計(jì)2870.5元，證明去北京復(fù)查產(chǎn)生的交通費(fèi)。劉某、李某對(duì)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)乘車(chē)人數(shù)希望法庭作出裁定。大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司無(wú)異議。本院認(rèn)為，陪護(hù)人員2人存在不合理之處，本院維護(hù)崔某1及陪護(hù)人員1人的交通費(fèi)。2.住宿費(fèi)票據(jù)4張，合計(jì)2720元，證明在哈爾濱、北京的住宿費(fèi)用。劉某認(rèn)為費(fèi)用清單的合理性不清楚。李某無(wú)異議。大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司認(rèn)為住宿費(fèi)與住院護(hù)理費(fèi)用是重復(fù)的，不是必要的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告去北京復(fù)查沒(méi)有住院，對(duì)于住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)維護(hù)，但是其中2080元的票據(jù)為非正式發(fā)票，不予支持。3.日常生活費(fèi)用6554.5元，證明原告在阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院、北京醫(yī)院治療期間及往返海拉爾及根河產(chǎn)生的日常生活費(fèi)用6554.5元。劉某認(rèn)為日常生活費(fèi)用的清單看起來(lái)不是因住院治療產(chǎn)生。李某認(rèn)為小零食比較多，不是病人吃的營(yíng)養(yǎng)的東西。大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司認(rèn)為日常生活費(fèi)用是不是法律規(guī)定的范圍以及合理性不清楚，這應(yīng)該不是醫(yī)囑的內(nèi)容。本院認(rèn)為，日常生活費(fèi)用不是法定賠償項(xiàng)目，對(duì)該證據(jù)不予支持。4.根河市跑郎商場(chǎng)發(fā)票一張，證明因事故造成原告自行車(chē)受損無(wú)法使用產(chǎn)生費(fèi)用980元。劉某不認(rèn)可，交警隊(duì)認(rèn)定同等責(zé)任，劉某的機(jī)動(dòng)車(chē)也有損壞，破舊的自行車(chē)不可能置換近千元的自行車(chē)。李某無(wú)異議。大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司希望按照法律的相關(guān)規(guī)定裁定。本院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求并未包含財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月3日12時(shí)15分許，劉某駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)，沿根河市得耳布爾街由北向南行駛，行至明美發(fā)藝足浴店前與騎自行車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的崔某1發(fā)生碰撞，造成崔某1受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。根河市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某、崔某1負(fù)此次事故的同等責(zé)任，呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)維持了該認(rèn)定?！痢痢撂?hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)登記所有人為李某，該車(chē)輛在大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年7月16日至2017年7月15日，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為劉某。崔某1受傷后被送到阿榮旗大亞灣骨科醫(yī)院住院治療20天，醫(yī)生診斷為：左肱骨骨踝間粉碎性骨折、左肩峰骨折、左肩鎖關(guān)節(jié)分離，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7773.54元、門(mén)診費(fèi)166.59元。先后在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院、北京市積水潭醫(yī)院門(mén)診治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4151.4元。經(jīng)呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，崔某1傷殘等級(jí)為十級(jí)，護(hù)理期限為60日，營(yíng)養(yǎng)期限為120日。支出鑒定費(fèi)1870元。
原告崔某1與被告劉某、李某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根河支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序分別于2017年11月10日、2018年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某1的法定代理人崔某2、委托訴訟代理人李強(qiáng)，被告劉某、李某、大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司的委托訴訟代理人韓衛(wèi)華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。本案交通事故先后經(jīng)根河市交通警察大隊(duì)、呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)對(duì)責(zé)任事故進(jìn)行認(rèn)定，劉某、崔某1負(fù)此次事故的同等責(zé)任，因原、被告各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)根河市交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)及呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論予以采信。因該肇事車(chē)輛在大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，原告主張的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償給原告，不足部分由被告劉某承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。原告要求車(chē)主李某承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告未向法院提交證據(jù)證明車(chē)主存在過(guò)錯(cuò)，故被告李某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告崔某1主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7773.54元、門(mén)診費(fèi)176.59元，在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院、北京市積水潭醫(yī)院花費(fèi)門(mén)診費(fèi)4151.4元，計(jì)12101.53元，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)；2.交通費(fèi)：根河至阿榮旗往返票據(jù)10張970元，本院予以維護(hù)。哈爾濱至北京及北京至海拉爾票據(jù)8張，本院維護(hù)崔某1及陪護(hù)人員1人的交通費(fèi)，即1915元。崔某1起訴要求交通費(fèi)2626.5元未超出上述費(fèi)用總額，本院予以維護(hù)；3.住宿費(fèi)：原告要求住宿費(fèi)2720元，其中原告所提供的2080元票據(jù)非正式發(fā)票，本院不予維護(hù)，合理的住宿費(fèi)為640元。4.護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人員1人，護(hù)理時(shí)限為60日，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6381.4元（38820元/年÷365天×60天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：崔某1住院20天，按照自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每人每天100天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2000元；6.鑒定費(fèi)：鑒定時(shí)發(fā)生的鑒定費(fèi)1870元、交通費(fèi)220元合計(jì)2090元，予以支持；7.殘疾賠償金：適用2017年度自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，結(jié)合傷殘等級(jí)，原告的殘疾賠償金計(jì)算為65950元(32975元/年×20年×10%)；8.精神損害撫慰金：根據(jù)法律規(guī)定及傷殘等級(jí)情況，認(rèn)定為3000元(3萬(wàn)元×10%)；9.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為120天，按照自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每人每天100天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為12000元。原告崔某1的合理費(fèi)用合計(jì)106789.43元，日常生活費(fèi)用6554.5元，三位被告均不認(rèn)可，本院認(rèn)為該費(fèi)用不屬于法定賠償事項(xiàng)，不予支持。原告上述醫(yī)療費(fèi)12101.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元屬于交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償費(fèi)用項(xiàng)下，總計(jì)為26101.53元，應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司承擔(dān)1萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分16101.53元按責(zé)任劃分賠償比例，即被告劉某承擔(dān)16101.53元的50%即8050.8元。交通費(fèi)2626.5元、住宿費(fèi)640元、護(hù)理費(fèi)6381.4元、在呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所支出鑒定等各項(xiàng)費(fèi)用2090元、殘疾賠償金65950元、精神損害撫慰金3000元屬于交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下，合計(jì)80687.9元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由大地財(cái)險(xiǎn)根河支公司承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根河支公司于判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)90687.9元；二、不足部分由被告劉某于判決生效后賠償原告崔某1醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8050.8元；三、被告李某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1199元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根河支公司負(fù)擔(dān)1036.96元，由被告劉某負(fù)擔(dān)92.04元，原告崔某1負(fù)擔(dān)70元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　翟美娟

書(shū)記員：趙巖