原告崔某甲，石家莊市第一醫(yī)院退休職工。
原告崔某乙，石家莊市塑料編織廠退休職工。
原告王某，北京農(nóng)科院門診部退休職工。
原告崔某丙，無(wú)業(yè)。
原告崔某丁，正定盛華駕校員工。
五原告委托代理人郭春燕，北京市信凱律師事務(wù)所律師。
五原告委托代理人劉艷桃，北京市信凱律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告趙某甲，農(nóng)民。
被告趙某乙，農(nóng)民。
二被告委托代理人王連香，河北宏世成律師事務(wù)所律師。

原告崔某甲、崔某乙、王某、崔某丙、崔某丁和被告趙某甲、趙某乙繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)
一、被繼承人崔開基和前妻苑芬花生育三個(gè)子女，長(zhǎng)女崔某乙、次女崔某甲和長(zhǎng)子崔建社，1965年苑芬花去世，后崔開基與趙素貞結(jié)婚，婚后未生育子女。1992年9月18日崔開基去世，2015年趙素貞去世。崔建社與原告王某系夫妻，二人生育一女崔某丙，2001年5月17日崔建社去世；
二、原告崔某丁主張其為被繼承人崔開基養(yǎng)子，1971年自己開始隨崔開基生活，自己應(yīng)繼承被繼承人的份額，被告不認(rèn)可，稱原告崔某丁只是由崔開基撫養(yǎng)一段時(shí)間，二人未形成養(yǎng)父子關(guān)系；
三、1997年1月石家莊市公證處對(duì)趙素貞與趙朋臣簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行公證。2003年1月趙素貞留有公證遺囑一份，遺囑中表示石家莊市原橋東區(qū)勝利南街81號(hào)*棟*單*元***室房屋由趙朋臣繼承。2014年12月2日趙朋臣去世，被告趙某乙和趙某甲系趙朋臣兒子；
四、1998年12月中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)聯(lián)勤部石家莊第二離職干部休養(yǎng)所出售軍產(chǎn)住房，趙素貞以7972元價(jià)格購(gòu)買了位于石家莊市原橋東區(qū)勝利南街81號(hào)*棟*單元***室房屋一套，該房屋使用崔開基和趙素貞軍工齡和軍人職業(yè)折扣等；
五、2014年8月趙素貞與二被告簽訂石家莊市存量房買賣合同，將石家莊市原橋東區(qū)勝利南街81號(hào)*棟*單元***室房屋出售給二被告，并辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，但二被告未支付趙素貞購(gòu)房款；
被告稱被繼承人崔開基已經(jīng)去世二十多年，現(xiàn)原告主張繼承已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告不認(rèn)可，稱在趙素貞去世后才知曉房屋情況，原告知道權(quán)利受到侵害兩年內(nèi)提起訴訟，未超過(guò)訴訟時(shí)效；
原告稱石家莊市原橋東區(qū)勝利南街81號(hào)*棟*單元***室房屋一套使用崔開基的軍齡和軍人折扣購(gòu)買，該房屋系崔開基夫妻共有財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)崔開基去世，原告作為繼承人要求繼承該遺產(chǎn)。被告不認(rèn)可，稱該房屋系崔開基去世后趙素貞購(gòu)買，崔開基的軍齡和軍人折扣是政策福利，不具有財(cái)產(chǎn)利益，房屋是趙素貞個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)趙素貞已將房屋出售給自己，所以該房屋不是崔開基的遺產(chǎn)；
裁判的理由和結(jié)果

本院認(rèn)為，被繼承人崔開基去世繼承開始后，崔開基的繼承人未明確表示放棄繼承，視為接受繼承，雖崔開基去世二十余年，但遺產(chǎn)一直未進(jìn)行分割，即為共同共有；在共同共有狀態(tài)下，法定繼承人可隨時(shí)主張權(quán)利，無(wú)訴訟時(shí)效的限制，故被告主張?jiān)娉^(guò)訴訟時(shí)效于法無(wú)據(jù)，不予采信。原告崔某丁從1971年開始隨崔開基生活，崔開基在單位存檔的干部卡片中子女情況一覽記載崔某丁的情況，由此可認(rèn)定崔開基和崔某丁已形成養(yǎng)父子關(guān)系，崔某丁作為崔開基的繼承人繼承其遺產(chǎn)。位于石家莊市原橋東區(qū)勝利南街81號(hào)*棟*單元***室房屋雖在崔開基去世后購(gòu)買，但是該房屋使用了崔開基的軍齡補(bǔ)貼和軍人折扣，軍齡補(bǔ)貼和軍人折扣應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故該房屋應(yīng)為崔開基和趙素貞夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。趙素貞在未征得崔開基繼承人同意的情況下將房屋出賣，其處分崔開基所有的房屋份額無(wú)效，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)由崔開基的繼承人繼承分割。因崔開基生前未留有遺囑處分該財(cái)產(chǎn)，崔開基的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承由其繼承人繼承，崔建社在崔開基去世后遺產(chǎn)分割前去世，崔建設(shè)應(yīng)繼承的份額由其繼承人繼承。趙素貞生前已將其所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋中趙素貞所有部分應(yīng)按其生前處分意見(jiàn)處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第八條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第177條之規(guī)定，判決如下：

位于石家莊市原橋東區(qū)勝利南街81號(hào)*棟*單元***室房屋中原告崔某甲、崔某乙、崔某丁各繼承十分之一、原告王某和崔某丙繼承十分之一、被告趙某乙和趙某甲所有十分之六。
本案訴訟費(fèi)8800元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4400元，原告崔某甲、崔某乙和崔某丁各負(fù)擔(dān)880元，原告王某和崔某丙負(fù)擔(dān)880元，被告趙某乙和趙某甲負(fù)擔(dān)880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)8800元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 員　　王　娜

書記員：秦少洋