崔某某
李某某
張某
黃某某
劉某
中國某某保險股份有限公司徐州中心支公司
毛某

原告崔某某。
委托代理人李某某。
委托代理人張某。
被告黃某某。
委托代理人劉某。
被告中國某某保險股份有限公司徐州中心支公司。
負責(zé)人孟某某。
委托代理人毛某。
原告崔某某訴被告黃某某、中國某某保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱某某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由審判員季某適用簡易程序，于2014年8月26日、2014年11月11日公開開庭進行了審理。后因案件疑難復(fù)雜，本院依法組成合議庭，于2015年1月14日、2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人李某某、張某、被告黃某某的委托代理人劉某、被告某某公司的委托代理人毛某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

對于上述原、被告雙方提交的證據(jù)，本院審查認為:兩被告對原告提交的證據(jù)1、2的真實性均無異議，可以作為本案定案依據(jù)。該兩組證據(jù)能夠證明本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、事故的責(zé)任情況以及原告受傷接受治療的事實。兩被告雖對原告提交的證據(jù)3司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論持有異議，但該鑒定程序合法，鑒定所依據(jù)的證據(jù)材料客觀真實，鑒定結(jié)論可以作為本案定案依據(jù)。兩被告對原告提交的證據(jù)4的真實性均無異議，本院予以認定。該證據(jù)能夠證明原告相關(guān)費用的支出情況。對于原告提交證據(jù)5中的勞動合同及誤工證明，兩被告對其真實性持有異議，該兩份證據(jù)不足以證明原告有固定的收入及因誤工收入減少的數(shù)額，且原告未能進一步提供工資發(fā)放及社會保險的扣繳證明，故該勞動合同及誤工證明本院不予采信。兩被告對原告提交證據(jù)5中的戶口簿的真實性均無異議，該證據(jù)顯示原告的職業(yè)為“不便分類的其他勞動者”，結(jié)合原告的戶籍地址，能夠認定原告為城鎮(zhèn)居民。兩被告對原告提交證據(jù)6中的修車費發(fā)票真實性均無異議，本院予以認定。但證據(jù)6中的稅收繳款書與本案的關(guān)聯(lián)性無法認定，本院不予采信。原告及被告某某公司對被告黃某某提交證據(jù)1、2的真實性均無異議，本院予以認定。該證據(jù)1能夠證明事故車輛的投保情況。該證據(jù)2能夠證明被告黃某某的支出情況。對于被告某某公司提交的上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司江蘇分部的調(diào)查報告，因被告某某公司未能提供調(diào)查報告出具人上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司的主體資格的證據(jù)原件，經(jīng)本院要求，上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司未能到庭證明其具有相應(yīng)的資質(zhì)并對調(diào)查結(jié)論所依據(jù)的事實及相關(guān)規(guī)定進行說明，該調(diào)查報告本院不予認定。即使該調(diào)查報告的真實性能夠認定，該調(diào)查報告的出具人也不具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)，該調(diào)查報告的證明效力也顯然弱于司法鑒定意見書。故該調(diào)查報告本院不予采信。對于被告某某公司提交的錄像資料及照片，不足以證明原告不構(gòu)成相應(yīng)的傷殘等級，本院不予認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方均無異議的陳述，能夠認定以下事實:2013年11月25日8時10分許，被告黃某某駕駛蘇C×××××號小型普通客車行駛至徐州市中山北路馬場湖路口，遇原告崔某某駕駛蘇C×××××號兩輪摩托車在該處發(fā)生交通事故，致致原告受傷。原告支付醫(yī)療費1105.10元、車輛修理費630.00元。被告黃某某墊付原告醫(yī)療費2754.50元，支付原告車輛施救費60.00元。本起事故經(jīng)公安交警部門認定，被告黃某某負事故的全部責(zé)任。蘇C×××××號事故車輛在被告某某公司投保了交強險和限額為10萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠附加險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成交通事故十級傷殘，誤工期限為26周左右，護理期限為10周左右，營養(yǎng)期限為10周左右。原告支付鑒定費1300.00元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可以由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，由有過錯的機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，兩機動車之間發(fā)生交通事故，致原告受傷。因被告黃某某駕駛的事故車輛在被告某某公司投保了交強險，應(yīng)當(dāng)先由被告某某公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本起事故經(jīng)公安交警部門認定，被告黃某某負事故全部責(zé)任。故交強險賠償不足的部分應(yīng)當(dāng)由被告黃某某承擔(dān)。又該案事故車輛在被告某某公司投保了商業(yè)三者險，故交強險賠償不足的部分由被告某某公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，原告主張醫(yī)療費1200.00元，其中1105.10元有票據(jù)支持，本院予以認定；原告主張營養(yǎng)費1260.00元，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定原告的營養(yǎng)期為70天，結(jié)合本地一般營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認原告的營養(yǎng)費為1050.00元（15元／天×70天）；原告主張護理費4200.00元，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定原告的護理期為70天，因原告未能提供有效證據(jù)證明有固定的護理人員及固定護理人員的收入狀況，本院參照本地護工一般報酬標(biāo)準(zhǔn)，按照一人護理計算，確定原告的護理費為4200.00元（60元／天／人×70天×1人）；原告主張誤工費20626.67元，但未能提交有效證據(jù)證明其實際減少的收入，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定原告的誤工期限為182天，參照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，本院認定原告的誤工費為16224.43元（32538.00元／年÷365天×182天）；原告主張殘疾賠償金65076.00元，根據(jù)原告十級傷殘的司法鑒定意見，結(jié)合本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，本院確認為65076.00元（32538.00元／年×20年×0.1）；原告主張精神損害撫慰金5000.00元，結(jié)合原告十級傷殘的傷情，本院予以認定；原告主張交通費1000.00元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院酌定為200.00元；原告主張財產(chǎn)損失費2000.00元，原告提供的證據(jù)僅能夠認定原告支出車輛修理費630.00元，本院認定原告的的財產(chǎn)損失費為630.00元；原告主張鑒定費1300.00元，有票據(jù)支持，本院予以認定。以上本院確認的原告的各項損失，其中醫(yī)療費1105.10元、營養(yǎng)費1050.00元，合計2155.10元，未超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告某某公司予以承擔(dān)；其中護理費4200.00元、誤工費16224.43元、殘疾賠償金65076.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費200.00元，合計90700.43元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告某某公司予以承擔(dān)；其中財產(chǎn)損失費630.00元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告某某公司予以承擔(dān)。故被告某某公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費合計93485.53元。對于被告黃某某墊付的醫(yī)療費2754.50元、車輛施救費60.00元，因被告黃某某負事故的全部責(zé)任，該費用應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)由被告某某公司予以承擔(dān)，被告黃某某可另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某某保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告崔某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費合計93485.53元。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910元，鑒定費1300元，合計2210元（原告已預(yù)繳），由被告黃某某負擔(dān)（于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

對于上述原、被告雙方提交的證據(jù)，本院審查認為:兩被告對原告提交的證據(jù)1、2的真實性均無異議，可以作為本案定案依據(jù)。該兩組證據(jù)能夠證明本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、事故的責(zé)任情況以及原告受傷接受治療的事實。兩被告雖對原告提交的證據(jù)3司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論持有異議，但該鑒定程序合法，鑒定所依據(jù)的證據(jù)材料客觀真實，鑒定結(jié)論可以作為本案定案依據(jù)。兩被告對原告提交的證據(jù)4的真實性均無異議，本院予以認定。該證據(jù)能夠證明原告相關(guān)費用的支出情況。對于原告提交證據(jù)5中的勞動合同及誤工證明，兩被告對其真實性持有異議，該兩份證據(jù)不足以證明原告有固定的收入及因誤工收入減少的數(shù)額，且原告未能進一步提供工資發(fā)放及社會保險的扣繳證明，故該勞動合同及誤工證明本院不予采信。兩被告對原告提交證據(jù)5中的戶口簿的真實性均無異議，該證據(jù)顯示原告的職業(yè)為“不便分類的其他勞動者”，結(jié)合原告的戶籍地址，能夠認定原告為城鎮(zhèn)居民。兩被告對原告提交證據(jù)6中的修車費發(fā)票真實性均無異議，本院予以認定。但證據(jù)6中的稅收繳款書與本案的關(guān)聯(lián)性無法認定，本院不予采信。原告及被告某某公司對被告黃某某提交證據(jù)1、2的真實性均無異議，本院予以認定。該證據(jù)1能夠證明事故車輛的投保情況。該證據(jù)2能夠證明被告黃某某的支出情況。對于被告某某公司提交的上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司江蘇分部的調(diào)查報告，因被告某某公司未能提供調(diào)查報告出具人上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司的主體資格的證據(jù)原件，經(jīng)本院要求，上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司未能到庭證明其具有相應(yīng)的資質(zhì)并對調(diào)查結(jié)論所依據(jù)的事實及相關(guān)規(guī)定進行說明，該調(diào)查報告本院不予認定。即使該調(diào)查報告的真實性能夠認定，該調(diào)查報告的出具人也不具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)，該調(diào)查報告的證明效力也顯然弱于司法鑒定意見書。故該調(diào)查報告本院不予采信。對于被告某某公司提交的錄像資料及照片，不足以證明原告不構(gòu)成相應(yīng)的傷殘等級，本院不予認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方均無異議的陳述，能夠認定以下事實:2013年11月25日8時10分許，被告黃某某駕駛蘇C×××××號小型普通客車行駛至徐州市中山北路馬場湖路口，遇原告崔某某駕駛蘇C×××××號兩輪摩托車在該處發(fā)生交通事故，致致原告受傷。原告支付醫(yī)療費1105.10元、車輛修理費630.00元。被告黃某某墊付原告醫(yī)療費2754.50元，支付原告車輛施救費60.00元。本起事故經(jīng)公安交警部門認定，被告黃某某負事故的全部責(zé)任。蘇C×××××號事故車輛在被告某某公司投保了交強險和限額為10萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠附加險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成交通事故十級傷殘，誤工期限為26周左右，護理期限為10周左右，營養(yǎng)期限為10周左右。原告支付鑒定費1300.00元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可以由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，由有過錯的機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，兩機動車之間發(fā)生交通事故，致原告受傷。因被告黃某某駕駛的事故車輛在被告某某公司投保了交強險，應(yīng)當(dāng)先由被告某某公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本起事故經(jīng)公安交警部門認定，被告黃某某負事故全部責(zé)任。故交強險賠償不足的部分應(yīng)當(dāng)由被告黃某某承擔(dān)。又該案事故車輛在被告某某公司投保了商業(yè)三者險，故交強險賠償不足的部分由被告某某公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，原告主張醫(yī)療費1200.00元，其中1105.10元有票據(jù)支持，本院予以認定；原告主張營養(yǎng)費1260.00元，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定原告的營養(yǎng)期為70天，結(jié)合本地一般營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認原告的營養(yǎng)費為1050.00元（15元／天×70天）；原告主張護理費4200.00元，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定原告的護理期為70天，因原告未能提供有效證據(jù)證明有固定的護理人員及固定護理人員的收入狀況，本院參照本地護工一般報酬標(biāo)準(zhǔn)，按照一人護理計算，確定原告的護理費為4200.00元（60元／天／人×70天×1人）；原告主張誤工費20626.67元，但未能提交有效證據(jù)證明其實際減少的收入，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定原告的誤工期限為182天，參照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，本院認定原告的誤工費為16224.43元（32538.00元／年÷365天×182天）；原告主張殘疾賠償金65076.00元，根據(jù)原告十級傷殘的司法鑒定意見，結(jié)合本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，本院確認為65076.00元（32538.00元／年×20年×0.1）；原告主張精神損害撫慰金5000.00元，結(jié)合原告十級傷殘的傷情，本院予以認定；原告主張交通費1000.00元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院酌定為200.00元；原告主張財產(chǎn)損失費2000.00元，原告提供的證據(jù)僅能夠認定原告支出車輛修理費630.00元，本院認定原告的的財產(chǎn)損失費為630.00元；原告主張鑒定費1300.00元，有票據(jù)支持，本院予以認定。以上本院確認的原告的各項損失，其中醫(yī)療費1105.10元、營養(yǎng)費1050.00元，合計2155.10元，未超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告某某公司予以承擔(dān)；其中護理費4200.00元、誤工費16224.43元、殘疾賠償金65076.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費200.00元，合計90700.43元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告某某公司予以承擔(dān)；其中財產(chǎn)損失費630.00元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告某某公司予以承擔(dān)。故被告某某公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費合計93485.53元。對于被告黃某某墊付的醫(yī)療費2754.50元、車輛施救費60.00元，因被告黃某某負事故的全部責(zé)任，該費用應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)由被告某某公司予以承擔(dān)，被告黃某某可另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某某保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告崔某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費合計93485.53元。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910元，鑒定費1300元，合計2210元（原告已預(yù)繳），由被告黃某某負擔(dān)（于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告）。

審判長：季某
審判員：孫某某
審判員：董某某

書記員：王某某