原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住赤峰市紅山區(qū)。
原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住赤峰市紅山區(qū)。
法定代理人：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住赤峰市紅山區(qū)。
二原告委托代理人：楊慶靈，內(nèi)蒙古百柳律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人：宋云嬌，內(nèi)蒙古百柳律師事務(wù)所律師。
被告：張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，住赤峰市克旗。
委托代理人：馮志民，內(nèi)蒙古三易律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，學(xué)生，住赤峰市克旗。
法定代理人：張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，住赤峰市克旗。
委托代理人：馮志民，內(nèi)蒙古三易律師事務(wù)所律師。
被告：龔平，男，住赤峰市紅山區(qū)，其他自然情況不詳。
被告：姜華，男，住赤峰市紅山區(qū)，其他自然情況不詳。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城區(qū)。
法定代表人：楊旭，總經(jīng)理。
委托代理人：車向翥，職工，住赤峰市紅山區(qū)。
被告：高曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住赤峰市紅山區(qū)。
委托代理人：高陽(yáng)。
委托代理人：高曉梅。

原告崔某某訴被告刁某坤、賀某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人張曉杰，被告刁某坤的委托代理人張玉華、被告賀某某的委托代理人李晨陽(yáng)及中華財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李鴻飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月20日14時(shí)30分，張衛(wèi)東醉酒后駕駛蒙D****3號(hào)小型越野客車由南向北行駛至赤峰市克什克騰旗經(jīng)山線9公里+830米路段超車時(shí)，與沿經(jīng)山線由北向南行駛李明學(xué)駕駛蒙D****1號(hào)大型普通客車發(fā)生碰撞，造成蒙D****3號(hào)小型越野車駕駛?cè)藦埿l(wèi)東及乘員李艷華死亡，蒙D****3號(hào)小型越野客車乘員被告龔平、高曉輝、姜華受傷，蒙D****1號(hào)大型客車駕駛?cè)死蠲鲗W(xué)受傷，雙方車輛均受損的交通事故。此次事故經(jīng)克什克騰旗公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張衛(wèi)東負(fù)此次事故的全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，被告龔平在赤峰市醫(yī)院治療9天，共支出醫(yī)療費(fèi)25273.31元。被告高曉輝受傷后在克什克騰旗醫(yī)院住院1天、赤峰市醫(yī)院住院治療15天，出院后，共支付醫(yī)療費(fèi)34564.91。，被告姜華雖也在此次交通事故中受傷治療，但本案審理中其稱已放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的主張?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告賠付請(qǐng)求依法判令被告向原告給付李艷華的喪葬費(fèi)23526元，死亡賠償金463000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26575.5元，精神撫慰金50000元，親屬處理交通事故的交通費(fèi)2960.5元，計(jì)566062元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
另查明：李艷華與原告系夫妻關(guān)系，與原告崔某系系母子關(guān)系。張衛(wèi)東系被告張某某之子，系被告張某某之父。
再查明：蒙D73921號(hào)大型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有本院確認(rèn)的下列證據(jù)證明：1、本院認(rèn)為，張衛(wèi)東酒后駕車導(dǎo)致交通事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)在蒙D****1號(hào)大型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因無責(zé)任，該次交通事故造成張衛(wèi)東、李艷華死亡、被告姜華、高曉輝及龔平受傷，
鑒于張衛(wèi)東已死亡，其繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承曾某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告但是，李艷華作為完全民事行為能力人，明知張衛(wèi)東酒后駕駛車輛，在乘車極具風(fēng)險(xiǎn)的情況下，既未勸阻，更未拒乘，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取放任態(tài)度，故李艷華存在重大過錯(cuò)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！北M管張衛(wèi)東經(jīng)公安交警部門認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，但由于李艷華存在重大過失，結(jié)合張衛(wèi)東駕車是友人同行，并未謀利的實(shí)際情況，故應(yīng)減輕張衛(wèi)東的民事責(zé)任。交通事故責(zé)任與損害賠償責(zé)任既有緊密聯(lián)系，也有區(qū)別。對(duì)交通事故的發(fā)生雖無責(zé)任，但對(duì)損害有過錯(cuò)的，同樣適用過失相抵的原則，減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)本案情況，由張衛(wèi)東承擔(dān)事故60%的民事責(zé)任，李艷華承擔(dān)事故40%的民事責(zé)任為宜。。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的、應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。
對(duì)原告受傷后所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定的“按一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定的數(shù)額賠付”，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按《二0一三年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目和計(jì)算方法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算賠償。
對(duì)于原告提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：死亡賠償金463000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26575.5元，精神撫慰金50000元，親屬處理交通事故的交通費(fèi)2960.5元，計(jì)566062元1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)34693.60元，其中蘇明達(dá)的診療費(fèi)用136.50元應(yīng)予扣除，本院予以確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)計(jì)34557.10元。2、原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元。本案中原告住院64天，該項(xiàng)請(qǐng)求的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為64天×40元=2560元。原告的主張符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以保護(hù)。該伙食補(bǔ)助費(fèi)由被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。3、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2560元，因其提供的疾病診斷書中有注明增加營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。該費(fèi)用由被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。4、原告主張的護(hù)理費(fèi)9420.18元，因陪護(hù)人員田宏澤為出租車司機(jī)，本院參照交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為53723元÷365天=147.19元，原告住院天數(shù)為64天，故本院確認(rèn)陪護(hù)費(fèi)為9420.16元。5、原告主張的誤工費(fèi)17957.18元。因原告未提供其收入狀況，但原告的職業(yè)為出租車司機(jī)，故對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告主張的誤工天數(shù)，因原告的住院日期為2013年6月16日，另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，原告主張的誤工天數(shù)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即2013年10月16日，故原告的誤工天數(shù)應(yīng)為123天，因此原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)為147.19元×123天=18104.37元。原告主張的誤工費(fèi)低于18104.37元，故本院對(duì)原告所主張的誤工費(fèi)予以確認(rèn)。該誤工費(fèi)由被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額限額內(nèi)予以賠償。6、原告主張的傷殘賠償金46300元。本案中原告于1978年出生，原告的傷情構(gòu)成X級(jí)傷殘，傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為23150元（內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（十級(jí)傷殘）=46300元。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。該費(fèi)用由被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。7、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15945.30元。本案中原告崔某某的傷殘等級(jí)為X級(jí)，被撫養(yǎng)人徐天琦、田蕊均在城鎮(zhèn)居住生活，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為（17717×2年×10%）+（17717×13年×10%÷2人）=15059.45元。原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符的合理部分，本院將其列入殘疾賠償金中予以保護(hù)。該費(fèi)用由被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。8、原告主張的精神撫慰金5000元。依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目和計(jì)算方法》第六條的規(guī)定，本案中原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘，故精神撫慰金被告支付3000元為宜。該費(fèi)用由被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。9、原告主張的傷殘鑒定費(fèi)1439.80元，但依據(jù)原告所提供的票據(jù)應(yīng)為1439.60元。因該費(fèi)用亦屬于原告因交通事故所發(fā)生的實(shí)際損失，但該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由原告及被告刁某坤按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。10、原告主張的交通費(fèi)683.50元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，本院參照原告就醫(yī)地點(diǎn)、人數(shù)，支持交通費(fèi)100元較為適宜。該費(fèi)用由被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。11、原告所主張的復(fù)印費(fèi)因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。12、原告所主張的后續(xù)治療費(fèi)用，現(xiàn)尚不能確定具體治療數(shù)額，原告可另案主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，故本院不予調(diào)整。13、原告所主張的蒙DY7201號(hào)出租車被撞損失32946元（被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，還應(yīng)扣除汽車殘值150元）、拖車費(fèi)600元；拆解費(fèi)2200元及車損價(jià)值鑒定費(fèi)650元均屬此次事故造成的直接損失，計(jì)36396元，因原告已將上述費(fèi)用墊付給車主朱志琪，故本院對(duì)上述損失數(shù)額予以確認(rèn)。14、原告所主張的計(jì)價(jià)器1380元，因其所提供的票據(jù)時(shí)間為2013年3月29日，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。15、原告所主張的購(gòu)車稅、上牌費(fèi)、天然氣安裝費(fèi)，因蒙DY7201出租車已確定被撞前價(jià)值損失，上述費(fèi)用屬置換新車所花費(fèi)，故本院對(duì)原告的上述請(qǐng)求不予支持。16、原告所主張的其向乘車人蘇明達(dá)賠付的醫(yī)療費(fèi)，因所舉證據(jù)未能證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，本案不予調(diào)整，待有新證據(jù)后再另行主張權(quán)利。

綜上，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告崔某某醫(yī)療費(fèi)4880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2560元、護(hù)理費(fèi)9420.16元、誤工費(fèi)17957.18元；交通費(fèi)100元、傷殘賠償金61359.45元、精神撫慰金3000元，車輛損失2000元，計(jì)103836.79元。
二、被告刁某坤于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)29677.10元、車輛損失費(fèi)30796元、拖車費(fèi)600元、拆解費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)2089.60元，合計(jì)65362.70元的70%，即45753.89元。
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4148元，保全費(fèi)720元，郵寄送達(dá)費(fèi)80元，計(jì)4948元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)1484元，被告刁某坤負(fù)擔(dān)3464元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李建坡 代理審判員　　曲志紅 人民陪審員　　高彩霞

書記員：陳龍