上訴人（原審被告）：李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托訴訟代理人：高勝?lài)?guó)，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被上訴人（原審被告）：竇某復(fù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被上訴人（原審被告）：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，地址：石家莊市橋西區(qū)友誼南大街122號(hào)振頭大廈9層，組織機(jī)構(gòu)代碼：6741666-5。
負(fù)責(zé)人：康潔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫曉凱，該公司員工。

上訴人李某甲因與被上訴人崔某某、竇某復(fù)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初718號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某甲及其委托訴訟代理人高勝?lài)?guó)到庭參加了訴訟。被上訴人崔某某、竇某復(fù)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某甲上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決并依法改判。事實(shí)和理由：1、上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，被上訴人竇某復(fù)偷開(kāi)上訴人的機(jī)動(dòng)車(chē)，是盜竊行為，上訴人不知情并報(bào)案，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)為上訴人間接促成交通事故發(fā)生而承擔(dān)損失9543.5元，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償車(chē)輛損失1420元。一審法院判決保險(xiǎn)公司只承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)1000元是適用法律錯(cuò)誤，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)車(chē)輛損失。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求依法改判。被上訴人辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人崔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年12月20日18時(shí)許，竇某復(fù)無(wú)證酒后駕駛李某甲的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿龍華鎮(zhèn)中學(xué)西側(cè)路口處時(shí)，與由西向東崔某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞，崔某某受傷的事故發(fā)生，事故發(fā)生后竇某復(fù)駕車(chē)逃逸。經(jīng)景縣交警大隊(duì)認(rèn)定竇某復(fù)負(fù)事故的主要責(zé)任，李某甲作為車(chē)主將機(jī)動(dòng)車(chē)借給無(wú)證飲酒的竇某復(fù)駕駛，且李某甲的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，李某甲、竇某復(fù)、保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、車(chē)損1420元計(jì)11420元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)35710元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)100元，計(jì)39410元，由竇某復(fù)、李某甲按90%賠償即35469元，以上共計(jì)46889元；本案訴訟費(fèi)由李某甲、竇某復(fù)、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年12月20日18時(shí)許，竇某復(fù)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證飲酒后駕駛魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿龍華鎮(zhèn)鄉(xiāng)級(jí)公路由東向西行駛至龍華鎮(zhèn)中學(xué)西側(cè)路口處時(shí)，與由西向東行駛的崔某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞，崔某某受傷的事故發(fā)生。事故發(fā)生后竇某復(fù)駕車(chē)逃逸。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，此事故竇某復(fù)未取得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛是造成事故的主要原因，且發(fā)生事故后駕駛逃逸，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；崔某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛電動(dòng)三輪車(chē)上道路行駛是造成事故的另一原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后崔某某被送往武邑裴氏醫(yī)院及武邑縣醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)964.09元。于2015年12月21日被送往衡水市哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療，住院35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43780.6元。崔某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)經(jīng)景縣物價(jià)局價(jià)格鑒定中心鑒定車(chē)輛損失為1420元，鑒定費(fèi)100元。另查明：竇某復(fù)駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)輛所有人為李某甲，在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。李某甲為崔某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)1000元。一審法院認(rèn)為，駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)安全駕駛，違反交通規(guī)則，給他人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。該事故經(jīng)景縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定竇某復(fù)未取得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛是造成事故的主要原因，且發(fā)生事故后駕駛逃逸，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；崔某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛電動(dòng)三輪車(chē)上道路行駛是造成事故的另一原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。崔某某主張事故責(zé)任比例以主次按照90%和10%劃分，竇某復(fù)主張事故責(zé)任比例以主次按照70%和30%劃分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，結(jié)合本案案情，承擔(dān)損失的責(zé)任比例以主次按照80%和20%劃分為宜。該事故造成崔某某損失醫(yī)藥費(fèi)44744.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、車(chē)輛損失1420元、鑒定費(fèi)100元，共計(jì)49764.69元。因竇某復(fù)駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，崔某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)后可行駛追償權(quán)。對(duì)于崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失39764.59元，按照80%的責(zé)任比例由竇某復(fù)、李某甲賠償崔某某損失31811.67元。竇某復(fù)未經(jīng)車(chē)輛所有人李某甲同意擅自駕駛李某甲的車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某甲作為車(chē)輛所有人未拔車(chē)鑰匙未對(duì)自己車(chē)輛妥善管理導(dǎo)致竇某復(fù)將車(chē)開(kāi)走間接促成了此次交通事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。竇某復(fù)與李某甲根據(jù)其過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任比例以70%與30%為宜。則竇某復(fù)賠償崔某某各項(xiàng)損失22268.17元，李某甲賠償原告損失9543.5元，李某甲已給付崔某某1000元，再賠償崔某某損失8543.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十四條、第十六條、第十八條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償崔某某損失10000元；二、竇某復(fù)賠償崔某某各項(xiàng)損失22268.17元；三、李某甲賠償崔某某各項(xiàng)損失9543.5元，已給付1000元，再賠償崔某某各項(xiàng)損失8543.5元；四、駁回崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，由竇某復(fù)負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某甲主張沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。因李某甲是在車(chē)輛處于發(fā)動(dòng)狀態(tài)未將車(chē)鑰匙拔下帶走而下車(chē)離開(kāi)的，之后竇某復(fù)將車(chē)開(kāi)走導(dǎo)致的本次交通事故，上訴人李某甲未安全停駛車(chē)輛，導(dǎo)致他人將車(chē)輛開(kāi)走造成交通事故，其存在明顯過(guò)錯(cuò)，上訴人李某甲主張沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人李某甲主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失1420元問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。按照上述規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒造成的交通事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償只限于人身?yè)p害，不包括財(cái)產(chǎn)損失，上訴人李某甲主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失1420元，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人李某甲的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人李某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　崔清海

書(shū)記員：王潔蕾