崔某
盧萬英（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
全成發(fā)
劉某
常艷霞（河北海龍律師事務(wù)所）

原告崔某。
委托代理人盧萬英，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
追加原告崔?；?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)觀后村村民，住該村。
委托代理人全成發(fā)（系崔?；ㄕ煞颍?，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
追加原告劉玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)回民小學(xué)教師，住張家口市宣化區(qū)馬王廟化工廠家屬樓6號樓2單元501室。
被告劉某。
委托代理人常艷霞，河北海龍律師事務(wù)所律師。
原告崔某與被告劉某法定繼承糾紛一案，本院于2012年12月13日立案受理，依法由審判員菅子超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
訴訟過程中，經(jīng)本院審查，依法追加崔?；ā⒂裾錇楸景腹餐?。
原告崔某及其委托代理人盧萬英、追加原告崔海花的委托代理人全成發(fā)、追加原告劉玉珍、被告劉某及其委托代理人常艷霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某訴稱，我和被告劉某、崔?；ā⒂裾涫峭府惛告⒚藐P(guān)系。
四人母親梁正榮生前在觀后村有承包地1.674畝，母親梁正榮與村委會在2002年12月31日簽訂承包合同。
2008年張家口口市宣化區(qū)國土資源局將以上承包地收為國有土地，2010年8月29日母親梁正榮去世，2011年2月25日被告劉某領(lǐng)取了母親梁正榮承包地補(bǔ)償款600264元。
劉某長期以來獨(dú)自占有母親承包地補(bǔ)償款600264元，沒有與其他兄弟姊妹分割以上補(bǔ)償款。
由于母親梁正榮的承包地于2008年春天征收，土地補(bǔ)償款就已經(jīng)成為母親的財(cái)產(chǎn)，只是由于種種原因，以上補(bǔ)償款是在母親死后由被告劉某領(lǐng)取了，但600264元土地補(bǔ)償款應(yīng)認(rèn)定為梁正榮的生前財(cái)產(chǎn)，我作為梁正榮的合法繼承人，我要求按照法律規(guī)定繼承屬于我的份額。
追加原告崔?；ㄔV稱，對于崔某表述的家庭關(guān)系予以認(rèn)可，對于本案訴爭可能存在的我母親梁正榮名下600264元待繼承遺產(chǎn)，我明確表示放棄繼承，其他繼承人怎樣繼承與我無關(guān)。
追加原告劉玉珍訴稱，1、崔某認(rèn)為的600264元土地征用補(bǔ)償款是母親梁正榮的遺產(chǎn)，我認(rèn)為不是。
對此土地征用補(bǔ)償款在上次訴訟中，中級人民法院已經(jīng)做出了公平、公正的判決，補(bǔ)償款應(yīng)歸劉某及其子劉琦所有。
2、自劉某××××年結(jié)婚以來，母親梁正榮一直和劉某共同生活在一起，劉某盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，一切生活費(fèi)皆由劉某支付，并在精神上給了母親極大的慰藉。
3、母親梁正榮自2008年生病，多次去醫(yī)院看病，看病所需的一切費(fèi)用也都由劉某支付，生病期間的營養(yǎng)費(fèi)也由劉某支付，梁正榮去世后的一切喪葬費(fèi)用也是劉某一人支付的，我和崔海花、崔某都沒有出。
4、對于本案，我希望法庭公正判決，如果法庭認(rèn)定土地征用補(bǔ)償款系我母親梁正榮的遺產(chǎn)，我要求按照法律規(guī)定繼承屬于我的份額。
本院認(rèn)為，被繼承人死亡時(shí)，繼承即開始，沒有遺囑或者遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理。
本案被繼承人梁正榮的第一順序繼承人為原告崔某、追加原告崔?；ā⒆芳釉鎰⒂裾湟约氨桓鎰⒛?。
追加原告崔?；鞔_做出放棄繼承的意思表示，故本案中被繼承人梁正榮的遺產(chǎn)將由崔某、劉玉珍及劉某三人依法繼承；本案訴爭的600264元土地補(bǔ)償款系觀后村1.674畝集體土地被征收為國有后針對土地承包經(jīng)營權(quán)人所給付的補(bǔ)償，該集體土地征收時(shí)梁正榮尚在世，土地承包經(jīng)營權(quán)人為梁正榮、劉某及劉琦三人所組成的家庭戶，雖然該土地補(bǔ)償款由劉某于梁正榮死后簽署協(xié)議并領(lǐng)取，但該款所補(bǔ)償?shù)膶ο髮?shí)為梁正榮、劉某及劉琦，此三人各自應(yīng)擁有600264元土地補(bǔ)償款的三分之一即200088元，故本案中被繼承人梁正榮的遺產(chǎn)份額應(yīng)為200088元。
繼承人崔某、劉玉珍及劉某每人應(yīng)繼承梁正榮遺產(chǎn)的三分之一，即66696元，因該遺產(chǎn)已被劉某領(lǐng)取，故劉某應(yīng)向崔某及劉玉珍支付其二人應(yīng)繼承的份額；崔某主張劉某非張家口市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)觀后村村民，故其不能擁有本案訴爭的土地補(bǔ)償款，并舉證予以證實(shí)，因其主張已分別由本院及張家口市中級人民法院生效的法律文書駁回，故對其主張本院不予支持。
劉某辯稱，崔某的訴求違反了”一事不再理”的法律原則，要求法院駁回原告起訴，本院認(rèn)為，崔某在本院（2011）宣區(qū)民初字第669號民事訴訟及對該案的上訴中”要求被告劉某返還土地補(bǔ)償款600264元”，與本案的訴求并不相同，不屬于同一法律事實(shí)，故劉某的抗辯理由本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉某于本判決生效后十日內(nèi)向崔某支付其應(yīng)繼承的梁正榮的遺產(chǎn)66696元。
二、劉某于本判決生效后十日內(nèi)向劉玉珍支付其應(yīng)繼承的梁正榮的遺產(chǎn)66696元。
三、駁回崔某、劉玉珍其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9803元，減半收取4902元，由崔某負(fù)擔(dān)1634元，劉玉珍負(fù)擔(dān)1634元，劉某負(fù)擔(dān)1634元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被繼承人死亡時(shí)，繼承即開始，沒有遺囑或者遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理。
本案被繼承人梁正榮的第一順序繼承人為原告崔某、追加原告崔海花、追加原告劉玉珍以及被告劉某。
追加原告崔海花明確做出放棄繼承的意思表示，故本案中被繼承人梁正榮的遺產(chǎn)將由崔某、劉玉珍及劉某三人依法繼承；本案訴爭的600264元土地補(bǔ)償款系觀后村1.674畝集體土地被征收為國有后針對土地承包經(jīng)營權(quán)人所給付的補(bǔ)償，該集體土地征收時(shí)梁正榮尚在世，土地承包經(jīng)營權(quán)人為梁正榮、劉某及劉琦三人所組成的家庭戶，雖然該土地補(bǔ)償款由劉某于梁正榮死后簽署協(xié)議并領(lǐng)取，但該款所補(bǔ)償?shù)膶ο髮?shí)為梁正榮、劉某及劉琦，此三人各自應(yīng)擁有600264元土地補(bǔ)償款的三分之一即200088元，故本案中被繼承人梁正榮的遺產(chǎn)份額應(yīng)為200088元。
繼承人崔某、劉玉珍及劉某每人應(yīng)繼承梁正榮遺產(chǎn)的三分之一，即66696元，因該遺產(chǎn)已被劉某領(lǐng)取，故劉某應(yīng)向崔某及劉玉珍支付其二人應(yīng)繼承的份額；崔某主張劉某非張家口市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)觀后村村民，故其不能擁有本案訴爭的土地補(bǔ)償款，并舉證予以證實(shí)，因其主張已分別由本院及張家口市中級人民法院生效的法律文書駁回，故對其主張本院不予支持。
劉某辯稱，崔某的訴求違反了”一事不再理”的法律原則，要求法院駁回原告起訴，本院認(rèn)為，崔某在本院（2011）宣區(qū)民初字第669號民事訴訟及對該案的上訴中”要求被告劉某返還土地補(bǔ)償款600264元”，與本案的訴求并不相同，不屬于同一法律事實(shí)，故劉某的抗辯理由本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉某于本判決生效后十日內(nèi)向崔某支付其應(yīng)繼承的梁正榮的遺產(chǎn)66696元。
二、劉某于本判決生效后十日內(nèi)向劉玉珍支付其應(yīng)繼承的梁正榮的遺產(chǎn)66696元。
三、駁回崔某、劉玉珍其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9803元，減半收取4902元，由崔某負(fù)擔(dān)1634元，劉玉珍負(fù)擔(dān)1634元，劉某負(fù)擔(dān)1634元。

審判長：菅子超

書記員：牛媛媛