原告崔某。
法定代理人崔文超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之父，住址同上。
法定代理人張小彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之母，住址同上。
委托代理人張魁明、王素滿，河北省婦女兒童法律援助中心律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省慶云縣。
委托代理人宋雪峰，慶云吉慶法律服務(wù)所法律工作者。

原告崔某與被告劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由審判員李紅瑞獨(dú)任審判，并于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某的法定代理人崔文超和張小彥、委托代理人張魁明和王素滿、被告劉某某的委托代理人宋雪峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月11日7時許，被告劉某某駕駛無牌照拼裝貨車沿海興縣高灣鎮(zhèn)東北村修建村南公路由西向東倒車時，與其后方行人張小彥帶領(lǐng)的學(xué)齡前兒童崔某發(fā)生交通事故，造成原告崔某受傷。事故后，被告劉某某未及時報警。2015年7月13日16時，原告崔某的家屬到海興縣公安交警大隊報案。海興縣公安交通警察大隊于2015年7月17日作出第201540036號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：劉某某駕駛無牌照拼裝機(jī)動車、倒車時觀察不周未確保安全、事故后未及時報警，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十六條第一款第（一）項、第七十條、《中華人民共和國交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；崔某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送往海興縣醫(yī)院急救，因病情嚴(yán)重，當(dāng)日轉(zhuǎn)滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院救治，又于當(dāng)日轉(zhuǎn)入天津市兒童醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右踝軟組織挫裂傷、右側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、骨盆骨折、氣胸等。原告于2015年8月29日治療終結(jié)出院，共住院49天。關(guān)于發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，其中：原告在海興縣醫(yī)院與滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院救治過程中發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)全部由被告劉某某支付。在天津市兒童醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用77328.06元，其中由被告劉某某支付45000元。原告住院期間，由其父親崔文超和母親張小彥進(jìn)行護(hù)理，二護(hù)理人員均系農(nóng)村居民。另原告出院后，因病情需要輸血，發(fā)生費(fèi)用220元，并支付兩次復(fù)查費(fèi)用271.5元。2016年3月24日，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心受本院委托，對原告的傷殘等級、護(hù)理期限進(jìn)行了司法鑒定，并作出滄科司鑒（2016）醫(yī)臨字第282號司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人崔某骨盆骨折，評定為十級傷殘；護(hù)理期限為30-60日。另查明，原告在本次訴訟請求數(shù)額中，已扣除了被告所支付的費(fèi)用。庭審中，原告對主張被告承擔(dān)的病歷復(fù)印費(fèi)用予以放棄
以上事實(shí)，由原被告陳述、事故認(rèn)定書、交通費(fèi)票據(jù)、病歷、天津市兒童醫(yī)院門診手冊、天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院費(fèi)用清單、戶口本、身份證、滄科司鑒（2016）醫(yī)臨字第282號司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并參照河北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的各項合理損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條之規(guī)定，原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)為77328.06＋220＋271.5=77819.56元。因原告在本次訴訟中主張的醫(yī)療費(fèi)已扣除被告已支付的費(fèi)用45000元，故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為77819.56元-45000元=32819.56元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元，原告住院49天，原告主張每日按照100元計算，被告無異議，本院予以支持。
3、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)司法鑒定，原告主張護(hù)理期限按60天計算，并主張住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理人崔文超、張小彥均系農(nóng)村居民，依照《解釋》第二十一條之規(guī)定，參照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每年15410元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為：15410元÷365天×49天×2人=4137.50元；出院后的護(hù)理費(fèi)計算為：15410元÷365天×11天×1人=464.40元，以上兩項合計4601.9元。
4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，根據(jù)傷殘鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，依照《解釋》第二十五條之規(guī)定，參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算為：11051元×20年×10%=22102元。
5、精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，本次事故造成原告十級傷殘，原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、交通費(fèi)1000元。原告主張發(fā)生交通費(fèi)5000元，但其僅向本院提交了1000元交通費(fèi)票據(jù)，被告對此1000元費(fèi)用的支出無異議，本院予以認(rèn)定。對于其余4000元，因原告未提交任何證據(jù)證明該項費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。
10、鑒定費(fèi)1400元。
以上費(fèi)用合計71823.46元。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的無牌照拼裝機(jī)動車未依法投保交強(qiáng)險發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，對原告的各項合理損失71823.46元，應(yīng)首先由被告劉某某在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠付原告34103.9元；在醫(yī)療費(fèi)用限額項下賠付原告10000元。對于原告超出交強(qiáng)險限額部分的損失71823.46-34103.9-10000=27719.56元，應(yīng)按照雙方在交通事故中的責(zé)任分擔(dān)。因被告劉某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故對原告超出交強(qiáng)險部分的損失，本院依法確定由被告劉某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張營養(yǎng)費(fèi)4000元，根據(jù)《解釋》第二十四條之規(guī)定，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)對原告并無醫(yī)囑需要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持。關(guān)于原告放棄被告承擔(dān)復(fù)印費(fèi)用的主張，系公民對自己民事權(quán)利的自由處分，未違反法律與行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔某各項損失71823.46元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，由原告承擔(dān)200元，被告承擔(dān)825元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅瑞

書記員：韓寶勝