原告崔某，女，打工，住所地遼寧省海城市。
委托代理人游麗媛，系遼寧杜澤律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼寧省遼陽市白塔區(qū)硝堡街268-10號、268-11號。
負(fù)責(zé)人韓勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張文斌，趙群博，系該公司員工。
被告遼陽勝宏汽車貨物運輸隊，住所地遼寧省遼陽市白塔區(qū)勝利路***號。
負(fù)責(zé)人祝亞蘭，該公司經(jīng)理。
被告孫銳，男，漢族，住所地遼寧省海城市。

原告崔某訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下稱永安遼陽中心支公司）、遼陽勝宏汽車貨物運輸隊（以下稱勝宏運輸隊）、孫銳機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年7月12日公開開庭進(jìn)行審理。原告崔某的委托代理人游麗媛、被告永安遼陽中心支公司的委托代理人張文斌、趙群博均到庭參加訴訟，被告勝宏運輸隊、孫銳經(jīng)法院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年1月17日6時30分許，被告孫銳駕駛其所有的登記在勝宏運輸隊名下的遼Ｋ×××××號牽引車牽引冀Ｇ×××××車行駛至海城市向駕駛自行車的原告相撞，造成車輛損壞，原告受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊道路交通事故書認(rèn)定，孫銳負(fù)全部責(zé)任，崔某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至海城市正骨醫(yī)院住院治療300天，原告因致傷后精神問題到鞍山市康復(fù)醫(yī)院住院20天。被告永安遼陽中心支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，被告孫銳為原告墊付醫(yī)療費15000元。原告的傷情經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定：崔某此次外傷致左脛腓骨下段開放粉碎性骨折并多功能外固定術(shù)，構(gòu)成十級傷殘。崔某此次外傷致腦外傷所致精神障礙（人格改變），與此次事故存在直接因果關(guān)系。崔某此次外傷致腦外傷所致精神障礙（人格改變），構(gòu)成八級傷殘。崔某此次外傷后果，其誤工期限評定為評殘前一日。原告因本事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計元,其中包括：醫(yī)療費139790.32元、外購藥品5101元、住院伙食補(bǔ)助費30000元（100元／天×300天）、護(hù)理費59660.70元（196.90元／天×277天﹢3天×2人﹢20天）、誤工費32934.60元（86.67元／天×380天）、殘疾賠償金230953.80元（34993元／年×20年×33%）、精神撫慰金15000元、復(fù)印費96元、交通費3000元、鑒定費9700元。原告的如上經(jīng)濟(jì)損失至今未獲賠償，故訴至法院，請求支持如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失521135.42元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告永安遼陽中心支公司辯稱，一、對我公司承保遼Ｋ×××××號半掛牽引車冀Ｇ×××××車的交強(qiáng)險和限額為100萬元的商業(yè)三者險以及事故發(fā)生在保險期限內(nèi)沒有異議，但訴訟費、復(fù)印費、鑒定費不同意賠償。二、醫(yī)療費同意按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償；第二次住院治療精神疾病與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性不同意賠償；不同意賠償腎病醫(yī)療費735.70元；外購藥醫(yī)囑與實際用藥不符不同意賠償。三、住院伙食補(bǔ)助費同意按照50元／天標(biāo)準(zhǔn)賠償。四、護(hù)理費無證據(jù)證明護(hù)理人從事交通運輸業(yè)、無車輛相關(guān)收入證明、無勞動合同工資表，同意按照戶口性質(zhì)賠償，護(hù)理時間過長，我公司申請對原告住院合理性天數(shù)進(jìn)行鑒定。五、誤工費同意按照每月2600元計算，但不同意誤工期限為定殘前一日。六、殘疾賠償金事故發(fā)生在2017年1月17日，戶口本于2018年1月變更為城鎮(zhèn)，同意按照農(nóng)村戶口賠償。七、精神撫慰金同意賠償2000元。八、交通費過高法院酌情。九、我公司為原告墊付醫(yī)療費1萬元應(yīng)予以扣除。
被告勝宏運輸隊未答辯。
被告孫銳未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年1月17日6時30分許，被告孫銳駕駛其所有的登記在勝宏運輸隊名下的遼Ｋ×××××號牽引車牽引冀Ｇ×××××車行駛至海城市向駕駛自行車的原告相撞，造成車輛損壞，原告受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊道路交通事故書認(rèn)定，孫銳負(fù)全部責(zé)任，崔某無責(zé)任。
另查，事故發(fā)生后，原告被送至海城市正骨醫(yī)院住院治療，被診斷：右腘動靜脈創(chuàng)傷性栓塞、左脛腓骨下段開放粉碎性骨折、腹部軟組織挫傷、右腎挫傷等。住院治療280天（2017年1月17日至2017年10月24日），住院期間和出院后復(fù)查共花費158123.70元。住院期間一級護(hù)理3天，二級護(hù)理277天。海城市正骨醫(yī)院為原告開具的住院醫(yī)囑為：
1、繼續(xù)外傷用藥，早期2周復(fù)查一次。2、每天扶拐負(fù)重功能訓(xùn)練一小時。3、病情變化隨時到醫(yī)院。4、患者有昏迷史，有××癥狀，必要時精神科診治。根據(jù)醫(yī)囑外購藥品花費3991元。出院后，原告先后到沈陽市精神衛(wèi)生中心、中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院檢查精神疾病，門診花費醫(yī)療費共計471.06元。原告到鞍山市精神康復(fù)醫(yī)院住院治療，被診斷：腦外傷所致精神障礙。住院治療20天（2018年3月7日至2018年3月27日），住院期間和出院后復(fù)查共花費5459.86元。住院期間二級護(hù)理20天。出院后，原告到海城瑞天腎病醫(yī)院檢查，門診花費醫(yī)療費735.70元。被告永安遼陽中心支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，被告孫銳為原告墊付醫(yī)療費15000元。
又查，原告的傷情經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心司法鑒定意見書[2018]法精鑒字第F0219號認(rèn)定：1、崔某此次外傷致腦外傷所致精神障礙（人格改變），與此次事故存在直接因果關(guān)系。2、崔某此次外傷致腦外傷所致精神障礙（人格改變），構(gòu)成八級傷殘。3、崔某此次外傷后果，其誤工期限評定為評殘前一日。經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心司法鑒定意見書[2018]法精鑒字第F0219-1號認(rèn)定：崔某此次外傷致左脛腓骨下段開放粉碎性骨折并多功能外固定術(shù)，構(gòu)成十級傷殘。
再查，原告崔某系海城市正羽禽業(yè)有限公司孵化工人。被告孫銳系遼Ｋ×××××號牽引車牽引冀Ｇ×××××車車輛實際車主與具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T，被告勝宏運輸隊系該車輛登記所有人，其為該車在被告永安遼陽中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險，賠付項目及限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和限額為100萬元機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下稱商業(yè)三者險），本起事故發(fā)生在兩份保險有效期間內(nèi)。遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)為：城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為34993元年，居民服務(wù)業(yè)平均工資為42157元年。
上述事實，原告提供的證據(jù)有：1、道路交通事故認(rèn)定書一份；2、肇事車輛駕駛證、行車證、交強(qiáng)險和商業(yè)險保單各一份；3、海城市正骨醫(yī)院病歷、門診病志、用藥明細(xì)一組，鞍山市精神康復(fù)醫(yī)院住院病歷、門診病志、用藥明細(xì)一組，沈陽市精神衛(wèi)生中心、中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院、海城瑞天腎病醫(yī)院門診病志一組，4、醫(yī)療費票據(jù)十七張共計164790.32元；5、外用藥票據(jù)十張共計5101元；6護(hù)理人員身份信息一份，準(zhǔn)駕證一份；7、誤工證明一份，工傷認(rèn)定書一份；8、鑒定報告、鑒定費收據(jù)二張共計9700元；9、社區(qū)證明，戶口復(fù)印件一組；10、復(fù)印費票據(jù)一張計96元。被告永安遼陽中心支公司提供的證據(jù)有：1、照片一張；2、海城市2017年耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼通告及2018年度大王居民委員會補(bǔ)貼公示表；3保險抄件、投保單一組。原告提供的證據(jù)1-4經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，具有真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)間相互印證，所證事實足資認(rèn)定，本院均予采信。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保商業(yè)三者險的的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告崔某因機(jī)動車交通事故身體受到損害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。原告因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告永安遼陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告永安遼陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告勝宏運輸隊進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療費139790.32元的訴訟請求，因系病情且實際醫(yī)療費支出費用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費30000元的的訴訟請求，因系實際住院天數(shù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于外購藥品5101元的訴訟請求，經(jīng)審查，有二張票據(jù)910元、200元無醫(yī)生印章及簽字，本院予以確認(rèn)外購藥品為3991元（5101元-910元-200元）。
關(guān)于護(hù)理費59660.70元的訴訟請求，庭審中，原告提供的證明未能達(dá)到護(hù)理人員為交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)115.50元天計算，其護(hù)理費應(yīng)為34996.50元【115.50元天×（277天+3天×2人+20天）】
關(guān)于原告提出的誤工費為32934.60元的訴訟請求，因原告提供的證據(jù)具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告提出的殘疾賠償金為230953.80元的訴訟請求，原告提供戶口本及社區(qū)證明能夠達(dá)到原告居住地為城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告提出精神撫慰金為15000元的訴訟請求，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告提出的交通費為3000元的訴訟請求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合其住院治療的情況，本院予以確認(rèn)交通費為1300元為宜。
關(guān)于原告提出的鑒定費為9700元的訴訟請求，因系原告實際發(fā)生的費用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告提出的復(fù)印費為96元的訴訟請求，因系原告實際發(fā)生的費用，本院予以確認(rèn)。綜上，原告崔某因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計514062.22元，其中包括：醫(yī)療費164790.32元、住院伙食補(bǔ)助費30000元、外購藥品3991元、護(hù)理費34996.50元、誤工費32934.60元、殘疾賠償金230953.80元、精神撫慰金15000元、復(fù)印費96元、交通費1300元。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍，被告永安遼陽中心支公司提出其不承擔(dān)案件受理費、鑒定費、復(fù)印費的辯解意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，原告崔某因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失514062.22元，首先由被告永安遼陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元（其中包括：醫(yī)療費10000元、護(hù)理費34996.50元、誤工費32934.60元、殘疾賠償金25768.90元、精神撫慰金15000元、交通費1300元），扣除被告永安遼陽中心支公司已墊付10000元，被告永安遼陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告崔某110000元，余下的394062.22元（其中包括：醫(yī)療費154790.32元、外購藥品3991元、住院伙食補(bǔ)助費30000元、殘疾賠償金205184.90元、復(fù)印費96元），由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告孫銳為原告墊付醫(yī)療費15000元應(yīng)予以扣除，被告孫銳墊付醫(yī)療費15000元由被告永安遼陽中心支公司直接支付給被告孫銳。被告永安遼陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告崔某經(jīng)濟(jì)損失110000元，被告永安遼陽中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告崔某經(jīng)濟(jì)損失379062.22元（394062.22元－15000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

（一）、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告崔某110000元；
（二）、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告崔某379062.22元；
（三）、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫銳墊付醫(yī)療費15000元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9011元、鑒定費9700元由被告承擔(dān)。此款原告已墊付，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在履行判決書確定的給付義務(wù)時，加付18711元給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，否則視為放棄上訴。

審判長 侯曉梅
人民陪審員 孫思雨
人民陪審員 趙平祺

書記員： 趙彬彬