原告（反訴被告）崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住寶清縣。
委托代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
被告（反訴原告）黑龍江省新盟房地產開發(fā)集團有限公司（以下簡稱新盟公司）。
住所地雙鴨山市嶺東區(qū)。
法定代表人姚常偉，職務總經理。
委托代理人趙學奎，黑龍江雙峰律師事務所律師。
第三人黑龍江省三江路橋工程有限公司（以下簡稱三江路橋公司）。
住所地黑龍江省佳木斯市富錦市。
法定代表人關長龍，職務總經理。
委托代理人孫勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省建三江管局農墾社區(qū)。
委托代理人崔景山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寶清縣。
第三人崔景山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寶清縣。
委托代理人孫昕，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。

原告崔某（反訴被告）訴被告新盟公司（反訴原告）、第三人三江路橋公司、第三人崔景山商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告崔某（反訴被告）及其委托代理人李方雙，被告新盟公司（反訴原告）的委托代理人趙學奎，第三人三江路橋公司的委托代理人孫勝利、崔景山，第三人崔景山及其委托代理人孫昕到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，被告新盟公司系寶清新盟福緣的開發(fā)商；第三人三江路橋公司系寶清新盟福緣項目B14號樓的建筑商;第三人崔景山系借用第三人三江路橋公司的資質，是寶清新盟福緣B14號樓的實際施工人，由第三人崔景山墊資并包工包料，在寶清新盟福緣B14號樓負責施工。2012年5月7日上午，第三人崔景山與被告新盟福緣公司簽訂《商品房買賣合同》。約定由第三人崔景山購買被告新盟公司開發(fā)的寶清縣寶清鎮(zhèn)新盟福緣小區(qū)B-14號樓A1A2號1號400平方米商服務房，單價每平方米5500元，總計價款為220萬元人民幣。同日下午，第三人崔景山又讓其女兒崔某以買受人的身份與被告新盟公司重新簽訂了一份除單價為3500元/平方米的《商品房買賣合同》。同時原告崔某稱被告新盟公司已將第三人崔景山簽訂的《商品房買賣合同》收回。原告崔某已用其父崔景山實際施工的B14號樓工程款折抵原告的購房款220萬元。現原告崔某依據其持有的商品房買賣合同及被告新盟公司于2012年5月15日為其出具的的購房收據向本院提出訴訟請求，要求被告新盟公司：1、確認原、被告2012年5月7日下午簽訂的商品房買賣合同合法有效；2、確定位于寶清縣寶清鎮(zhèn)新盟福緣小區(qū)A1-A2號1號400平方米房屋歸原告所有；3、判令被告協(xié)助原告立即辦理寶清縣寶清鎮(zhèn)新盟福緣小區(qū)A1-A2號1號400平方米房屋產權證書；4、判令被告將寶清縣寶清鎮(zhèn)新盟福緣小區(qū)A1-A2號1號400平方米房屋交付給原告；5、本案全部訴訟費用由被告承擔。
庭審中，被告新盟公司向本院申請追加崔景山、三江公司為本案的第三人，并提出反訴。具體的反訴請求：1、解除反訴原告與反訴被告簽訂的購房合同；2、解除反訴原告與反訴第三人崔景山簽訂的商品房買賣合同；3、反訴第三人向反訴原告返還多支付的工程款10萬元；4、反訴第三人支付反訴原告工程修復費用10萬元；5、反訴第三人支付反訴原告遲延交工的違約金10萬元；6、反訴案件受理費用由反訴被告和反訴第三人承擔。
另查明,案外人劉文君于2015年11月17日出資購買并取得寶清縣房權證寶清字第90054482號房屋所有權證書且在哈爾濱銀行股份有限公司雙鴨山集賢支行辦理了抵押貸款。

本院認為：2012年5月7日，原告崔某與被告新盟公司簽訂《商品房買賣合同》，是雙方當事人真實意思表示，且該合同內容不違反法律、法規(guī)的強制規(guī)定，該合同合法有效?，F原告依據2012年5月15日第三人崔景山因其頂帳債權主張被告新盟公司交付新盟福緣小區(qū)A1-A2號1號400平方米商服用房，并協(xié)助辦理該商服用房的產權登記的主張。按商品房買賣的交易習慣應由原告崔某做為履行義務的一方，應當先支付購房款后，其次在交付購房款后其才享有要求被告新盟公司交付房屋的權利?，F原告崔某無證據證明其以現金形式交付了足額購房款。現爭議的商服用房已被案外人劉文君于2015年11月17日從被告新盟公司取得并辦理房屋所有權證（寶清縣房權證寶清字第90054482號），客觀上已致該合同履行不能，故應駁回原告崔某關于要求確認寶清縣寶清鎮(zhèn)新盟福緣小區(qū)A1-A2號1號400平方米商服房歸其所有并判令被告協(xié)助其辦理房屋產權登記的訴訟請求。同時，對于被告新盟公司的反訴，本院已用裁定駁回被告新盟公司的起訴。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告崔某與被告黑龍江省新盟房地產開發(fā)集團有限公司于2012年5月7日下午簽訂的《商品房買賣合同》有效。
二、駁回原告崔某要求確定寶清縣寶清鎮(zhèn)新盟福緣小區(qū)A1-A2號1號的400平方米商服用房歸其所有并向其交付及要求被告針對寶清縣寶清鎮(zhèn)新盟福緣A1-A2號1號400平方米商服用房協(xié)助辦理產權登記的訴訟請求。
本訴案件受理費24400元由原告崔某負擔18300元。由被告黑龍江省新盟房地產開發(fā)有限公司負擔6100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　白春生 代理審判員　　李德俠 代理審判員　　高秀梅

書記員：初彤