原告：崔景彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住賓縣。
委托訴訟代理人：李廣榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣殘疾人法律援助中心法律工作者，住賓縣。
被告：巴某縣巴某港鎮(zhèn)人民政府，住所地：巴某縣巴某港鎮(zhèn)。
法定代表人：孫國強(qiáng)，職務(wù)：鎮(zhèn)長。

原告崔景彬與被告巴某縣巴某港鎮(zhèn)人民政府侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了此案。原告崔景彬及其委托訴訟代理人李廣榮到庭參加訴訟。被告巴某縣巴某港鎮(zhèn)人民政府經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔景彬向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)檔案丟失經(jīng)濟(jì)損失及精神損失150,000.00元（庭審中增加至253,006.80元）;2訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告原系巴某縣巴某港鎮(zhèn)興華十二委一組居民，于1993年12月15日在巴某鎮(zhèn)應(yīng)征入伍，復(fù)員后，其檔案由巴某港鎮(zhèn)人民政府武裝部負(fù)責(zé)人李春陽從巴某縣安置辦將原告檔案提走，當(dāng)時(shí)一起提走的檔案共37份，原告轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員后，自97年得知自己戰(zhàn)友都相繼安置工作，就到被告單位及安置辦找，被告知沒有檔案，于是原告就為此找尋此檔案往返于安置辦和被告之間近20年，終于2016年安置辦的工作人員為原告提供退伍軍人檔案轉(zhuǎn)業(yè)記錄，從這一紀(jì)錄上得知原告檔案于97年12月份被李春陽提走（當(dāng)時(shí)一起提走的共37份）。原告為此到巴某港鎮(zhèn)政府找武裝部，2016年5月10日巴某港鎮(zhèn)武裝部為原告出具了沒有找到原告檔案的證明，原告為此找到被告武裝部的負(fù)責(zé)人，要求被告承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，現(xiàn)無結(jié)果，因原告復(fù)員軍人檔案系被告單位的工作人員沒有妥善保存而丟失的，致使原告不能像其他戰(zhàn)友一樣及時(shí)的得以安置工作。檔案是一個(gè)人歷史記錄，人、檔是不可分的，缺少檔案，其后果是多樣的，為就業(yè)、福利、保險(xiǎn)等帶來不便，無法享受社會(huì)保險(xiǎn)、福利待遇，因原告檔案丟失，關(guān)乎到原告的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)，給原告造成嚴(yán)重精神損害，故依據(jù)最高人民法院關(guān)于人事檔案丟失后當(dāng)事人起訴保存檔案企事業(yè)單位，請求賠償損失，補(bǔ)辦檔案，人民法院應(yīng)按照民事案件受理的復(fù)函，提起訴訟，望人民法院予以支持。
本院經(jīng)審理查明：崔景彬系巴某縣巴某港鎮(zhèn)居民，1993年12月15日應(yīng)征入伍，1996年12月退伍，其檔案由巴某縣退伍軍人安置辦公室管理，1997年時(shí)任臨城鄉(xiāng)武裝部長李春陽將檔案提走，當(dāng)時(shí)共提走檔案37份。2000年，臨城鄉(xiāng)與巴某港鎮(zhèn)合并到巴某港鎮(zhèn)。2016年5月10日，巴某港鎮(zhèn)人民武裝部證明沒有找到崔景彬當(dāng)兵檔案。
綜合分析當(dāng)事人的訴訟主張、舉示的證據(jù)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：原告的訴訟請求是否已過訴訟時(shí)效；
關(guān)于原告訴訟請求是否已過訴訟時(shí)效的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間”。依據(jù)該法律規(guī)定，原告1996年12月退伍，退伍后即開始找巴某縣退伍軍人安置辦公室安置工作，但未果，即其知道義務(wù)人為巴某縣退伍軍人安置辦公室，其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害的時(shí)間應(yīng)從其1996年12月退伍其開始計(jì)算。訴訟時(shí)效期間為2年，但其訴訟時(shí)效期間內(nèi)未行使相應(yīng)的民事權(quán)利，則在該法定期間屆滿時(shí)導(dǎo)致該民事權(quán)利消滅。

綜上所述，原告崔景彬的訴訟請求不成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔景彬的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3，300.00元，減半收取1，150.00元，由原告崔景彬負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　楊廣新

書記員：李欣書 。