原告崔某某，男，漢族。
委托代理人李艷敏，河北汪洋律師事務所律師。
被告袁新建，男，漢族。
委托代理人雷靜、劉青青，河北英匯律師事務所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。
法定代表人劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張瑜，該公司職員。

原告崔某某訴被告袁新建、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武建麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托代理人李艷敏、被告袁新建及其委托代理人劉青青、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司的委托代理人張瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱，2014年4月16日22時00分許，韓曉恒駕駛原告崔某某所有的重型自卸貨車沿201省道由東向西行駛至201省道24公里632.5米處，與同向行駛被告袁新建駕駛的小型轎車相撞，造成韓曉恒、袁新建受傷，兩車不同損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊的交通事故認定書認定：韓曉恒應負此事故的主要責任；袁新建應負此事故的次要責任。另查，被告袁新建駕駛的肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投有交強險和商業(yè)險，且在保險期內(nèi)。
該事故給原告造成的損失如下：車輛損失費52100元，拆驗費2000元，施救費5000元，停運損失費12000元，鑒定費2100元，共計72300元。交強險承擔2000元，剩余部分因袁新建負事故的次要責任，應承擔30%（即21360元），因肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投有交強險和商業(yè)險，故其應在承擔范圍內(nèi)承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求判令：1、被告袁新建賠償原告韓曉恒車輛損失費等共計23360元；2、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費、保全費由被告承擔。
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：
原告身份證復印件1份，證明原告的身份情況。
2、道路交通事故責任認定書復印件1份，證明事故的發(fā)生情況。
3、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司機動車保險單復印件2份，證明肇事車輛的投保情況。
4、（2014）靈民初字第00672號民事裁定書復印件1份，證明原告崔某某在本院起訴、撤訴的事實。
5、靈價交鑒字（2014）044號價格鑒定意見書及鑒定費用票據(jù)，證明重型自卸貨車的車損情況及鑒定所花費數(shù)額。
6、車輛施救及拆驗費用票據(jù)，證明車輛施救及拆驗所花費數(shù)額。
7、道路運輸證復印件1份，證明重型自卸貨車的車輛具體情況及運輸資格。
8、靈價認字（2014）132號價格鑒定結(jié)論書及鑒定費用票據(jù)，證明重型自卸貨車的停運損失數(shù)額及鑒定所花費數(shù)額。
9、原告機動車行駛證及司機韓曉恒的機動車駕駛證，證明重型自卸貨車的基本情況及韓曉恒的駕駛資格。
被告袁新建辯稱，我們在太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投有交強險一份，第三者責任保險一份，因此對于原告的訴求應當由保險公司承擔賠償責任。
被告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)
1、被告袁新建身份證復印件1份，證明被告的身份情況。
2、被告袁新建的機動車行駛證及駕駛證，證明肇事車輛的基本情況及被告袁新建的駕駛資格。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司辯稱，事故車輛在我公司投有一份交強險，和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險責任的原告的合理合法損失在交強險各分項限額內(nèi)依法賠償，由于被告駕駛員為酒后駕駛，因此商業(yè)險部分不予賠償，不承擔本案的訴訟費、保全費等間接損失。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、太平財產(chǎn)保險有限公司機動車保險單及責任強制保險條款，證明肇事車輛的投保人系馮娣及車輛的投保情況、具體保險內(nèi)容。
2、馮娣的身份證復印件，證明馮娣的身份情況。
3、機動車行駛證復印件，證明肇事車輛的所屬情況。
4、太平財產(chǎn)保險有限公司機動車商業(yè)保險條款，證明免責事由。
5、法醫(yī)毒物檢驗報告書復印件，證明被告袁新建系酒后駕駛。
經(jīng)審理查明，2014年4月16日22時00分許，韓曉恒駕駛的重型自卸貨車，沿201省道由東向西行駛至201省道24公里632.5米處，與同向行駛被告袁新建駕駛的小型轎車相撞，造成韓曉恒、袁新建受傷，兩車不同損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊交通事故認定書認定：韓曉恒應負此事故的主要責任；袁新建應負此事故的次要責任。重型自卸貨車的車輛所有人系原告崔某某。被告袁新建駕駛的肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險各一份，第三者責任險限額為30萬元，且事故發(fā)生在保險期間。該事故給原告崔某某造成的損失如下：1、車輛損失費參照石家莊市道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定意見書確定為52100元；2、拆驗費2000元；3、施救費5000元；4、停運損失費參照靈壽縣涉案物品價格認證中心價格鑒定結(jié)論書確定為11279元；5、鑒定費2100元；以上共計72479元。在本次交通事故中另有韓曉恒受傷。
以上事實由原告提供的道路交通事故責任認定書、靈價交鑒字（2014）044號價格鑒定意見書、靈價認字（2014）132號價格鑒定結(jié)論書、拆驗費票據(jù)、施救費票據(jù)、鑒定費票據(jù)在案佐證。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。韓曉恒駕駛機動車，未保持安全車速，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，遇情況措施不當，是此事故形成的主要原因，韓曉恒應負此事故的主要責任；袁新建酒后駕駛機動車，是此事故形成的次要原因，袁新建應負此事故的次要責任。此交通事故認定書做出的責任認定客觀、公正，本院予以采信。被告袁新建駕駛的肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險各一份，第三者責任險限額為30萬元，且事故發(fā)生在保險期間。故該保險公司在交強險限額內(nèi)財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告崔某某車輛損失費2000元。被告袁新建系酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，故該保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)不負賠償責任。根據(jù)雙方在此事故中的過錯大小，被告袁建新承擔30％責任賠償原告崔某某車輛損失費、拆驗費、施救費、停運損失費、鑒定費共計21143.7元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告崔某某車輛損失費2000元。
二、被告袁建新賠償原告崔某某車輛損失費、拆驗費、施救費、停運損失費、鑒定費共計21143.7元。
以上款項自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費384元，適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取192元，保全費320元，兩項共計512元，原告崔某某承擔358元，被告袁新建承擔154元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 武建麗

書記員： 翟娜