崔某某
張黎明（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
張國范

原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地綏化市，現(xiàn)住天津市西青區(qū)。
委托代理人張黎明，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張國范，該公司職員。
原告崔某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某委托代理人張黎明與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司委托代理人張國范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對原告提交的機(jī)動車保險單、河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊道路交通事故認(rèn)定書、修理費(fèi)票據(jù)及修車明細(xì)表施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無異議。
原告對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款有異議，稱與保險法相違背。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告提交的機(jī)動車保險單、河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊道路交通事故認(rèn)定書、修理費(fèi)票據(jù)及修車明細(xì)表施救費(fèi)票據(jù)，被告無異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款，系被告單方制定的條款，且原告有異議，本院不予確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
原告崔某某為其所有的車牌號為MA7929號解放牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險，保險限額122，000.00元，保險期限自2012年10月12日0時起至2013年10月11日24時止；原告為其所有的車牌號為MA7929解放牽引車在被告投保第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、機(jī)動車損失保險（保險金額225，000.00元）、附加不計免賠率等險種，保險期限自2012年10月29日0時起至2013年11月25日24
時止。原告為黑M7531掛半掛車在被告投保機(jī)動車損失險（保險金額86，800.00元），保險期限自2013年2月27日0時起至2014年2月26日24時止。2013年9月3日6時58分，原告司機(jī)馬芝駕駛黑MA7929／黑M7531掛號重型半掛貨車行駛至大廣高速公路廣州方向1516KM＋880m處時，與剛剛發(fā)生事故的河北省衡水市饒陽縣駕駛?cè)送鯐詨疡{駛的車牌號為魯NA9390號三一牌重型專項作業(yè)車追尾相撞，造成原告黑MA7929／黑M7531掛號乘車人吳鐵檔受傷，兩車及黑MA7929／黑M7531掛號車部分貨物損壞的道路交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊認(rèn)定，司機(jī)馬芝負(fù)此事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)颂飼詨沿?fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人吳鐵檔無責(zé)任；2013年9月3日6時59分，河北省任丘市駕駛?cè)送跷鯇庱{駛冀JJ1555號貨車行駛至大廣高速公路廣州方向1516KM＋860m處時，與剛剛發(fā)生事故的駕駛?cè)笋R芝駕駛的黑MA7929／黑M7531掛解放牌重型牽引貨車刮撞，造成兩車損壞及兩車貨物受損的道路交通事故，經(jīng)河北省交警總隊衡水支隊深州大隊認(rèn)定，司機(jī)馬芝負(fù)此事故的次要責(zé)任，王熙寧負(fù)此事故的主要責(zé)任；2013年9月3日7時00分，河北省保定市駕駛?cè)怂伪＞{駛冀F020Q6號車風(fēng)牌輕型普通貨車行駛至大廣高速公路廣州方向1516KM＋860m處時，與已發(fā)生交通事故的駕駛?cè)笋R芝駕駛的黑MA7929／黑M7531掛號解放牌重型半掛貨車追尾相撞，造成冀F020Q6號貨車駕駛?cè)怂伪＞尵葻o效死亡，兩車損壞及黑MA7929／黑M7531掛號車貨物受損的道路交通事故，經(jīng)河北省交警總隊衡水支隊深州大隊認(rèn)定，司機(jī)馬芝負(fù)此事故的次要責(zé)任，駕駛?cè)怂伪＞┴?fù)上事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)54，000.00元，支付修車費(fèi)270，000.00元（黑MA7929號牽引車修理費(fèi)210，000.00元，黑M7531掛修理費(fèi)60，000.00元）。原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付。故原告訴訟來院，要求被告給付施救費(fèi)、修車費(fèi)合計324，000.00元。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，被告對發(fā)生保險事故的事實(shí)無異議，但稱應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點(diǎn)是:原告崔某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付理賠款的請求是否有理。
本院認(rèn)為，原告崔某某為其所有的黑MA7929／黑M7531掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險、附加不計免賠率等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費(fèi)，符合《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)54，000.00元，修車費(fèi)270，000.00元均為合理費(fèi)用，在被告的理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告崔某某保險理賠款324，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，160.00元，減半收取3，080.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告崔某某為其所有的黑MA7929／黑M7531掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險、附加不計免賠率等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費(fèi)，符合《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)54，000.00元，修車費(fèi)270，000.00元均為合理費(fèi)用，在被告的理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告崔某某保險理賠款324，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，160.00元，減半收取3，080.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙國武

書記員：楊波